新華社上海11月11日電股市上總有人會(huì)被“微利”所誘惑，就像老電影《死金》里的經(jīng)典對(duì)白:“什么是股票？有小有大，杠桿有杠桿！”然而，他們已經(jīng)忘記了陷阱有多深，誘惑有多大。在a股中，投資者最容易遇到這樣的誘惑，因此不得不在市場(chǎng)外配置資金。

作為新證券法中明確的“非法區(qū)”，場(chǎng)外融資存在各種風(fēng)險(xiǎn)，可能擾亂市場(chǎng)秩序，增加股價(jià)波動(dòng)性。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)承受能力低、經(jīng)驗(yàn)不足的普通投資者來(lái)說(shuō)，攜帶高杠桿無(wú)異于“用刀舔血”。

最近，網(wǎng)上的判決文件上出現(xiàn)了這樣一個(gè)案例:投資人牟鵬從募集人那里借了11個(gè)股票和期貨交易賬戶，2015年6月及其后的市場(chǎng)震蕩迫使牟鵬關(guān)閉賬戶，造成5182萬(wàn)元的損失。在巨額虧損的情況下，彭起訴籌資人，要求退還保證金和清算損失。但法院裁定原被告與被告之間的異地資金分享合同無(wú)效，駁回原告的賠償請(qǐng)求。此案既反映了場(chǎng)外資金配置的風(fēng)險(xiǎn)，也反映了依法懲處非法資金配置的剛性原則。

去年11月，最高法發(fā)布了《全國(guó)法院民商事審判會(huì)議紀(jì)要》，明確了在審判過(guò)程中，場(chǎng)外集資業(yè)務(wù)合同依法視為無(wú)效。

合同被認(rèn)定無(wú)效后，出資人不得要求用戶按照非現(xiàn)場(chǎng)集資合同的約定支付約定的利息和費(fèi)用或者分享用戶使用資金所產(chǎn)生的收益；用戶不得要求匹配方賠償使用匹配資金造成的投資損失。

“對(duì)于集資者來(lái)說(shuō)，場(chǎng)外集資有可能成為只賠錢的生意，甚至涉及非法經(jīng)營(yíng)的犯罪紅線。”北京盈科律師事務(wù)所律師胡朋表示，所有融資合同都被視為無(wú)效，這可以說(shuō)是徹底打消了相關(guān)利益相關(guān)者的僥幸心理，對(duì)場(chǎng)外融資構(gòu)成了強(qiáng)大打擊。

從投資者的角度來(lái)看，根據(jù)會(huì)議紀(jì)要，不可能因?yàn)楹贤瑹o(wú)效而“違約”。就像以前的判例法一樣，投資者利用資本配置和杠桿放大盈利的概率和虧損的風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的盈虧應(yīng)由自己承擔(dān)，因此原告的賠償請(qǐng)求被法院駁回。

可以說(shuō)，在實(shí)踐中判斷所有集資合同無(wú)效具有重要意義，有利于清理場(chǎng)外集資，有利于證券市場(chǎng)穩(wěn)定健康發(fā)展。

記者注意到，今年以來(lái)，隨著市場(chǎng)條件的改善，場(chǎng)外資金分享有“死灰復(fù)燃”的跡象。為了避免監(jiān)督，一些利益相關(guān)者引入了新的“班級(jí)分配”模式。對(duì)于這些違法行為，監(jiān)管部門并不手軟。據(jù)記者梳理，自今年9月證監(jiān)會(huì)部署專項(xiàng)整治行動(dòng)以來(lái)，不少證監(jiān)局先后公布了“股市黑嘴”、“違規(guī)推薦股票”、“場(chǎng)外資金配置”等違法違規(guī)行為專項(xiàng)整治方案。

與2015年相比，目前的市場(chǎng)生態(tài)和法律環(huán)境大不相同。投資者不應(yīng)該因?yàn)楣墒械幕厣涳L(fēng)險(xiǎn)。電影《死亡之金》結(jié)尾，利用客戶資金進(jìn)行杠桿交易的主人公破位走上了不歸路，但現(xiàn)實(shí)很可能比藝術(shù)處理后的場(chǎng)景更加殘酷。所以投資者要時(shí)刻牢記:樹(shù)立良好的投資理念，遠(yuǎn)離場(chǎng)外的資金配置。

聲明:本文轉(zhuǎn)載的目的是為了傳遞更多的信息。如果來(lái)源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)持權(quán)屬證明聯(lián)系本網(wǎng)站，我們會(huì)及時(shí)更正刪除。謝謝你。