作為一個(gè)特殊的社會(huì)群體

殘疾人有時(shí)會(huì)面臨“出行難”問題

為了保障殘疾人出行權(quán)益

近年來

地鐵站、商場、銀行等

公共場所

在無障礙設(shè)施建設(shè)方面

有了很大投入

與此同時(shí)

無障礙設(shè)施

是否真正發(fā)揮了作用

也成為了

人們關(guān)注的一個(gè)問題

昨天是12月3日，“國際殘疾人日”，我們就以近日審結(jié)的一起涉及殘疾人的安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛案給大家講講有關(guān)殘疾人保護(hù)的那些事兒。

案情回顧

張某患有小兒麻痹多年，右側(cè)肢體活動(dòng)受限。2017年11月18日，張某在某銀行支行網(wǎng)點(diǎn)辦理業(yè)務(wù)，離開時(shí)在門口處摔傷。當(dāng)日入院治療，于2017年11月28日出院，出院診斷證明為右股骨骨折，右股骨骨折內(nèi)固定術(shù)后，小兒麻痹，肋骨骨折，行動(dòng)不便。

該銀行支行認(rèn)為其設(shè)有專門的無障礙通道，已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)，張某摔倒主要是由于其自身行動(dòng)不便，無法及時(shí)調(diào)整重心導(dǎo)致。

一審法院認(rèn)為，推拉門是銀行客戶進(jìn)出的必經(jīng)之路，該銀行支行作為公共場所管理者，推拉門損壞卻未及時(shí)維修，未盡到安全保障義務(wù)。因此，張某在其經(jīng)營場所發(fā)生事故，該銀行支行應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，而張某因其自身因患有小兒麻痹，行動(dòng)緩慢，其對事故發(fā)生亦應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。根據(jù)本案的具體情況，一審法院酌定該銀行支行、張某各應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例為70%、30%。

一審判決后，該銀行支行不服一審判決，提出上訴。北京一中院審理后駁回上訴，維持原判。

法官釋法

銀行的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)不僅應(yīng)當(dāng)保證推拉門符合產(chǎn)品質(zhì)量，也應(yīng)當(dāng)對日常使用設(shè)施有經(jīng)常檢查、日常維修的義務(wù)。涉案推拉門由營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)內(nèi)向外推開的過程中，會(huì)有兩次小幅度的回彈，無法自動(dòng)恢復(fù)到原有關(guān)閉狀態(tài)，對此銀行網(wǎng)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)及時(shí)維修。同時(shí)，張某在行動(dòng)不便的情況下，應(yīng)當(dāng)提高注意義務(wù)，在本次事故中也存在一定過失。

本案中需要關(guān)注的重要一點(diǎn)是：涉案推拉門的平臺(tái)設(shè)置和無障礙通道的設(shè)計(jì)缺陷問題?！稛o障礙設(shè)計(jì)規(guī)范》第3.3.2條第4款規(guī)定，除平坡出入口外，在門完全開啟的狀態(tài)下，建筑物無障礙出入口的平臺(tái)的凈深度不應(yīng)小于1.50m。第3.5.3條第4款規(guī)定，在門扇內(nèi)外應(yīng)留有直徑不小于1.50m的輪椅回轉(zhuǎn)空間。

本案中，涉案推拉門完全開啟后，門外沿至平臺(tái)外沿僅剩余10cm，一方面從涉案推拉門出來向右行走，需要邁步從涉案推拉門向后繞步行走，行走之人落腳時(shí)前腳掌很有可能凌空，從而影響站立的穩(wěn)定性；另一方面張某即使通過輪椅坡道上下，其仍然需要通過涉案推拉門進(jìn)入，該銀行支行需要在門扇外留有輪椅回轉(zhuǎn)的空間。因此，該支行的無障礙設(shè)施并不能滿足殘疾人出行需求，其理應(yīng)為事故發(fā)生承擔(dān)賠償責(zé)任。

法官寄語

我國現(xiàn)有8500多萬殘疾人，相當(dāng)于每16人中就有1名殘疾人。為了保障殘疾人群體走出家門融入社會(huì)，一方面要設(shè)身處地為殘疾人考慮，規(guī)劃好、設(shè)計(jì)好無障礙設(shè)施，為殘疾人出行掃清障礙；另一方面公共場所的管理者應(yīng)當(dāng)對所有的公共設(shè)施盡到日常維修義務(wù)，保障出行安全。