8月27日晚，江蘇省昆山市發(fā)生一起持刀砍人案件：一輛寶馬車擠向非機(jī)動(dòng)車道，與一輛電瓶車發(fā)生摩擦。寶馬車司機(jī)拿出長(zhǎng)刀對(duì)電動(dòng)車主揮砍，隨后刀掉到地上。騎車男子撿起刀，向?qū)Ψ竭B砍數(shù)刀。最終，寶馬車司機(jī)死亡，騎車男被刑拘。

　　兩天來(lái)，案發(fā)視頻瘋傳，引來(lái)網(wǎng)友熱議。本案之所以引爆網(wǎng)絡(luò)，是因?yàn)槠洹敖逃饬x”：不要隨便欺負(fù)人。一個(gè)貌似兇橫的人，無(wú)端欺負(fù)一個(gè)看似軟弱的老實(shí)人，最終卻被老實(shí)人反擊砍傷致死。本案中，最具爭(zhēng)議的部分在于騎車男搶到刀后追砍寶馬男的行為，大家最關(guān)心的也是騎車男的命運(yùn)。他的反擊行為在法律上應(yīng)該如何定性?是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)?是否構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?是否可能被定罪判刑?

　　【回放】

　　寶馬男砍人反被砍殺

　　騎車男目前已被刑拘

　　事情發(fā)生在27日晚間。寶馬車駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車道，與正常騎行的電動(dòng)車發(fā)生刮碰。寶馬車后座下來(lái)一男子與騎車男子發(fā)生口角。隨后，寶馬車司機(jī)從車上下來(lái)，對(duì)騎車人拳打腳踢，騎車男子并未還手。監(jiān)控視頻顯示，寶馬車司機(jī)返回車內(nèi)拿出把長(zhǎng)刀，砍向騎車男，后者依然是連連躲避。接下來(lái)，寶馬車司機(jī)砍刀脫手甩到路上。騎車男搶到了砍刀，開始反擊砍向?qū)汃R車司機(jī)。被追砍的寶馬車司機(jī)先是倒地，之后起身跑向?qū)汃R車，又向路邊逃竄。

　　28日，昆山市公安局通報(bào)稱，兩名傷者分別是劉某某(男，36歲)和于某某(男，41歲)。劉某某經(jīng)搶救無(wú)效死亡，于某某沒有生命危險(xiǎn)。

　　29日下午，昆山市人民檢察院一位工作人員告訴記者，“犯罪嫌疑人已被刑拘”。

　　【追蹤】

　　“花臂男”曾多次獲刑

　　“喝多酒就像發(fā)瘋的牛”

　　該事件監(jiān)控視頻28日在網(wǎng)上瘋傳，隨后更多關(guān)于“寶馬男”劉某某的信息傳出。其中多張照片顯示，劉某某上身布滿文身，因此被網(wǎng)友稱為“花臂男”。據(jù)報(bào)道，劉某某原名劉某龍，劉某龍此前曾有多次案底，自2001年至2014年至少4次被判刑，其中2013年因?qū)め呑淌?、故意傷害被判二年二個(gè)月有期徒刑。劉某龍生前幾段娛樂視頻也被網(wǎng)友傳播，有多名當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友稱，劉某龍自稱“龍哥”。一位與劉某龍相識(shí)多年的文身店老板告訴記者：“他平時(shí)一喝多酒之后，就像發(fā)瘋的牛一樣?！?/p>

　　據(jù)報(bào)道，騎車男于某某在事發(fā)地附近一家酒店就職，為分管電工工作的負(fù)責(zé)人。該酒店員工稱，于某某為人和善、待人友好，并不像一個(gè)喜歡沖動(dòng)的人。

　　【熱議】

　　網(wǎng)民法律界爭(zhēng)論不休

　　騎車男到底該當(dāng)何罪

　　昆山這起案件的特別之處在于，有比較清晰的監(jiān)控錄像，事實(shí)認(rèn)定不會(huì)有太大爭(zhēng)議。

　　一個(gè)正常人面對(duì)這種情況該如何處理?是跪地求饒、聽天由命，還是奮起反擊?因此，這起案件中對(duì)騎車男于某某的行為如何定性，對(duì)刑事司法實(shí)踐和對(duì)普通人的行為邊界界定，都具有教科書般的指導(dǎo)意義。

　　人們從法律的角度爭(zhēng)論不休。

　　很多人(包括網(wǎng)友和一些律師)都認(rèn)為騎車男在躲避過(guò)程中撿起掉落的長(zhǎng)刀反擊，是正當(dāng)防衛(wèi)，或者是處在生命危險(xiǎn)中的“無(wú)限防衛(wèi)”。因此，騎車男不應(yīng)該受到法律追訴，他不應(yīng)該坐牢。也有不少人認(rèn)為是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，理由是“花臂男”被砍后跑向?qū)汃R車的時(shí)候，騎車男又追上去砍了幾刀。還有人認(rèn)為，“花臂男”起身后就開始逃離，對(duì)騎車男不再有加害的危險(xiǎn)，此時(shí)騎車男從身后追砍的行為屬于主動(dòng)加害行為，涉嫌故意傷害。

　　對(duì)于本案，法律界也爭(zhēng)論不休，目前主要有正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)和防衛(wèi)不適時(shí)構(gòu)成故意傷害罪三種觀點(diǎn)。

　　觀點(diǎn)1 正當(dāng)防衛(wèi)

　　華南理工大學(xué)法學(xué)院講師、執(zhí)業(yè)律師葉竹盛：從“花臂男”在搶刀時(shí)和搶刀前的高度人身危險(xiǎn)性的行為來(lái)看，騎車男完全有理由認(rèn)為，自己即使搶到刀了，“花臂男”及其同伴依然有反撲的高度可能性，如不及時(shí)制止，反擊不夠徹底，對(duì)方仍將可能繼續(xù)加害。支持騎車男可能做出如此預(yù)判的兩個(gè)重要細(xì)節(jié)是：

　　第一，“花臂男”在搶刀時(shí)表現(xiàn)依然非常積極，其失刀后，并沒有停止傷害或是表現(xiàn)出恐懼而停手的行為，而是積極拼搶。第二，“花臂男”倒地起身后跑向?qū)汃R車，而不是向其他方向逃跑。結(jié)合其第一次走向?qū)汃R車時(shí)從車?yán)锾统鲆话芽车兜男袨?，騎車男完全有合理理由認(rèn)為，其可能上車拿出其他兇器來(lái)繼續(xù)行兇。因此此時(shí)騎車男對(duì)“花臂男”的追砍行為依然可以納入正當(dāng)防衛(wèi)的范圍。結(jié)合整個(gè)事情經(jīng)過(guò)來(lái)看，騎車男搶刀之后的情境也應(yīng)認(rèn)定為危險(xiǎn)情境，因此具有防衛(wèi)的正當(dāng)權(quán)利，所以他是無(wú)罪的。

　　觀點(diǎn)2 故意傷害

　　北京亞太律師事務(wù)所合伙人周保民:

　　如果僅憑視頻中顯示的內(nèi)容來(lái)看，騎車男子涉嫌故意傷害致人死亡。

　　周律師表示，視頻中騎車男子持刀反擊后，寶馬男已經(jīng)逃竄，但騎車男子仍持刀追砍，雖然從視頻中來(lái)看，砍的不是致命部位，但砍了很多刀，這已經(jīng)超出了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)姆懂牎?/p>

　　周律師表示，故意傷害致人死亡的刑期一般是十年以上至死刑，騎車男子并非蓄意作案，兇器也不是他本人所持有，這些會(huì)在法院開庭量刑時(shí)予以考慮。

　　觀點(diǎn)3 防衛(wèi)過(guò)當(dāng)

　　京衡律師上海事務(wù)所律師鄧學(xué)平：

　　在搶刀過(guò)程中，于某某朝劉某某腹部連刺兩刀致使其倒地。在劉某某起身過(guò)程中，于某某朝劉某某回砍三刀。在劉某某起身離開后，于某某又從身后追砍兩刀。

　　需要弄清楚兩個(gè)核心關(guān)鍵事實(shí)。

　　第一，導(dǎo)致劉某某死亡的致命傷究竟是哪幾刀造成的?如果是于某某前五刀造成的，后續(xù)追砍行為并不致命，根據(jù)《刑法》第二十條第三款的規(guī)定，于某某的行為屬于行使無(wú)限防衛(wèi)權(quán)，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

　　如果致命傷是后兩刀導(dǎo)致，那么就需要進(jìn)一步分析第二個(gè)事實(shí)，即：劉某某倒地起身后手上已經(jīng)不再有刀，且已開始逃離，此時(shí)于某某的人身危險(xiǎn)是否已解除?

　　如果劉某某一方主觀上已經(jīng)放棄了繼續(xù)行兇的意圖或者客觀上已經(jīng)喪失了繼續(xù)行兇的能力，那么客觀上于某某的人身危險(xiǎn)已解除。

　　劉某某持刀砍向于某某后，寶馬車上的其他人并未加入侵害。劉某某被于某某反砍后，劉某某一方的人也沒有提供支援。劉某某跑向?qū)汃R汽車的時(shí)候，已被砍五刀，身受重傷，不可能再有繼續(xù)對(duì)峙行兇的意愿和能力。

　　衡量防衛(wèi)是否過(guò)當(dāng)?shù)囊粋€(gè)重要基準(zhǔn)就是加害人的加害意圖和加害能力。如果綜合考量上述細(xì)節(jié)，于某某后續(xù)追砍的兩刀特別是最后一刀，確實(shí)可能有防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)南右伞?/p>