以案釋法

　　銀行工作人員編造虛假事實(shí)進(jìn)行違規(guī)操作騙取儲(chǔ)戶存款近人民幣1450萬元，員工違規(guī)操作的銀行與應(yīng)盡注意義務(wù)的儲(chǔ)戶如何進(jìn)行責(zé)任劃分?

　　案情

　　伊某某分別于2011年4月26日和2011年6月28日在中國(guó)工商銀行盤錦分行盤山支行某儲(chǔ)蓄所開立兩個(gè)活期儲(chǔ)蓄存款賬戶，并陸續(xù)存款人民幣1450萬元。而李某某則一邊兌現(xiàn)諾言，向伊某某支付“利息”310萬元;一邊伙同他人違反銀行規(guī)定，在伊某某不知情的情況下為其銀行賬戶開通網(wǎng)銀，先后通過網(wǎng)銀從伊某某賬戶中取走人民幣共計(jì)1449.847萬元。

　　分歧

　　本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

　　一、工行盤錦分行與伊某某是否存在儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系;

　　二、案涉存款被轉(zhuǎn)走的責(zé)任應(yīng)如何劃分;

　　二、伊某某所獲310萬元高息應(yīng)否予以扣除以及案涉存款利息的計(jì)算方法。

　　評(píng)析

　　一、關(guān)于工行盤錦分行與伊某某是否存在儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系的問題。

　　《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條規(guī)定：民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

　　(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;

　　(二)意思表示真實(shí);

　　(三)不違反法律或者社會(huì)公共利益。

　　根據(jù)一審、二審法院查明的事實(shí)，最高人民法院認(rèn)定伊某某的真實(shí)意思表示是將款項(xiàng)存入銀行以獲取高額利息，伊某某與銀行之間的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系從銀行接受伊某某的存款并交付存款憑證之時(shí)起即告成立。

　　二、關(guān)于案涉存款被轉(zhuǎn)走的責(zé)任應(yīng)如何劃分的問題。

　　本案中，案涉伊某某的存款，均是李某某通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬或支付方式非法取走的，網(wǎng)銀的開通、U盾的掌控及網(wǎng)銀密碼的取得是案涉款項(xiàng)被騙取的關(guān)鍵。厘清工行盤錦分行在給伊某某辦理網(wǎng)銀業(yè)務(wù)中是否存在違規(guī)操作以及伊某某在開通網(wǎng)銀過程中是否盡到了注意義務(wù)是案涉損失責(zé)任劃分的前提。

　　(一)關(guān)于工行盤錦分行在給伊某某辦理網(wǎng)銀業(yè)務(wù)中是否存在違規(guī)操作的問題。

　　根據(jù)《中國(guó)工商銀行電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》的規(guī)定，辦理網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)，柜員必須認(rèn)真審核客戶身份及申請(qǐng)表內(nèi)容，申請(qǐng)辦理網(wǎng)上銀行必須由申請(qǐng)人本人辦理，U盾或電子銀行口令卡必須交付客戶本人，辦理網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的相關(guān)文件必須由客戶本人簽字。

　　然而根據(jù)法院查明的事實(shí)：工行盤錦分行于2011年4月26日為“伊某某”開通的網(wǎng)上銀行并非伊某某本人辦理，2011年6月28日工行盤錦分行注銷該網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)時(shí)也非依伊某某本人申請(qǐng)注銷;工行盤錦分行于2011年6月28日雖依伊某某申請(qǐng)開通了網(wǎng)上銀行，但沒有將U盾交付給伊某某本人。因此，工行盤錦分行在2011年4月26日及2011年6月28日辦理開通及注銷伊某某網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)中均存在嚴(yán)重違規(guī)操作行為。

　　(二)伊某某在開通網(wǎng)銀過程中是否盡到了注意義務(wù)。

　　本案中，2011年4月26日伊某某在開立賬戶后并沒有開通網(wǎng)銀，不存在其將U盾交與他人及泄露網(wǎng)銀密碼的問題。雖然其獲得了相應(yīng)高息，但其受高息誘惑前往存款與款項(xiàng)損失間沒有直接因果關(guān)系。因此，難以認(rèn)定伊某某對(duì)于2011年4月26日開立的銀行卡內(nèi)的資金損失存在過錯(cuò)。

　　但伊某某在2011年6月28日開戶時(shí)，其同時(shí)在開通網(wǎng)銀的申請(qǐng)書上簽字確認(rèn)開通了網(wǎng)上銀行服務(wù)業(yè)務(wù)。伊某某沒有注意該申請(qǐng)書上提示的內(nèi)容，沒有向工行盤錦分行工作人員主動(dòng)索要網(wǎng)銀U盾，而是在開立賬戶和網(wǎng)銀后又向該賬戶轉(zhuǎn)入巨額款項(xiàng)，致使犯罪分子利用該U盾將其該卡內(nèi)的存款轉(zhuǎn)走造成案涉存款損失。伊某某在辦理該次開戶、存款業(yè)務(wù)中，沒有盡到與其自身預(yù)期獲得收益相應(yīng)的、合理的、謹(jǐn)慎的注意義務(wù)。因此，其對(duì)2011年6月28日開戶后存入款項(xiàng)被轉(zhuǎn)走具有一定過失。

　　(三)關(guān)于案涉存款被轉(zhuǎn)走責(zé)任的承擔(dān)問題。

　　首先，《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第六條規(guī)定：“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯”。銀行對(duì)儲(chǔ)戶存款具有安全保障的法定義務(wù)。

　　本案中，工行盤錦分行員工嚴(yán)重違規(guī)的事實(shí)，直接導(dǎo)致案涉存款損失，工行盤錦分行應(yīng)該對(duì)案涉存款損失承擔(dān)主要的、絕大部分的責(zé)任。

　　其次，伊某某作為具有完全民事行為能力的自然人，在2011年6月28日開戶和辦理網(wǎng)銀業(yè)務(wù)時(shí)，沒有盡到相應(yīng)的、合理的、謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)對(duì)2011年6月28日自開戶日起至2011年11月11日先后九次向該賬戶內(nèi)存款共計(jì)850萬元款項(xiàng)被轉(zhuǎn)走的次要的、小部分的責(zé)任。

　　綜上，最高人民法院認(rèn)為，伊某某對(duì)該次存款中大部分款項(xiàng)被犯罪分子通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)走應(yīng)承擔(dān)1%的責(zé)任，而工行盤錦分行在對(duì)儲(chǔ)戶存款負(fù)有嚴(yán)格安全保障義務(wù)下，沒有盡到嚴(yán)格內(nèi)部管理的義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)99%的責(zé)任。

　　三、關(guān)于伊某某所獲310萬元高息應(yīng)否予以扣除以及案涉存款利息計(jì)算方法的問題。

　　本案中，伊某某與李某某之間不存在借貸關(guān)系，伊某某從李某某處獲取的310萬元款項(xiàng)，沒有合法依據(jù)，屬于李某某為騙取伊某某信任，進(jìn)而騙取網(wǎng)銀U盾控制賬戶而支付的高額利息，故該款項(xiàng)應(yīng)在工行盤錦分行返還存款本金時(shí)予以扣除。

　　至于伊某某主張案涉存款利息應(yīng)按銀行同期貸款利率計(jì)付利息的問題，由于伊某某辦理的是活期儲(chǔ)蓄存款業(yè)務(wù)，故該主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，最高人民法院對(duì)該主張未予支持。

　　綜上所述，最高人民法院作出如下判決：

　　中國(guó)工商銀行股份有限公司盤錦分行給付伊某某人民幣1134.4475萬元，并按中國(guó)工商銀行同期同類活期存款利率計(jì)付上述存款至判決確定的給付之日止的利息。

　　法官提示

　　在信息化、電子化、科技化時(shí)代背景下，社會(huì)得以迅猛發(fā)展，社會(huì)分工越來越精細(xì)，社會(huì)關(guān)系越來越復(fù)雜，社會(huì)公眾對(duì)專業(yè)化的依賴程度越來越高。

　　現(xiàn)代商業(yè)銀行作為吸收公眾存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算等業(yè)務(wù)的企業(yè)法人，專門的金融機(jī)構(gòu)，其不僅具有傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)功能，而且承擔(dān)了大量的社會(huì)功能;借力科技，開拓了許多新業(yè)務(wù)，既提高了自身的競(jìng)爭(zhēng)力，又服務(wù)了社會(huì)和客戶，在普通的社會(huì)公眾中享有極高的信賴度和誠(chéng)信度，進(jìn)而享有極高的信譽(yù)和聲譽(yù)。

　　普通的儲(chǔ)戶到銀行辦理儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，營(yíng)業(yè)的環(huán)境、規(guī)范的服務(wù)、科技的手段，一方面讓缺乏金融知識(shí)的普通客戶獲得了安全感，相應(yīng)的注意義務(wù)也會(huì)降低，另一方面普通客戶在繁瑣的流程、大量的專業(yè)化術(shù)語(yǔ)、復(fù)雜的科技化服務(wù)面前，再加上可能身后還有許多客戶在等待辦理業(yè)務(wù)的情形下，普通客戶想盡到最大的注意義務(wù)，客觀條件也難以允許，更多時(shí)候只能是被動(dòng)地聽從銀行工作人員的安排，按照銀行工作人員指示的流程辦理業(yè)務(wù)。

　　更多的義務(wù)意味著更大的責(zé)任，銀行應(yīng)該盡到更多的注意義務(wù)，對(duì)儲(chǔ)戶的存款負(fù)有嚴(yán)格的安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)制定完善的業(yè)務(wù)規(guī)范，加強(qiáng)內(nèi)部管理;在銀行與普通儲(chǔ)戶辦理業(yè)務(wù)過程中，銀行工作人員代表銀行應(yīng)該更加嚴(yán)格地遵守工作流程和操作規(guī)范。