職業(yè)化二十五年，中國足協(xié)的歷史儼然就是一部遁入塔西佗陷阱的血淚史。

　　柏佳俊停賽5場，罰款5萬；孫世林停賽4場，罰款4萬；拉斐爾停賽5場、罰款5萬；葛振停賽5場，罰款5萬；以及始終懸而未定的韋世豪飛鏟事件……

　　中國足協(xié)從2017賽季開始施行的‘亂世用重典’政策，伴隨著足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)主任王小平恒久不涸的墨跡，在2019賽季已然逐漸走到了一個(gè)略顯微妙的境地…

　　其微妙和暗咲之處就在于，越來越多的俱樂部開始頻頻展現(xiàn)出此前經(jīng)年不曾示外的“政治覺悟”與“行政自覺”。面對(duì)帳下球員的突發(fā)事件，往往先足協(xié)之罰而罰，亦先足協(xié)之獎(jiǎng)而獎(jiǎng)。

　　遙想廿載以前背負(fù)著足協(xié)的膽怯而下野的俞元聰與龔建平，遙想十五年前諸侯揭竿而起的“G7革命”……今天的中國足球大環(huán)境變化之駭然、局勢(shì)之叵測、氛圍之蕭肅，在億萬看客細(xì)細(xì)品來，真是別有一番苦趣。

　　俱樂部前所未有的“積極”

　　3月26日下午，在韋世豪于中國杯季軍戰(zhàn)對(duì)舒庫羅夫暴力飛鏟不到20小時(shí)后，恒大俱樂部官方對(duì)韋世豪做出“停賽一個(gè)月、視情況研究是否開除”的恒大隊(duì)史最重處罰——其力度超過了此前對(duì)在亞洲杯上發(fā)生嚴(yán)重失誤的馮瀟霆的下放處分。

　　恒大的處罰依據(jù)來源于本賽季公開祭出的《三九條例》，這也是恒大繼2013年7月份拋出的《恒大國腳八項(xiàng)規(guī)定》后最具爭議的隊(duì)內(nèi)管理?xiàng)l例。性情暴戾的韋世豪不幸成為第一個(gè)中招的“犯人”。

恒大《三九條例》

　　耐人尋味的是，不論是重罰馮瀟霆還是“公斬”韋世豪，恒大對(duì)代表國字號(hào)出陣的犯錯(cuò)者所做出的行政反映，其速度之迅捷令人稱嘆。

　　即便沒有人會(huì)真的相信作為“國訓(xùn)隊(duì)核心培養(yǎng)人員”、頂著重重質(zhì)疑也最終被有關(guān)力量塞進(jìn)恒大的韋世豪，會(huì)真的被開除。但犯規(guī)當(dāng)夜被許家印親自勒令向舒庫羅夫致歉、繼而公開重懲的做法，還是驚著了輿論。

韋世豪遵許家印指示，當(dāng)夜臨時(shí)改變行程，向舒庫羅夫與烏茲別克斯坦國家隊(duì)道歉

　　最終的結(jié)果是，這次有損國家隊(duì)形象、甚至恐傷中國杯聲譽(yù)及賽事各方捆綁利益的犯規(guī)，沒有得到足協(xié)官方層面的處罰。

　　除了恒大集團(tuán)一貫對(duì)上層動(dòng)作的敏銳嗅覺，本賽季空前的行政自覺和預(yù)先自判，蔓延在整個(gè)中國足壇的各級(jí)別俱樂部圈內(nèi)。

　　3月2日下午，同樣是不到20小時(shí)，上海綠地申花俱樂部對(duì)前夜上海德比中嚴(yán)重違反體育道德的柏佳駿和孫世林，分別重罰30萬、下放預(yù)備隊(duì)并停薪，同時(shí)責(zé)令二人手書致歉信。

　　這次申花的處罰帶有強(qiáng)烈的效仿此前恒大下貶馮瀟霆的印記，不得不說一股“風(fēng)氣”正在成勢(shì)。

申花重罰文件與柏佳駿親筆致歉信

　　3月27日，還是申花，在國奧2-2戰(zhàn)平馬來西亞U23、晉級(jí)明年U23亞洲杯正賽后，申花俱樂部第一時(shí)間做出反應(yīng)：對(duì)蔣圣龍、朱辰杰、劉若釩三名隊(duì)內(nèi)國奧小將予以嘉獎(jiǎng)：蔣圣龍、朱辰杰每人30萬元，劉若釩15萬元。

　　該獎(jiǎng)勵(lì)同樣引起不小爭議：為國出戰(zhàn)、建立戰(zhàn)功，在各個(gè)國家不都是理所應(yīng)當(dāng)?shù)膯?？從什么時(shí)候開始，俱樂部需要額外多出一份“國獎(jiǎng)”的支出成本了？

申花重獎(jiǎng)文件。有網(wǎng)友戲言：柏孫二人的罰款正好有了用處

　　暫且不談此論的黑白性，只說當(dāng)前中國各足球俱樂部對(duì)足協(xié)獎(jiǎng)懲動(dòng)向、甚至是政治判斷的自警力度與程度，已是職業(yè)化以來的高峰。

　　4月1日下午，中超兩員新軍武漢卓爾與深圳佳兆業(yè)，在列位老大哥面前同樣不遑多讓，對(duì)在此前比賽中嚴(yán)重犯規(guī)的自家球員拉斐爾和葛振，以最快速的決斷力出臺(tái)了隊(duì)內(nèi)重罰的文件：拉斐爾被罰款50萬元并停發(fā)薪資，葛振被扣除一個(gè)月工資并下放預(yù)備隊(duì)。

　　動(dòng)作迅猛凌厲，態(tài)度一目了然。

武漢與深圳兩家俱樂部的處罰文件

　　行政威懾，無聲相應(yīng)

　　從2017賽季開始，由于帕托、維特塞爾、奧斯卡等更高一級(jí)水平的外援加盟，同時(shí)足協(xié)臨時(shí)下發(fā)了強(qiáng)制性的U23政策與取消亞外政策，由此，以往如權(quán)敬原、金英權(quán)、塞恩斯伯里、洪正好、金基熙等高水平亞洲防守隊(duì)員，不再得到穩(wěn)定出場機(jī)會(huì)。

　　這直接造成了一個(gè)后果：中超各隊(duì)后防線與進(jìn)攻線的實(shí)力差距在一夜之間被拉大。

　　進(jìn)而造就的比賽場面就是，中國本土防守球員們不得不頻頻使用超出足球范疇的防守動(dòng)作，去阻止對(duì)方外援的進(jìn)攻?；蚴窃跓o球狀態(tài)下以暴力犯規(guī)，去發(fā)泄無力防守外援的胸中苦怒。

　　正在這種背景下，出現(xiàn)了如秦升暴力踩踏維特塞爾腳面、顧操踩踏埃德爾手掌的丑陋行徑。

　　秦教授巔峰之作，兩年前遭到了足協(xié)為“殺一儆百”而做出的禁賽半年+罰款12萬的史無前例之嚴(yán)懲

顧操踩手，激得一向好脾氣的埃德爾暴怒

　　針對(duì)中超賽場日漸興起的“全武行”勢(shì)頭，中國足協(xié)祭出的處理手法可謂“亂世重典”，以不斷刷新歷史記錄的罰金數(shù)額和停賽場次，在托起大秀書法的王小平和“卡牌大師”馬寧這兩個(gè)網(wǎng)紅之余，也逐漸以不容置疑的官衙威嚴(yán)，用了近兩年時(shí)間成功對(duì)各家俱樂部實(shí)現(xiàn)了行政威懾。

　　從2019年開始，不難察覺，各支球隊(duì)對(duì)隊(duì)內(nèi)紀(jì)律的管理力度均達(dá)到史峰，例如北京中赫國安也在2月26日的季前媒體見面會(huì)上，就由周金輝董事長親自對(duì)本賽季國安隊(duì)的紀(jì)律要求做出了指示。這在國安隊(duì)史上是極為少見的。

　　除了對(duì)賽場紀(jì)律的嚴(yán)管，各家俱樂部單位自去年下半年以來，隨著國字號(hào)隊(duì)伍一系列政策的出爐、新伍的組建、國腳轉(zhuǎn)會(huì)調(diào)配的強(qiáng)制施行、更高層的遠(yuǎn)景目標(biāo)被逐步明晰——俱樂部紛紛表現(xiàn)出了對(duì)“上級(jí)”的積極響應(yīng)，典型如國字號(hào)征調(diào)隊(duì)內(nèi)球員時(shí)不再抗拒、不再授意當(dāng)?shù)氐男值苊襟w撰寫吐槽足協(xié)的文章、隊(duì)內(nèi)球員在國字號(hào)比賽中發(fā)揮出色給予重獎(jiǎng)、發(fā)生丑聞時(shí)則給予重罰等等等等。

昔日卡馬喬與里皮為爭奪恒大國腳而隔空較量的場景，如今再不會(huì)發(fā)生

　　這一切，無不體現(xiàn)著今天的中國足協(xié)——當(dāng)然更包括其背后看得見又摸不著的那一幅身影，對(duì)作為受政方的各家俱樂部、足球從業(yè)者們的強(qiáng)大束縛力與威震力。

　　在俱樂部自身做出各種安排、決斷、調(diào)整之前，首先考慮的已經(jīng)不再是自己的利益，而是對(duì)上級(jí)管理部門的或安撫或表態(tài)。

　　去年足協(xié)組建U25集訓(xùn)隊(duì)，被強(qiáng)行抽調(diào)多人的大連一方險(xiǎn)些因此降級(jí)，但俱樂部對(duì)外毫無怨言

　　這其中孰是孰非，筆者難以輕易地定性，只能說足協(xié)做到今天的這般“虎威”，絕非一日而成。曾幾何時(shí)，其實(shí)也有過垂史生趣的過往……

　　曾幾何時(shí)，足協(xié)也有過軟弱

　　今天的年輕球迷屢屢詬病“行政主管部門過于強(qiáng)勢(shì)”，但其實(shí)在職業(yè)化初期的國內(nèi)足壇，身為最高管理者的足協(xié)卻是被許多媒體與球迷斥為“不敢管事”、“害怕得罪人”……如今回聞，已是一陣別樣故風(fēng)。

　　1998年大連萬達(dá)與遼足的足協(xié)杯比賽后，王健林怒詰“黑哨”，盛怒之下?lián)P言要“揭露黑暗”。而大連球迷也陷入了巨大的憤懣，一度要集結(jié)人馬前往北京游行、在足協(xié)大樓前靜坐示威……

王健林沖冠一怒

　　時(shí)任足協(xié)主席的王俊生頓時(shí)慌了神，立刻向體育總局做出匯報(bào)并懇求指示。最終總局做出的指令是：對(duì)當(dāng)值主裁判俞元聰停賽一年！

　　這讓王健林和大連球迷都收起了脾氣。但是足協(xié)如此枉顧規(guī)程、“唯上主義”、“唯貴主義”的軟弱作風(fēng)，不但在當(dāng)時(shí)激怒了裁判界，也無形中為之后的亂象埋下了禍根。

　　1999年底，渝沈懸案震驚全國，連東南亞賭場都為之有聞。當(dāng)時(shí)足協(xié)成立了專門調(diào)查小組，歷時(shí)足足兩個(gè)半月，卻最終做出了一個(gè)各打五十大板的決定，實(shí)在讓人無奈。在賬戶凈收90萬罰金的同時(shí)，身為管理部門“前怕狼、后怕虎”的做派，也引發(fā)了國內(nèi)各家俱樂部的強(qiáng)烈不滿。

　　2000年5月18日，重慶隆鑫2比2戰(zhàn)平北京國安，由于主裁判陳超數(shù)次做出不利于重慶隊(duì)的判罰，賽后發(fā)生了嚴(yán)重的球迷騷亂。

　　次日，中共中央政治局常委、主管體育口的國務(wù)院副總理李嵐清，親自就當(dāng)役做出內(nèi)參批示，并于三天后交到了國家體育總局局長袁偉民的手中。

　　震怒的袁偉民立刻喚來剛剛上任足協(xié)主席的閻世鐸，并予以一頓痛批。足協(xié)對(duì)于此案的最終處理結(jié)果再次以息事寧人了結(jié)：閻世鐸召集了甲A、甲B所有俱樂部投資人，傳達(dá)了中央的精神，并告誡“不可再發(fā)生如此禍亂”……

　　然而這起“官哨”的起因，恰恰是此前北京國安由于小王濤被追加處罰而揚(yáng)言退出5月18日做客重慶的比賽，從而引發(fā)足協(xié)的惶恐，以致于在重慶vs國安的比賽中派出了“官哨”，以安撫國安俱樂部的情緒。到頭來，誠惶誠恐的足協(xié)還是沒能就事情的來龍去脈，給公眾一個(gè)清晰的解釋。

　　2001年，甲B五鼠案舉國轟動(dòng)，當(dāng)浙江省體育局局長陳培德已經(jīng)告知閻世鐸，浙江綠城董事長宋衛(wèi)平和廣州吉利董事長李書福將要拿著一份9人的黑名單掀起掃黑風(fēng)暴時(shí)，“謹(jǐn)小慎微”的足協(xié)最終還是聯(lián)合公安部門，只處罰了龔建平這么一只替罪羔羊……

　　宋衛(wèi)平曾表示，直到十年后、十五年后，他都忘不了龔建平妻子索玉華，在龔離奇地因病去世后的那一句：“建平，我死也會(huì)為你報(bào)仇！”

　　2004年10月2日，收受沈陽金德20萬黑金的周偉新在吹罰金德與國安比賽、逼迫國安當(dāng)場罷賽后，引發(fā)了一場空前的地震：由北京國安教練組組長楊祖武、大連實(shí)德董事長徐明和遼足總經(jīng)理張曙光，掀起的一場針對(duì)反黑哨、反官僚的“G7革命”，可謂中國足協(xié)在職業(yè)化后的最大危機(jī)。

　　在復(fù)雜的關(guān)系權(quán)衡中，懼上又懼下的足協(xié)進(jìn)退維谷，既不敢處罰起義的俱樂部，又無力同革命者達(dá)成妥協(xié)。最終還是依靠山東魯能、山東省體育局等“?；逝伞钡牧α?，鎮(zhèn)壓了鬧劇。

　　但隨之生變的，是足協(xié)“軟弱”、“怕得罪人”的形象，在那一年被死死地定格。

　　極端亂象的根源：主體不明

　　不論是曾經(jīng)的所謂“足協(xié)怕俱樂部”也好，還是如今的所謂“俱樂部怕足協(xié)”也罷，黑白兩種極端都絕非一個(gè)健康足球環(huán)境該有的發(fā)展業(yè)態(tài)。

　　‘中國足球協(xié)會(huì)’與‘國家體育總局足球運(yùn)動(dòng)管理中心’這兩塊牌匾，自誕生之初的界定不清，是數(shù)年、乃至數(shù)十年亂象橫生的根源。

　　正如1997年戚務(wù)生兵敗十強(qiáng)賽后，當(dāng)時(shí)的足協(xié)常務(wù)副主席王俊生不斷重復(fù)的那句“我們是有組織的人”——不論是王俊生還是戚務(wù)生，他們都首先要對(duì)組織負(fù)責(zé)，其次才是對(duì)兵敗十強(qiáng)賽本身負(fù)責(zé)。

　　這種復(fù)雜的心境，并非指責(zé)其不敢承擔(dān)責(zé)任，而是因?yàn)樗麄儗?duì)于自身“雙重身份”的過于了解，才能為失敗找到一個(gè)最合理的解釋。

　　這種雙重身份，導(dǎo)致每當(dāng)發(fā)生突然性事件時(shí)，中國足協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)者第一時(shí)間想到的永遠(yuǎn)是對(duì)組織、對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，而不是首先對(duì)俱樂部、對(duì)球員、對(duì)球迷、對(duì)市場、對(duì)各贊助商負(fù)責(zé)。

　　這也就是為什么中國足協(xié)可以在80億訂單簽下后，不顧體奧動(dòng)力的利益而悍然推出有損聯(lián)賽觀賞性的U23政策；以及會(huì)發(fā)布限制外援人數(shù)和四大帽這種涉及資本外流的、明顯非足協(xié)這一職能部門所能制定的宏觀政策。

　　“一套人馬，兩塊牌子”，這種半官半民的性質(zhì)，及其所造成的一系列尷尬，盡管必須要用歷史的眼光去看待，但也需要了然：正是因?yàn)槠渲杏兄鴼v史的原因，我們才會(huì)如此迫切地呼吁改革。

　　當(dāng)然，無論如何，形勢(shì)總是向前的：2015年2月27日，在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十次會(huì)議上，審議通過了《中國足球改革發(fā)展總體方案》，成為了新時(shí)期中國足球改革與全面崛起的指導(dǎo)思想、理論武器。

　　方案于2015年1月26日經(jīng)國務(wù)院審議通過，報(bào)由中央深改領(lǐng)導(dǎo)小組進(jìn)行審議，并在2015年2月27日的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十次會(huì)議上，審議通過。

　　在《總體方案》中，明確給出了六點(diǎn)工作指導(dǎo)：①加快推進(jìn)體育行業(yè)協(xié)會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤；②成立足球發(fā)展基金會(huì)；③建立具有獨(dú)立社團(tuán)法人資格的“職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)”；④建立并穩(wěn)定職業(yè)足球俱樂部，扎根在固定城市內(nèi)；⑤中小學(xué)將足球列入體育課教學(xué)內(nèi)容，加大學(xué)時(shí)比重；⑥把興建足球場納入城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)總體規(guī)劃，明確剛性要求。

2016年北京市教委與北京市足協(xié)啟動(dòng)“校園足球新長征”活動(dòng)

　　然而根據(jù)貝克的調(diào)查，截至目前只有廣東省足協(xié)和山西省足協(xié)兩家協(xié)會(huì)完成了全部六項(xiàng)工作，在政策落地的效率上，中國足協(xié)與下屬44家地方協(xié)會(huì)還需加快力度。

　　推薦閱讀：亞洲杯后的思考 | 深度調(diào)研×數(shù)據(jù)揭示：中國足球的問題到底出在哪里？

日前，新疆足協(xié)完成了行政脫鉤，前國腳孫繼海正式以專職人員進(jìn)入新疆青訓(xùn)系統(tǒng)

　　跋

　　回到本文的標(biāo)題：塔西佗陷阱。這個(gè)詞簡單通俗地說，就是不論管理者向左還是向右、向上還是向下，都會(huì)被民眾斥責(zé)、謾罵，無論怎樣施政都難以全身而退。

　　閱盡全文，恐怕讀者也已然領(lǐng)會(huì)，從俞元聰事件到龔建平懸案，從G7逼宮到如今中超諸多的政策，以及那些年關(guān)于“抽簽定輸贏”、“輸球進(jìn)中超”、“叉腰肌”的茶余笑談……職業(yè)化二十五年，中國足協(xié)的歷史儼然就是一部遁入塔西佗陷阱的血淚史。

　　筆者曾與一位中國足協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)就“傅明事件”有過深入交流，他曾憂慮地表示，“害怕裁判界的塔西佗，使得各個(gè)高校不再支持自己的教師從事職業(yè)裁判了”、“這樣我們的裁判隊(duì)伍水平會(huì)更難提升”。

　　我們到底需要一個(gè)什么樣的中國足協(xié)？這個(gè)問題取決于我們對(duì)中國足球整體環(huán)境的期待，和對(duì)于中國基本國情的準(zhǔn)確判斷。

　　畏手畏腳或是虎威凜凜，都不是一個(gè)國家的體育管理部門應(yīng)該呈現(xiàn)的姿態(tài)。中國足協(xié)與中國足球都走過太多彎路，直到今天俱樂部每一份自罰文件背后的人人自警——甚至是一種人人自危。

　　前路或許依然會(huì)遇崎嶇的客觀現(xiàn)實(shí)，某些程度上決定了眼前局面的一時(shí)難以更改。但無論如何，只希望每一位置身洪流的人可以時(shí)刻撫摸著初心，記住自己的位置，明晰自己的使命。

　　“足球是一項(xiàng)簡單的運(yùn)動(dòng)，但想把它踢簡單卻很困難”——約翰·克魯伊夫。