編者按

今天是馬克思誕辰兩百周年。我們推送這篇基于扎實(shí)的文本研究的文章，以示對(duì)這位思想巨匠的紀(jì)念。

“理解馬克思并不容易！”

文 | 聶錦芳

今年五月五日，是卡爾·馬克思二百周年誕辰。紀(jì)念這位迄今為止仍然參與現(xiàn)代世界的“塑造”、影響人類(lèi)歷史進(jìn)程的思想家最好的方式，是客觀、準(zhǔn)確、全面而深入地理解其文本、思想及當(dāng)代性。但檢視“馬克思之后的馬克思主義”近一個(gè)半世紀(jì)的演進(jìn)歷程，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這一方面的狀況并不能令人滿意。

盡管宣傳和研究馬克思的著述確實(shí)可以說(shuō)是汗牛充棟，但可能只有專(zhuān)業(yè)研究者知道，事實(shí)上迄今為止世界上也沒(méi)有一部囊括馬克思全部著述的全集出版，我們所熟悉的《馬克思恩格斯全集》“通行本”俄文第二版五十卷（以此為原則選編了德文版著作集四十一卷，以此為基礎(chǔ)翻譯成中文第一版五十卷），其實(shí)并不“全”，這一版本的編輯原則很明確，它“是供廣大讀者閱讀的，它并不是供學(xué)術(shù)研究的包括卡·馬克思和弗·恩格斯全部著作的完整的版本”，特別是馬克思辭世時(shí)留下的數(shù)千頁(yè)親筆手稿、筆記和書(shū)信，眾多藏書(shū)中的眉批、評(píng)注等，還沒(méi)有全部整理出版。早在二十世紀(jì)二十年代蘇共中央馬克思恩格斯研究院院長(zhǎng)達(dá)·梁贊諾夫力圖“按馬克思的原始文稿刊出全部著作”、以供專(zhuān)家學(xué)者研究之用的“歷史考證版”（即 Marx-Engels Gesamtausgabe，以下簡(jiǎn)稱(chēng)MEGA）上馬后，便命運(yùn)多舛，第一版只出版了十二卷十三冊(cè)就夭折了，第二版在七十年代中期著手編輯后，也歷經(jīng)坎坷，特別是蘇聯(lián)解體和東歐劇變時(shí)經(jīng)受了嚴(yán)峻的考驗(yàn)，后來(lái)才走上正軌，到現(xiàn)在為止只出版了六十多卷，完成總計(jì)劃一百一十四卷的任務(wù)還需耗時(shí)良久。馬克思原始手稿相當(dāng)部分沒(méi)有面世，意味著文本研究中尚存在不小的空白需要填補(bǔ)。

MEGA第二部分“《資本論》及其手稿卷”部分書(shū)目

退一步說(shuō)，即便是對(duì)于“通行本”和MEGA已經(jīng)出版的部分，過(guò)去也把主要的精力放在那些成型的著述中，而對(duì)大量的筆記、札記、提綱、書(shū)信研究得非常不夠，或者有的仍是空白點(diǎn)。舉例說(shuō)，馬克思的著述中，三分之二強(qiáng)是筆記，它們是馬克思計(jì)劃中寫(xiě)作的著作的準(zhǔn)備稿、過(guò)程稿、補(bǔ)充稿，要研究馬克思的著作，離開(kāi)對(duì)這些資料的分析，特別是正式稿與過(guò)程稿的比較，是不可能達(dá)到對(duì)馬克思思想全面、準(zhǔn)確而深刻的把握的。諸如一八三九年的七本“伊壁鳩魯筆記”，一八四〇至一八四一年的八本“柏林筆記”，一八四一年的五本“波恩筆記”，一八四三年的五本“克羅茨納赫筆記”，一八四三至一八四五年的七本“巴黎筆記”，一八四四至一八四五年的“黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》提綱”，一八四五年的七冊(cè)“布魯塞爾筆記”，一八四五年的九本“曼徹斯特筆記”，一八五一至一八五三年的二十四本“倫敦筆記”，晚年的七冊(cè)《編年摘錄》和《印度史編年稿》等等，對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者來(lái)說(shuō)研究都是非常薄弱甚至是沒(méi)有涉足過(guò)的。

再退一步說(shuō)，即便是對(duì)于那些曾經(jīng)著力研究、宣傳過(guò)的著作，也還有一些理應(yīng)加以梳理、探討的內(nèi)容。比如，馬克思文本中影響最大的無(wú)疑是《共產(chǎn)黨宣言》，我們過(guò)去關(guān)注的主要是它的思想和策略，但對(duì)它的創(chuàng)作過(guò)程、對(duì)它的四個(gè)部分的文體結(jié)構(gòu)等的研究就非常不夠，而離開(kāi)由這些方面構(gòu)成的當(dāng)時(shí)的特定語(yǔ)境，孤立地闡發(fā)其思想，是極易造成誤讀和偏差的。又如《德意志意識(shí)形態(tài)》這部可以說(shuō)是馬克思哲學(xué)思想最重要的表征的文本，迄今為止對(duì)其的把握仍不全面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者大多把注意力盯在該書(shū)的第一卷關(guān)于費(fèi)爾巴哈的論述部分，而把占全書(shū)十分之七篇幅的《萊比錫宗教會(huì)議》特別是馬克思對(duì)施蒂納《唯一者及其所有物》的解讀部分和第二卷“擱置”起來(lái)存而不論，而根據(jù)我自己的初步研究，后者無(wú)論就思想的容量還是就論證的方式都是前者替代不了的。再如，《資本論》是馬克思畢生心血之所在，對(duì)它的研究國(guó)內(nèi)學(xué)界下的功夫最大，取得的成就也較為顯著，但我們的工作主要還是集中在成型的第一卷，而對(duì)該卷的不同版本，第二、三卷的正式版（即恩格斯整理過(guò)的）和手稿本（馬克思），第四卷《剩余價(jià)值理論》的正式版（即考茨基整理過(guò)的）和手稿本（馬克思）的比較，尤其是把透露馬克思長(zhǎng)達(dá)四十余年艱辛創(chuàng)作歷程的重要心跡的書(shū)信納入《資本論》創(chuàng)作史的研究等工作，我們基本沒(méi)有觸及，而這些是文本研究的內(nèi)在要求。

由此可以知道，對(duì)馬克思文本的研究，尚有如許空白需要去填補(bǔ)，我們的工作可以說(shuō)任重而道遠(yuǎn)。

北京大學(xué)馬克思主義文獻(xiàn)研究中心原來(lái)收藏的俄文、德文和中文資料

此外，成熟的研究還必然有一種完善的方法論做支撐。按照我的理解，完整的文本研究應(yīng)當(dāng)包含前后相續(xù)而又相互支持和融通的三個(gè)步驟或環(huán)節(jié)，即版本考證、文本解讀和思想研究。文本研究的主旨和歸宿是思想研究，但對(duì)思想的理解和把握不能離開(kāi)對(duì)具體文本寫(xiě)作過(guò)程、刊布情形及版本源流等所進(jìn)行的考察與梳理，不能離開(kāi)對(duì)構(gòu)成文本的各個(gè)具體章節(jié)所做的詳實(shí)的剖析和解讀。但是，文本研究又不能僅至版本考證而止步，孜孜于文本版本的枝節(jié)甄別而遺忘了對(duì)思想的總體關(guān)注，這與撇開(kāi)版本，單純依據(jù)文本段落甚至話語(yǔ)就隨意演繹、提煉思想一樣，都不是完整的文本研究；而且，版本考證的成果必須運(yùn)用于文本解讀和思想研究中才能得到確證。因此，無(wú)論是馬克思主義文本的編輯者還是思想研究者，如果只是片面強(qiáng)調(diào)自己工作的重要性、正當(dāng)性甚至唯一性，而割裂了在文本研究（包括編輯）的整個(gè)過(guò)程中版本考證、文本解讀與思想研究在每一個(gè)具體環(huán)節(jié)上的緊密結(jié)合，則將會(huì)導(dǎo)致一系列困難，致使研究陷入一定困境。

我們不妨以“巴黎手稿”為例來(lái)對(duì)此進(jìn)行申說(shuō)。

分欄寫(xiě)作的“巴黎手稿”“原始順序版”

迄今為止，縱觀國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)《一八四四年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的解讀，無(wú)一例外，所依據(jù)的版本都是根據(jù)德文或俄文的“邏輯編排版”翻譯而成的（英文本亦是如此）。但實(shí)際上，一九八二年出版的MEGA2刊出了兩個(gè)版本，除“邏輯編排版”外，還有一個(gè)“原始順序版”。后者是根據(jù)“三個(gè)筆記本”的原始手稿排版的，可以說(shuō)是馬克思當(dāng)時(shí)寫(xiě)作的真實(shí)面貌的直接呈現(xiàn)。

這兩個(gè)版本的不同會(huì)給對(duì)馬克思思想的理解帶來(lái)什么不一樣的意義呢？我們知道，“邏輯編排版”的第一手稿開(kāi)頭是按照“工資”“資本的利潤(rùn)”“地租”依次編排的，讀起來(lái)讓人覺(jué)得這只是當(dāng)時(shí)三個(gè)階層的不同的收入形式，它們之間現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)不同，歷史淵源和未來(lái)命運(yùn)也看不出有大的關(guān)聯(lián)，這樣，就很難把握到整個(gè)社會(huì)的總體狀況。但如果回到馬克思的原始手稿，認(rèn)真閱讀能夠呈現(xiàn)馬克思寫(xiě)作過(guò)程的“原始順序版”，就會(huì)知道，馬克思是將一張稿紙分成三欄或者兩欄，分別標(biāo)上“工資”“資本的利潤(rùn)”“地租”來(lái)寫(xiě)作的，而在闡述其各自的內(nèi)容時(shí)則是一一對(duì)應(yīng)著寫(xiě)的。為什么會(huì)這樣呢？我認(rèn)為，這種寫(xiě)法恰恰表明，這時(shí)的馬克思已經(jīng)意識(shí)到這三者之間是受到一個(gè)社會(huì)總結(jié)構(gòu)控制的，這就是“資本”的獨(dú)特功能。無(wú)論在“地租”“工資”部分抑或“資本的利潤(rùn)”本身中，我們都可以看到“資本”如影隨形地發(fā)揮著不可替代的作用，參與、塑造、滲透和創(chuàng)生著社會(huì)現(xiàn)象，影響著不同階層的人的生活境遇和未來(lái)命運(yùn)，而這些不同階層的人之間又因此而密切聯(lián)系在一起了；換句話說(shuō)，離開(kāi)資本，其他三者就得不到準(zhǔn)確的描述和到位的說(shuō)明。這正是馬克思后來(lái)在《資本論》中從“總體性”上把握社會(huì)結(jié)構(gòu)和資本運(yùn)行的最初嘗試和探索成果。這樣，在作為這部巨著四十余年漫長(zhǎng)的寫(xiě)作生涯起始階段的“巴黎手稿”中，他就從國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的議題出發(fā)而又在一定程度上超越了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)。所以，“原始順序版”與“邏輯編排版”所帶給我們對(duì)馬克思思想的理解是有所不同的。

奠基于全面而系統(tǒng)的文本基礎(chǔ)之上扎扎實(shí)實(shí)的研究，最終會(huì)呈現(xiàn)出一個(gè)與以往很不相同的馬克思形象，形成對(duì)馬克思思想新的理解。篇幅所限，這里我擷取幾個(gè)重要問(wèn)題來(lái)討論。

其一，馬克思思想起源與西方文化傳統(tǒng)關(guān)系辨析。由于特殊的時(shí)代境遇、實(shí)踐發(fā)展和學(xué)科分界，無(wú)論是在東方還是西方，不在少數(shù)的論者傾向于把馬克思的思想從西方文化傳統(tǒng)中剝離出來(lái)，作為一種獨(dú)特的理論建構(gòu)和價(jià)值取向予以理解和闡釋。而在以往的研究中，在這一問(wèn)題上列寧的“三個(gè)來(lái)源”說(shuō)影響廣泛，可以說(shuō)起了主導(dǎo)作用。但現(xiàn)在看來(lái)，離開(kāi)西方文化傳統(tǒng)和社會(huì)發(fā)展的土壤，不可能客觀而到位地把握馬克思思想的形成及其發(fā)展；而列寧的看法也有必要重新進(jìn)行甄別，因?yàn)樗粌H將馬克思主義與馬克思完全畫(huà)了等號(hào)，而且在對(duì)“來(lái)源”的理解和解釋中，將其與所謂的“組成部分”緊密關(guān)聯(lián)在一起了，也就是說(shuō)，列寧實(shí)際上是以“組成”來(lái)反向逆推出“來(lái)源”的，從而決絕地判定馬克思的思想直接來(lái)源于“十九世紀(jì)德國(guó)的古典哲學(xué)、英國(guó)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和英法的空想社會(huì)主義”。而事實(shí)上，在接受這些學(xué)說(shuō)之前，馬克思有一段相當(dāng)復(fù)雜的思想起源期，是歐洲源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化傳統(tǒng)培育和塑造了他的觀念、思維和價(jià)值。如果僅僅為了突出馬克思主義的“革命性變革”，大而化之地進(jìn)行估判，就會(huì)遮蔽多元的文化淵源和思想形成的具體軌跡、環(huán)節(jié)。

而當(dāng)我們把迄今為止留存下來(lái)的馬克思的“中學(xué)材料—大學(xué)文學(xué)作品—哲學(xué)筆記—博士論文”作為一個(gè)文本單元統(tǒng)攝起來(lái)從總體上進(jìn)行研究后，上述問(wèn)題就可以獲得一定程度的理解：“特里爾傳統(tǒng)”是一種無(wú)形的“文化場(chǎng)”，經(jīng)千年風(fēng)雨洗禮仍巍峨聳立的古羅馬恢弘的建筑及其所蘊(yùn)含的宗教氛圍、情懷成為馬克思成長(zhǎng)的環(huán)境和背景；啟蒙主義教育和大量人文經(jīng)典滋潤(rùn)著他年幼的心田，在“適合抒情詩(shī)的年齡”，他“以情感來(lái)觀照人性、理解世界”，在愛(ài)中體味、追問(wèn)和展示愛(ài)的功能和內(nèi)涵、浪漫與困境，最終意識(shí)到情感的局限性以及升華和超越的必要性；“回到古希臘‘衰落’的時(shí)代”對(duì)“原子論”哲學(xué)的追尋，激發(fā)他對(duì)自由與必然、個(gè)體與總體、本質(zhì)與現(xiàn)象、短暫與永恒、主體與客體等哲學(xué)原則進(jìn)行了較為深入的分析，在此基礎(chǔ)上形成了一個(gè)較為成型的思維框架和“世界的哲學(xué)化同時(shí)也就是哲學(xué)的世界化”的理念。這些哲學(xué)思考、自我意識(shí)和價(jià)值取向?qū)︸R克思后來(lái)面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)展開(kāi)的探索，以及更往后的“意識(shí)形態(tài)批判”和“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向”產(chǎn)生了持久的影響。馬克思一生思想的發(fā)展和建構(gòu)確實(shí)帶有強(qiáng)烈的批判成分，但實(shí)際上他之批判具有典型的“德國(guó)哲學(xué)式”的特征，絕不是棄之不顧、徹底打碎、顛覆重來(lái)，而是在深刻剖析、反思基礎(chǔ)上的揚(yáng)棄和超越，是在深厚文化積淀基礎(chǔ)上的傳承和推進(jìn)，是源自涓涓溪流逐步匯聚而成的滔滔大海，是濫觴之上的勃興。

馬克思晚年“歷史學(xué)筆記”

其二，馬克思思想發(fā)生轉(zhuǎn)變的線索及其實(shí)質(zhì)解釋。

按照傳統(tǒng)的理解，馬克思早期哲學(xué)思想的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)由唯心主義向唯物主義的轉(zhuǎn)變，其實(shí)唯物主義和唯心主義都不是其出發(fā)點(diǎn)。在其一系列著述中，馬克思對(duì)這兩種理解世界的“哲學(xué)方式”進(jìn)行了公正而深刻的分析和批判，對(duì)其不同的形態(tài)從“類(lèi)型”的角度進(jìn)行了歸納和劃分，切中肯綮地指出其癥結(jié)：唯物主義體系中的“純粹唯物主義”堅(jiān)持客體至上原則，特點(diǎn)是“敵視人”，“直觀唯物主義”則堅(jiān)持自然至上原則，關(guān)注的只是人的自然性、生物性，因而只能是一種“抽象的人”；唯心主義體系中的客觀唯心主義堅(jiān)持觀念至上原則，追求絕對(duì)化了的“理念”或“自在之物”，主觀唯心主義則堅(jiān)持自我至上原則，追求的是個(gè)體的“自我意識(shí)”。而馬克思既不是從觀念、精神、自我出發(fā)，也不是單純從客體、自然、物質(zhì)出發(fā)，而是從它們之間關(guān)系的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)和變化發(fā)展出發(fā)，從實(shí)踐出發(fā)。因?yàn)閷?shí)踐不是凝固的點(diǎn)，不是僵化的實(shí)體，而是一種關(guān)系、一種過(guò)程、一種活動(dòng)。實(shí)踐是人的世界或現(xiàn)存世界存在的根據(jù)和基礎(chǔ)，同時(shí)人又通過(guò)自己的實(shí)踐活動(dòng)使世界成為一個(gè)更大規(guī)模、更多層次的開(kāi)放體系。這是對(duì)僵持于本原問(wèn)題上抽象的還原論思維方式的根本轉(zhuǎn)換。

在一般唯物主義的通常理解中，世界更多地被視為一種實(shí)體性的存在，甚至等同于“物質(zhì)”或“自然”，并且認(rèn)定“物質(zhì)、自然界或存在，是意識(shí)以外、不依賴(lài)于意識(shí)而存在的客觀現(xiàn)實(shí)”。這種觀點(diǎn)意味著，這一“世界”是人之外的一種存在，是人觀照和討論的對(duì)象，而不是人參與、人創(chuàng)造、人構(gòu)建、人占有和人賦予其價(jià)值和意義的過(guò)程和圖景。很顯然，這樣的“世界”體系淡化了“人”的主體地位和人對(duì)自然、社會(huì)的實(shí)踐改造，是一個(gè)失落了人的主體性和實(shí)踐能動(dòng)性的體系。然而，有相對(duì)于主體而言是先在的、外在可感的物理世界，也有內(nèi)在于主體、不可直觀的精神世界，還有由人類(lèi)精神財(cái)富及其載體所構(gòu)成的客觀的精神世界；而且人是以“自我”為視角、為中心來(lái)觀察和思考世界的。人類(lèi)生活的現(xiàn)實(shí)世界不僅是人類(lèi)自身創(chuàng)造性勞動(dòng)不斷展開(kāi)、不斷凝結(jié)和不斷鞏固的生生不息的歷史過(guò)程，而且是一個(gè)多層次、多向度和多樣態(tài)的統(tǒng)一體。

這一點(diǎn)上，馬克思的世界觀絕對(duì)不同于一般唯物主義的世界觀，而是一種“新世界觀”，它的邏輯基石是對(duì)象化勞動(dòng)、是實(shí)踐，即在《一八四四年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中論述過(guò)的完全迥異于異化勞動(dòng)的自由勞動(dòng)，在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中提出的要將環(huán)境的改變和人的活動(dòng)合理地理解為革命的實(shí)踐，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中認(rèn)定的作為“整個(gè)現(xiàn)存感性世界的非常深刻的基礎(chǔ)”的感性活動(dòng)和生產(chǎn)。所以這一世界觀不以抽象的哲學(xué)“物質(zhì)”或“自然”范疇為邏輯基礎(chǔ)，也不以抽象的“主體”“自我”和精神為邏輯基礎(chǔ)，而是以現(xiàn)實(shí)的具體的“勞動(dòng)”概念為邏輯基礎(chǔ)，并視勞動(dòng)、實(shí)踐是解開(kāi)自然之謎、社會(huì)歷史之謎、人類(lèi)之謎的鑰匙。這樣，馬克思哲學(xué)便把哲學(xué)的聚焦點(diǎn)從抽象世界轉(zhuǎn)向現(xiàn)存世界，從宇宙本體和觀念本體轉(zhuǎn)向人類(lèi)世界，從而使哲學(xué)探究的對(duì)象和主題發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)換。

我們都深切感受過(guò)把一種非常豐富的思想用極為簡(jiǎn)單化的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)給予定位和概括會(huì)與原始思想之間形成多么大的差池和錯(cuò)位。就是對(duì)于馬克思這樣并不是在嚴(yán)格而明確的意義上稱(chēng)自己的哲學(xué)是“新哲學(xué)”“現(xiàn)代唯物主義”“新唯物主義”的思想家，判別其思想的深刻內(nèi)涵和價(jià)值其實(shí)主要應(yīng)該聚焦于它在超越舊唯物主義和唯心主義之上的“新”的、“現(xiàn)代”的方面，而不是看他著述中有多少思想是與一般唯物主義的契合或向一般唯物主義的回歸。

其三，馬克思資本理論的復(fù)雜性和批判過(guò)程的曲折性甄別。

馬克思《資本論》手稿

談及《資本論》，除極少數(shù)文獻(xiàn)學(xué)家外，過(guò)去相當(dāng)多的讀者基本上都將其視為一部“儼然已經(jīng)完成了的著作”，論者也多是借助“成型”的三卷“通行本”來(lái)展開(kāi)研究和闡釋?，F(xiàn)在看來(lái)，這是缺乏真實(shí)、完整而權(quán)威的文獻(xiàn)基礎(chǔ)的。隨著MEGA2第二部分“《資本論》及其準(zhǔn)備著作”十五卷二十三冊(cè)出齊，再加上第三部分“書(shū)信卷”第八至三十五卷大量涉及《資本論》的通信和第四部分“筆記卷”第二至九卷作為《資本論》準(zhǔn)備材料的四個(gè)筆記等文獻(xiàn)的發(fā)表，馬克思準(zhǔn)備、寫(xiě)作、修改和整理這一著述的曲折過(guò)程被直觀而完整地再現(xiàn)出來(lái)，同時(shí)也表明，《資本論》實(shí)際上是一個(gè)龐大的“手稿群”，其中包括了“筆記”（“巴黎筆記”“布魯塞爾筆記”“曼徹斯特筆記”“倫敦筆記”和正在編輯的一八五六至一八五七年“危機(jī)筆記”）、“初稿”（“一八五七至一八五八年手稿”“一八六一至一八六三年手稿”和“一八六三至一八六七年手稿”）、“整理、修改稿”（德文第一卷六個(gè)版本；第二、三卷馬克思手稿，恩格斯修改過(guò)程稿和恩格斯出版稿）和“書(shū)信”。

更為關(guān)鍵的是《資本論》敘述結(jié)構(gòu)的變遷?！顿Y本論》所要研究的，“是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，它們從來(lái)都不是顯性地?cái)[在研究者面前的實(shí)體性存在，而是一個(gè)非常復(fù)雜而又不斷變化的結(jié)構(gòu)。如何準(zhǔn)確、全面而深刻地理解、揭示這一結(jié)構(gòu)及其變動(dòng)過(guò)程，馬克思可以說(shuō)費(fèi)盡心思，《資本論》的理論結(jié)構(gòu)的形成過(guò)程，實(shí)際就是他這種探索的忠實(shí)記錄。由兩卷本著作—三本書(shū)計(jì)劃—五個(gè)分篇—六冊(cè)計(jì)劃—九項(xiàng)內(nèi)容—兩大部分—三卷四冊(cè)結(jié)構(gòu)—四卷內(nèi)容的曲折變遷，浸透了一個(gè)思想巨匠整整四十年的殫精竭慮的探索過(guò)程。由于在過(guò)去的《資本論》研究中論者的關(guān)注點(diǎn)主要是對(duì)其成型、定稿部分（即恩格斯整理的三卷本）的思想觀點(diǎn)的概括和掌握，現(xiàn)在豐富的文獻(xiàn)材料的刊布必然要求我們將這種研究轉(zhuǎn)向思想史的探究、轉(zhuǎn)向?qū)︸R克思曲折的探索歷程背后思想視野和嬗變的理解和分析，這將大大拓展、深化《資本論》研究的視野和復(fù)雜性。

以上的梳理昭示，理解和闡釋《資本論》的思想和馬克思的資本理論必須緊扣《資本論》不同版本及其手稿的具體內(nèi)容。在對(duì)《資本論》主旨思想的闡釋和概括中，我們一方面要看到：它對(duì)“資本”“從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”之本性的揭露和對(duì)資本主義殘酷的剝削制度的批判；它作為“工人階級(jí)的圣經(jīng)”對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和革命的指導(dǎo)作用；將辯證法、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)融為一體而形成的“《資本論》的邏輯”；對(duì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑及其辯證關(guān)系的原理的論證；矛盾分析的方法、階級(jí)分析方法和邏輯與歷史相統(tǒng)一的辯證方法的運(yùn)用；對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展“五形態(tài)”理論的闡發(fā)等等。另一方面，必須注意到馬克思充分揭示了：資本本性的二重性、勞動(dòng)與資本關(guān)系的調(diào)整和變化、“資本的邏輯”及其結(jié)構(gòu)化特征；對(duì)國(guó)家與市場(chǎng)關(guān)系和“虛擬資本”的思考；“社會(huì)有機(jī)體”結(jié)構(gòu)學(xué)說(shuō)和以“人的全面發(fā)展”為尺度的社會(huì)發(fā)展“三形態(tài)”理論等等。

其四，共產(chǎn)主義是“全人類(lèi)的解放 ”還是 “普遍的個(gè)人的解放 ”的含義辨析。

長(zhǎng)期以來(lái)，我們習(xí)慣于把馬克思關(guān)于“人的解放”的思想解釋為、等同于“人類(lèi)解放”，而在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和中國(guó)革命實(shí)踐中，“解放全世界”“解放全人類(lèi)”也是我們耳熟能詳?shù)目谔?hào)和夢(mèng)想，然而，殊不知，這恰恰是馬克思曾經(jīng)竭力深究、撇清的一個(gè)觀點(diǎn)和思路。

1844年2月底，歷經(jīng)磨難的《德法年鑒》正式出版。其中刊登了馬克思的《論猶太人問(wèn)題》《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》。這一期既是創(chuàng)刊號(hào)，也是終刊號(hào)。圖為《德法年鑒》封面

馬克思主要是在發(fā)表于《德法年鑒》上的《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》《論猶太人問(wèn)題》兩篇文章中討論以上思想的。他認(rèn)為，曾經(jīng)作為其思想先驅(qū)的布魯諾·鮑威爾在猶太人問(wèn)題上的錯(cuò)誤就在于，無(wú)視猶太教徒與基督徒的差異，試圖用“人（類(lèi)）的解放”的信念來(lái)消弭其分歧；馬克思認(rèn)為，這樣的思路和做法“太抽象”了。相反，他不僅用世俗關(guān)系替代鮑威爾的宗教信念作為觀察猶太人問(wèn)題的視角，用政治解放、社會(huì)解放化解鮑威爾所提出的借助“類(lèi)”的解放以解決猶太人問(wèn)題的出路的“抽象性”，而且更深刻地注意到，政治解放、社會(huì)解放其實(shí)也只是一個(gè)“中介”，較之真正的“人（個(gè)體）的解放”它們也是“抽象的”。

馬克思認(rèn)為，政治解放在迄今為止的世界制度內(nèi)當(dāng)然是一大進(jìn)步，但它還“不是徹頭徹尾、沒(méi)有矛盾的人的解放方式”，還不是“普遍的人的解放”的最后形式。政治解放的限度一開(kāi)始就表現(xiàn)在：即使人還沒(méi)有真正擺脫某種限制，國(guó)家也可以擺脫這種限制，即使人還不是自由人，國(guó)家也可以成為自由國(guó)家（德文原文是“Freistaat”，原義為“共和國(guó)”，也含有“自由國(guó)家”的意思）。由此可以得出結(jié)論，一方面，人通過(guò)國(guó)家這個(gè)中介得到解放，在政治上從某種限制中解放出來(lái)，就是在與自身的矛盾中超越這種限制，當(dāng)然只是以抽象的、有限的、局部的方式超越。另一方面，在政治上得到解放的人仍然只是用間接的方法承認(rèn)自己，僅僅是通過(guò)一個(gè)中介（盡管是一個(gè)必不可少的中介）而使自己得到解放，由此看來(lái)，國(guó)家只是人和“人的自由”之間的中介者。正像基督是中介者，人把自己的全部神性、自己的全部宗教束縛都加在他身上一樣，國(guó)家也是中介者，人把自己的全部非神性、自己的全部人的自由寄托在它身上，仍然不能真正擺脫束縛。

據(jù)此，馬克思明確地闡明他關(guān)于“人的解放”的思想，指出：“任何解放都是使人的世界即各種關(guān)系回歸于人自身。”政治解放具有兩方面的后果，一方面把人歸結(jié)為市民社會(huì)的成員，歸結(jié)為利己的、獨(dú)立的個(gè)體，另一方面又把人歸結(jié)為公民，歸結(jié)為法人。而只有當(dāng)“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”把抽象的公民復(fù)歸于自身，并且作為個(gè)人，在自己的經(jīng)驗(yàn)生活、自己的個(gè)體勞動(dòng)、自己的個(gè)體關(guān)系中間，成為類(lèi)存在物的時(shí)候，只有當(dāng)人認(rèn)識(shí)到自身“固有的力量”是社會(huì)力量，并把這種力量組織起來(lái)因而不再把社會(huì)力量以政治力量的形式同自身分離的時(shí)候，只有到了那個(gè)時(shí)候，“人的解放”才能完成。

導(dǎo)致馬克思這樣煞費(fèi)苦心的思考沒(méi)有被忠實(shí)理解的原因，一方面與過(guò)去中文譯本的翻譯不無(wú)關(guān)系。最典型的例子，如：Nicht die radicale Revolution isteinutopischer Traum fürDeutschland, nicht die a llgemein menschliche Emancipation, sondernvielmehr dietheilweise, die nur politische Revolution, die Revolution, welche die Pfeilerdes Hauses stehenl?βt.翻譯為中文應(yīng)該是：“對(duì)德國(guó)來(lái)說(shuō)，徹底的革命、普遍的人的解放，不是烏托邦式的夢(mèng)想，確切地說(shuō)，部分的純政治的革命，毫不觸犯大廈支柱的革命，才是烏托邦式的夢(mèng)想?！钡^(guò)去的翻譯卻是：“對(duì)德國(guó)來(lái)說(shuō)，徹底的革命、全人類(lèi)的解放……”一九五六、二〇〇二年出版的《馬克思恩格斯全集》（第一卷第463頁(yè)、第三卷第210頁(yè)）和一九七二、一九九五年出版的《馬克思恩格斯選集》（第一卷第 11、12頁(yè)）均是如此，直到二〇〇九年出版的《馬克思恩格斯文集》（第一卷第14頁(yè)）和二〇一二年出版的《馬克思恩格斯選集》（第一卷第 12頁(yè)）中才得到糾正，但是并未引起學(xué)界的注意。另一方面這也表明，不在少數(shù)的論者在研讀馬克思著述時(shí)“不求甚解”，并沒(méi)有深入到馬克思的語(yǔ)境、思路和論證邏輯中理解其思想，結(jié)果馬克思煞費(fèi)苦心、苦心孤詣的努力就被漠視乃至曲解了。

馬克思、恩格斯畢生探究和追求超越資本主義的自由、公正、平等和正義

需要指出的是，盡管后來(lái)馬克思的思想發(fā)生過(guò)變化，但這一觀點(diǎn)始終是一直堅(jiān)持著的，他不遺余力地予以強(qiáng)調(diào)、深化和推進(jìn)，諸如：《德意志意識(shí)形態(tài)》對(duì)“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”與“共同體”關(guān)系的思考；《哲學(xué)的貧困》前“得出一個(gè)結(jié)論：人們的社會(huì)歷史始終只是他們的個(gè)體發(fā)展的歷史”和在該書(shū)中更明確提出把人“既當(dāng)成他們本身的歷史劇的劇作者又當(dāng)成劇中人物”的論斷；《共產(chǎn)黨宣言》中的名言已經(jīng)為我們所熟知：“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”；在《資本論》中，馬克思又反復(fù)“設(shè)想有一個(gè)自由人聯(lián)合體”，那時(shí)人們“用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)，并且自覺(jué)地把他們?cè)S多個(gè)人勞動(dòng)力當(dāng)作一個(gè)社會(huì)勞動(dòng)力來(lái)使用”，認(rèn)為“這個(gè)聯(lián)合體的總產(chǎn)品是社會(huì)產(chǎn)品”?？梢哉f(shuō)，這是貫穿馬克思思想發(fā)展始終的中心線索之一。

總之，“理解馬克思并不容易！”言說(shuō)了近一個(gè)半世紀(jì)的“馬克思主義”，迄今為止并沒(méi)有獲得人們明確的認(rèn)知和深刻的理解，反而愈益陷入聚訟紛紜的境地，很多言說(shuō)離開(kāi)了經(jīng)典作家的原始文本及其思想演進(jìn)。就二十世紀(jì)而言，很多人對(duì)于馬克思主義的了解在很大程度上脫離了其原生形態(tài)，而更多地依賴(lài)于其后繼者在特定的現(xiàn)實(shí)境遇下的闡釋、發(fā)揮與重建。過(guò)去的歷史已是一種客觀存在，過(guò)分情緒化地指責(zé)或?yàn)槠滢q護(hù)，已經(jīng)沒(méi)有多大意義；但考慮到馬克思主義的特殊性質(zhì)及其在二十一世紀(jì)的命運(yùn)，清理這段學(xué)術(shù)“公案”和歷史“公案”對(duì)在當(dāng)代新的境遇下發(fā)展馬克思主義卻是一項(xiàng)必不可少的前提性工作。而從文本、文獻(xiàn)的角度對(duì)馬克思思想重新進(jìn)行的梳理、闡釋和評(píng)論，有助于矯正長(zhǎng)期以來(lái)形成的誤讀和曲解，使我們對(duì)馬克思主義基礎(chǔ)理論的理解更加客觀、準(zhǔn)確，也更有助于實(shí)現(xiàn)馬克思思想的當(dāng)代發(fā)展及其長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值。

〔《重讀馬克思：文本及其思想（十二卷本）》，聶錦芳主編，中國(guó)人民大學(xué)出版社二〇一八年版〕

* 文中圖片由本文作者提供

文章版權(quán)由《讀書(shū)》雜志所有，轉(zhuǎn)載授權(quán)請(qǐng)聯(lián)系后臺(tái)

其他精彩文章

MAY