在世界杯近100年的歷史中，出現(xiàn)了很多有爭議的進(jìn)球。(威廉莎士比亞，世界杯，世界杯，世界杯，世界杯，世界杯，世界杯，世界杯)在足球場上判定一個(gè)球是否進(jìn)入的唯一原則是球的整體是否越過了門線。

“整體”兩個(gè)字是重點(diǎn)，整體越過門線了就是進(jìn)了，反之就是沒進(jìn)。

在足球場上，可以說99%的進(jìn)球都是沒有爭議的，明顯越線，肉眼可見。但是還有一些很特殊的球，肉眼難以分辨進(jìn)沒進(jìn)。離我們最近的一個(gè)著名的爭議球就是2010世界杯英格蘭vs德國，蘭帕德被吹掉的那個(gè)球。

從慢鏡頭回放看，球整體越過門線不少，這絕對是個(gè)進(jìn)球，沒有任何問題，但當(dāng)時(shí)的主裁判因?yàn)榫嚯x遠(yuǎn)，沒有看到球具體進(jìn)沒進(jìn)，邊裁也沒有看到。而且德國門將諾伊爾其實(shí)已經(jīng)看到球進(jìn)了，但他馬上抱著球就發(fā)出去，這個(gè)行為也干擾了裁判的判斷。

當(dāng)時(shí)英格蘭1-2落后，這個(gè)進(jìn)球如果正確判罰的話，英格蘭就打平了，必定士氣大振，后面的結(jié)果如何還不好說。而這個(gè)進(jìn)球被吹掉后，蘭帕德非常惱火，英格蘭全隊(duì)也一蹶不振，最終1-4輸?shù)袅吮荣悺?/p>

這場比賽意義重大。正是因?yàn)檫@場比竇娥還冤的比賽，越來越多的人建議國際足聯(lián)改進(jìn)裁判制度，也正是在2010年世界杯后，球場上加入了底線裁判、門線鷹眼、VAR。對于足球來說這是一件有重大意義的事情，可以最大限度地減少誤判。

蘭帕德的這個(gè)球還算不上最有爭議的一個(gè)。世界杯歷史上最著名、影響最大的一個(gè)爭議進(jìn)球是1966年世界杯決賽上的那次世界聞名的“門線懸案”。

好玩的是，這場世界杯決賽的對陣雙方也是英格蘭vs德國，只是這個(gè)德國當(dāng)時(shí)還是西德。兩個(gè)隊(duì)90分鐘打成2-2平，然后進(jìn)入了歷史上第一場決賽加時(shí)賽。加時(shí)第101分鐘，出現(xiàn)了直到現(xiàn)在也說不清楚的一幕。

英格蘭邊路傳中，赫斯特?fù)屧谖鞯潞笮l(wèi)出腳前打出一腳抽射，球擊中西德球門的下沿后反彈到門線上，趕來的西德球員趕忙把球解圍。

爭議至今的門線懸案

一個(gè)世紀(jì)爭議球就這么誕生了。當(dāng)時(shí)，英格蘭的個(gè)別球員和球迷開始慶祝，他們認(rèn)為球進(jìn)了，而西德球員開始向主裁判抗議。兩個(gè)隊(duì)的大部分球員都舉起手臂示意，全場都在等著主裁做出判斷。

其實(shí)主裁也很懵。1966年世界杯是第一次電視轉(zhuǎn)播的世界杯，慢鏡頭回放也是從那次比賽才開始有的。當(dāng)時(shí)的電視轉(zhuǎn)播無數(shù)次回放了這個(gè)球，回放都看不清這球有沒有整體越過門線，這段回放到現(xiàn)在也看不清楚。而作為當(dāng)時(shí)的主裁就更懵了，回放都看不清，他一雙肉眼怎么可能看清？更何況他當(dāng)時(shí)離球門尚有距離。

主裁做不了主，就跑去問邊裁。這位邊裁是一個(gè)阿塞拜疆人（當(dāng)時(shí)屬于蘇聯(lián)），名叫巴赫拉莫夫，他做了一個(gè)點(diǎn)頭的動(dòng)作，意思是這球進(jìn)了。

主裁詢問邊裁巴赫拉莫夫

于是主裁判定進(jìn)球有效，英格蘭3-2領(lǐng)先。英格蘭全隊(duì)狂歡，而德國隊(duì)全隊(duì)都跑來抗議。可惜抗議也沒用，結(jié)果是改變不了了，英格蘭士氣大振，后面又進(jìn)了一球，4-2戰(zhàn)勝西德，獲得了他們的唯一一次世界杯冠軍。

在這個(gè)進(jìn)球發(fā)生時(shí)，除了雙方當(dāng)事人，真正的目擊證人其實(shí)只有一個(gè)，他就是邊裁巴赫拉莫夫，而實(shí)際上最后做出判決的不是主裁，而是巴赫拉莫夫。因?yàn)檫@個(gè)判罰，巴赫拉莫夫成了阿塞拜疆的名氣最大的人之一，全世界的人都認(rèn)識他了，尤其是英格蘭和西德兩隊(duì)的球迷。后來巴赫拉莫夫無論去哪里，所有人都會(huì)問他一個(gè)問題：那個(gè)球到底進(jìn)沒進(jìn)？巴赫拉莫夫的回答從來都是肯定的——進(jìn)了。

阿塞拜疆歷史名人——巴赫拉莫夫

這個(gè)球到底有沒有進(jìn)，直到現(xiàn)在都沒有答案。現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)比五十年前發(fā)達(dá)多了，很多人利用現(xiàn)在的技術(shù)分析當(dāng)年那個(gè)球到底進(jìn)沒進(jìn)。

最著名的一個(gè)驗(yàn)證是英國的《天空體育》電視臺邀請以色列的導(dǎo)彈專家來分析球有沒有進(jìn)。以色列的導(dǎo)彈技術(shù)世界領(lǐng)先，和美國不相上下，以色列的導(dǎo)彈專家們用洲際導(dǎo)彈軌道把持體系的軟件對當(dāng)時(shí)的那一幕進(jìn)行模仿，得出了結(jié)論是——那球百分之百?zèng)]有進(jìn)。

英國牛津大學(xué)有兩位研究者專門為這個(gè)球?qū)懥苏撐?，通過計(jì)算機(jī)視覺領(lǐng)域的分析得出了一個(gè)非常精確的結(jié)論——這個(gè)球有99.87的概率沒有進(jìn)。

還有很多現(xiàn)代技術(shù)的論證，結(jié)論基本上都是沒進(jìn)。也有認(rèn)為進(jìn)球的，2016英國天空電視臺利用OPTA的大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、觸摸屏以及EA的現(xiàn)實(shí)虛擬技術(shù)，把當(dāng)年那個(gè)門線懸案的一幕還原。這個(gè)分析結(jié)論是——球進(jìn)了。但這個(gè)論證不足以讓人信服，很多專家認(rèn)為這只是一個(gè)視覺把戲，不是科學(xué)論證。

天空體育的視覺模擬圖，并沒有被認(rèn)可

說了這么多，這個(gè)球到底進(jìn)了沒？小編可以明確地告訴大家，不知道。

對于這個(gè)球，還有一個(gè)人最有發(fā)言權(quán)，那就是當(dāng)時(shí)的射門者赫斯特。赫斯特接受采訪時(shí)說：“德國人堅(jiān)定地認(rèn)為這個(gè)球沒有整體越過門線，我自己在看了無數(shù)次回放后，發(fā)現(xiàn)他們可能是正確的。我必須承認(rèn)，這個(gè)球看起來確實(shí)沒有整體越過門線。但是，誰知道呢，這件事可能永遠(yuǎn)沒有答案，這個(gè)爭議會(huì)陪我進(jìn)入墳?zāi)?。?/p>

這個(gè)“世紀(jì)爭議”的進(jìn)球讓英格蘭戰(zhàn)勝德國拿了世界杯冠軍，五十年后又因?yàn)橥瑯拥拈T線懸案被德國淘汰出局。說了那么多，其實(shí)只有一件事是沒有爭議的——出來混遲早要還的。