侯建斌，《法制日報(bào)》全媒體記者

隨著平臺經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，網(wǎng)上購物、交通、旅游住宿、點(diǎn)餐外賣、網(wǎng)絡(luò)游戲等網(wǎng)絡(luò)平臺逐漸興起。這些在線平臺通過大數(shù)據(jù)和人工智能的手段為消費(fèi)者提供更豐富的產(chǎn)品或服務(wù)。與此同時(shí)，一些侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為也相伴而行。

“大數(shù)據(jù)殺人”只是冰山一角。近年來，網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎(jiǎng)概率未知，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)推廣規(guī)則復(fù)雜，網(wǎng)絡(luò)搜索競價(jià)排名推薦，網(wǎng)絡(luò)直播推送違反法律規(guī)定和公序良俗，刷贊差評扭曲評價(jià)結(jié)果，平臺利用算法限制交易，屢屢侵犯消費(fèi)者權(quán)益。

"這些問題的背后，核心是算法技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)平臺上的應(yīng)用."近日，中國消費(fèi)者協(xié)會召開了在線消費(fèi)領(lǐng)域算法監(jiān)管與消費(fèi)者保護(hù)研討會。中國消費(fèi)者協(xié)會秘書長朱劍橋承認(rèn)，技術(shù)進(jìn)步和應(yīng)用總體上有利于改善人類福祉，但也會造成新的麻煩和傷害。在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)領(lǐng)域，可能會降低消費(fèi)者選擇的時(shí)間成本，但也會讓消費(fèi)者面臨信息安全、歧視性待遇等消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。

“流量優(yōu)先”和“利潤優(yōu)先”算法的應(yīng)用可能會使經(jīng)營者的行為違反法律、道德和倫理?！熬W(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格守法，誠信應(yīng)用算法，反對使用技術(shù)手段，欺騙、隱瞞真實(shí)情況，欺負(fù)消費(fèi)者。”中國消費(fèi)者協(xié)會呼吁，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商在算法應(yīng)用中應(yīng)加強(qiáng)自律，遵守法律，承擔(dān)應(yīng)有的義務(wù)和責(zé)任。同時(shí)，各行業(yè)組織應(yīng)加強(qiáng)指導(dǎo)和監(jiān)管，使網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商合理合規(guī)地應(yīng)用算法，凈化行業(yè)氛圍，促進(jìn)健康發(fā)展，有效維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

此外，應(yīng)加強(qiáng)對算法應(yīng)用的有效監(jiān)管。中國消費(fèi)者協(xié)會建議相關(guān)行政部門加強(qiáng)相互協(xié)調(diào)，細(xì)化監(jiān)管職責(zé)；完善執(zhí)法依據(jù)，做好法規(guī)與條例銜接；加強(qiáng)算法應(yīng)用的分級識別和分類管理，加強(qiáng)涉及公共利益、生命健康、產(chǎn)權(quán)等的算法應(yīng)用監(jiān)管。，加強(qiáng)對具有市場支配地位的平臺運(yùn)營商算法應(yīng)用的監(jiān)管，加強(qiáng)對涉及價(jià)值觀、道德尤其是未成年人教育的算法應(yīng)用的監(jiān)管。

大數(shù)據(jù)扼殺和維權(quán)困難重重

建立集體救助機(jī)制

2019年3月，北京市消費(fèi)者協(xié)會發(fā)布的《大數(shù)據(jù)查殺調(diào)查報(bào)告》顯示，88.32%的受訪者認(rèn)為大數(shù)據(jù)查殺現(xiàn)象普遍或非常普遍，沒有受訪者認(rèn)為不存在大數(shù)據(jù)查殺現(xiàn)象。56.92%的受訪者表示被大數(shù)據(jù)殺死。

其中，受訪者在購物、在線旅游和出租車應(yīng)用或網(wǎng)站中體驗(yàn)大數(shù)據(jù)“殺戮”最為常見，其次是外賣、視頻和電影應(yīng)用或網(wǎng)站。其中，44.14%、39.5%和37.17%的受訪者經(jīng)歷過前三類App或網(wǎng)站大數(shù)據(jù)的“殺戮”。

北京市消費(fèi)者協(xié)會副秘書長陳鳳祥指出，表面上看，服務(wù)是通過數(shù)據(jù)推給消費(fèi)者的，但從更深層次來看，“扼殺”大數(shù)據(jù)的本質(zhì)是一些經(jīng)營者隨意過度收集和使用消費(fèi)者的個(gè)人信息，使得消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)和保護(hù)個(gè)人信息的權(quán)利得不到充分尊重和保障。

從短期來看，扼殺大數(shù)據(jù)可能會為企業(yè)帶來更多的利潤，但從長期來看，它透支了消費(fèi)者對品牌的信任。專家認(rèn)為，“扼殺”大數(shù)據(jù)背離了最基本的商業(yè)道德和企業(yè)價(jià)值觀，違背了誠信經(jīng)營的原則。

根據(jù)陳鳳翔的分析，一方面，算法本質(zhì)上是互聯(lián)網(wǎng)的一種編程技術(shù)，是人參與和輸入的。有的程序員不懂法，在編譯過程中會觸及消費(fèi)者的底線或者侵犯消費(fèi)者的權(quán)利。

另一方面，技術(shù)被認(rèn)為會對消費(fèi)者造成傷害。這種損害可能是初始算法的判別，也可能是計(jì)算機(jī)背后算法的副作用。

《報(bào)告》顯示，在遭遇大數(shù)據(jù)“秒殺”后，26.72%的受訪者選擇向消協(xié)或市場監(jiān)管部門投訴，25.56%的受訪者選擇不去該業(yè)務(wù)消費(fèi)，17.43%的受訪者選擇咽下自己的聲音，承認(rèn)自己運(yùn)氣不好。11.71%的受訪者選擇與企業(yè)溝通并要求賠償，10.46%的受訪者選擇與企業(yè)溝通并要求賠償

大數(shù)據(jù)“殺人”是隱蔽的，維權(quán)往往很難證明。陳鳳翔建議利用公益訴訟促進(jìn)社會各界的合作與治理。

中國政法大學(xué)副校長石建忠教授也認(rèn)為，扼殺對大數(shù)據(jù)的熟悉是商家濫用數(shù)據(jù)優(yōu)勢的典型行為。商家是數(shù)據(jù)絕對優(yōu)勢的占有者，濫用數(shù)據(jù)絕對優(yōu)勢，損害消費(fèi)者利益的情況屢見不鮮。一旦大數(shù)據(jù)被“煮熟”，它針對的是這種消費(fèi)模式的所有消費(fèi)者，而不是特定的消費(fèi)者。

要解決“扼殺”大數(shù)據(jù)的問題，需要建立集體救助機(jī)制。石建中坦言，對于個(gè)人消費(fèi)者來說，可能找不到“殺熟食品”，找到后也未必能保存證據(jù)。即使儲蓄后，他們也不一定會因?yàn)榫葷?jì)成本太高而尋求救濟(jì)。

大數(shù)據(jù)殺是一種價(jià)格歧視。中國消費(fèi)者協(xié)會透露，部分運(yùn)營商利用算法進(jìn)行價(jià)格歧視還包括為不同地區(qū)的消費(fèi)者設(shè)定不同的價(jià)格；多次瀏覽頁面的用戶面臨漲價(jià)；利用復(fù)雜的促銷規(guī)則和算法，設(shè)置價(jià)格混淆來吸引難以計(jì)算真實(shí)價(jià)格的消費(fèi)者。

不公平算法有隱蔽性

消費(fèi)者面臨算法擠壓

算法本身就是一種技術(shù)手段，運(yùn)營商可以利用它來提高業(yè)務(wù)效率，為消費(fèi)者提供更豐富更好的產(chǎn)品和服務(wù)。

“從技術(shù)角度來看，該算法確實(shí)為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)?！睂ν饨?jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授蘇認(rèn)為，要客觀認(rèn)識到算法是企業(yè)重要的營銷或銷售工具；對于消費(fèi)者來說，我們不能否認(rèn)算法帶來的便利，尤其是推薦算法。

在蘇看來，該算法的積極意義在于:第一，降低復(fù)雜的定價(jià)成本；二是降低價(jià)格頻繁變動的成本；第三，它顯著提高了定價(jià)決策的質(zhì)量。

當(dāng)然，商家也可以利用算法鉆法律的空子，做出違法行為，侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益。因?yàn)樯碳覍λ惴?quán)是壟斷的，如果這種算法壟斷被濫用，消費(fèi)者基本上是無能為力的，因?yàn)槿∽C、舉證、證據(jù)被相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)采納的可能性都是極其困難的。

“商家借助算法擴(kuò)大了商家和消費(fèi)者之間的技術(shù)差距，讓消費(fèi)者越來越難知道機(jī)會?！碧K坦言，不公平算法不僅損害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)，也侵犯了他們的選擇權(quán)和知情權(quán)。

中國消費(fèi)者協(xié)會此前根據(jù)消費(fèi)者投訴、相關(guān)調(diào)查和