常修澤，男，教授、博導(dǎo)，著名經(jīng)濟學(xué)家。 國家發(fā)展和改革委員會宏觀經(jīng)濟研究院教授、博士生導(dǎo)師，清華大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心研究員。

一種“實現(xiàn)形式”，一種新的、被稱為“基本經(jīng)濟制度的實現(xiàn)形式”——混合所有制經(jīng)濟，正在中國大地崛起并發(fā)展。它不僅是新階段中國國有企業(yè)改革的“重頭戲”，而且從更大范圍看，將成為整個所有制結(jié)構(gòu)性改革的新趨勢。

如果說，社會主義制度與市場經(jīng)濟的結(jié)合，是當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)的“皇冠”；那么，混合所有制經(jīng)濟，則是這頂“皇冠”上的“明珠”。

為什么說混合所有制是社會主義制度與市場經(jīng)濟結(jié)合論“皇冠”上的“明珠”？對這顆“明珠”，從理論上應(yīng)該把握哪些基本認(rèn)知？在中國的改革和現(xiàn)代化發(fā)展中，中國人民能夠獲取這顆“明珠”嗎？特別是在未來階段的改革中，如何保證這顆“明珠”不致“變形”或者“失色”？這是時代提出的重大命題。本文擬對混合所有制經(jīng)濟的若干基本問題進行討論，提綱挈領(lǐng)地闡明筆者的看法，故曰“論綱”。

一、關(guān)于混合所有制經(jīng)濟的基本認(rèn)知

任何論著必須對其研究對象“是什么”要有清晰的、準(zhǔn)確的認(rèn)知。對于混合所有制經(jīng)濟這一新生事物更是這樣——盡管在“混合”的名頭下，事物本身具有相當(dāng)程度的“復(fù)雜性”。

（一）混合所有制經(jīng)濟的“根基”

混合所有制經(jīng)濟的根基是什么？如果用簡潔的文字來概括，就是六個字：“基本經(jīng)濟制度”；如果說的更完整一些，十個字：“社會主義基本經(jīng)濟制度”。

2013年11月，中共十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（下稱《決定》）在提出“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”的命題時，明確指出：“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟，是基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式?！薄?〕

就在同一個《決定》中，對“基本經(jīng)濟制度”的內(nèi)涵及其重要地位做了經(jīng)典論述：“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，是中國特色社會主義制度的重要支柱，也是社會主義市場經(jīng)濟體制的根基”。請注意這里的“根基”二字。既然“基本經(jīng)濟制度”的定位“是中國特色社會主義制度的重要支柱，也是社會主義市場經(jīng)濟體制的根基”，那么，也完全可以說，“基本經(jīng)濟制度”是混合所有制經(jīng)濟的“根基”。若離開了“基本經(jīng)濟制度”這個“根基”，混合所有制經(jīng)濟將無從談起。

自2013年11月中共十八屆三中全會《決定》提出“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”以來，中國政界商界和學(xué)術(shù)界占居主流的聲音，是認(rèn)同“混合所有制經(jīng)濟是基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式”。但是，也有另外兩種截然對立但都否定混合所有制經(jīng)濟的觀點，一種認(rèn)為，搞混合所有制經(jīng)濟是稀釋和削弱國有經(jīng)濟，是“動搖國本”，搞所謂“全盤私有化”；另一種則認(rèn)為，搞混合所有制經(jīng)濟是“吞并民營經(jīng)濟”，搞“新的公私合營運動”，是“試圖恢復(fù)國有經(jīng)濟的一統(tǒng)天下”等等。

一般來說，對同一事物，人們認(rèn)知上有差異、有分歧是正?，F(xiàn)象，但是，對于混合所有制經(jīng)濟這樣一種新事物，人們認(rèn)知上如此“分裂”，如此“對立”，且“對立”得如此尖銳，還是超出了筆者的想象。

這不禁使人想到了魯迅先生論《紅樓夢》的一句話：“《紅樓夢》……單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事……”?！?〕那么，依您的“眼光”，在“混合所有制經(jīng)濟”這部書中，您“看見”了什么呢？

就學(xué)術(shù)理論而言，圍繞“混合所有制經(jīng)濟”的不同意見、不同觀點是完全可以爭鳴的，對“混合所有制經(jīng)濟”發(fā)展中的內(nèi)在規(guī)律更是需要探索的，但是，對混合所有制經(jīng)濟的“根基”——基本經(jīng)濟制度的基本認(rèn)知、基本判斷，則是可以厘清的、可以肯定的：

第一，中國不會是“全盤私有化”的所謂“天堂”，也不會是民營經(jīng)濟（不論是狹義的還是廣義的民營經(jīng)濟）的“墳場”。

第二，中國不會是“國有經(jīng)濟一統(tǒng)天下”的烏托邦，也不會削弱“公有制為主體”（包括國有經(jīng)濟活力、控制力和影響力）這種力量。

筆者在《所有制改革與創(chuàng)新——中國所有制結(jié)構(gòu)改革40年》一書中一開始就寫到：“起于上世紀(jì)70年代末的中國所有制結(jié)構(gòu)改革，是人類歷史上的一個創(chuàng)舉。它不拘泥于傳統(tǒng)的或稱‘經(jīng)典的’社會主義所有制結(jié)構(gòu)模式，也不拘泥于當(dāng)代西方發(fā)達國家的所有制結(jié)構(gòu)模式，而是用中國人的世界觀和方法論，對當(dāng)代一種新的所有制結(jié)構(gòu)的探求?！薄?〕

這種“新的所有制結(jié)構(gòu)”就是“以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展”。

中共十八屆三中全會《決定》中所言：“公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟都是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，都是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要基礎(chǔ)。必須毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，堅持公有制主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟主導(dǎo)作用，不斷增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力。必須毫不動搖鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展，激發(fā)非公有制經(jīng)濟活力和創(chuàng)造力。”

請注意：在這個“根基”之上，“兩個兩方面都是”（公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟“都是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分”“都是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要基礎(chǔ)”——此為戰(zhàn)略定位）和“兩個毫不動搖”（“毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟”“毫不動搖鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展”——此為戰(zhàn)略決策），這段充滿中國智慧（“各美其美，美美與共”）、具有“最大政治公約數(shù)”思維的判斷，可以視為對中國混合所有制經(jīng)濟“根基”的高度概括和總結(jié)。

（二）關(guān)于混合所有制經(jīng)濟的內(nèi)涵界定

在界定混合所有制經(jīng)濟內(nèi)涵之前，先厘清三組有聯(lián)系但有區(qū)劃的概念。

第一組，關(guān)于股份制經(jīng)濟與混合所有制經(jīng)濟

這兩個概念有聯(lián)系但也有區(qū)別，往往容易混淆。筆者贊同張卓元先生的看法：“混合所有制經(jīng)濟肯定是股份制經(jīng)濟，但并不是所有的股份制經(jīng)濟都是混合所有制經(jīng)濟，西方國家合伙制和股份制經(jīng)濟一般都不是混合所有制經(jīng)濟，我國也有少量國有企業(yè)之間成立或由私人資本合伙經(jīng)營的股份制企業(yè)，也不屬于混合所有制經(jīng)濟?！薄?〕

筆者在《“‘放’興東北”的三點主張——在“2017東北振興論壇”的發(fā)言實錄》中也指出：“中共十八屆三中全會關(guān)于混合所有制經(jīng)濟有明確的定義，看看文件是怎么寫的？《決定》講到‘積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟’時，強調(diào)的是‘國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合’。不能偏離這一基調(diào)?！瓘睦碚撋险f，‘同性戀’(指國有資本之間的同質(zhì)產(chǎn)權(quán)多元化)，可以說是‘股份制’，但不是嚴(yán)格意義上的‘混合所有制’”?！?〕

第二組，關(guān)于國外學(xué)者（如薩繆爾森）的“混合經(jīng)濟”與中國的混合所有制經(jīng)濟

國外流行有“混合經(jīng)濟”一說，對此，薩繆爾森有過明確的定義：任何社會都不是一種純粹的形式，“相反，社會是帶有市場、命令和傳統(tǒng)成分的混合經(jīng)濟”。〔6〕并指出：當(dāng)今的美國經(jīng)濟就是“私人組織和政府機構(gòu)都實施經(jīng)濟控制的‘混合經(jīng)濟’：私有制度通過市場機制的無形指令發(fā)生作用，政府機構(gòu)的作用則是通過調(diào)節(jié)性的命令和財政刺激得以實現(xiàn)”。〔7〕簡言之，國外一般講的“混合經(jīng)濟”就是市場機制和政府干預(yù)相結(jié)合的經(jīng)濟制度。這種制度是一種經(jīng)濟運行的體制，而不是一種財產(chǎn)制度。至于產(chǎn)權(quán)制度，恰如薩繆爾森說的那樣：是以“私有制度”為基礎(chǔ)的，這里的“混合經(jīng)濟”并不涉及財產(chǎn)關(guān)系“混合”問題，顯然它與我們講的混合所有制經(jīng)濟沒有相同之處。

那么，國外有無從財產(chǎn)關(guān)系角度講的混合的經(jīng)濟呢？自歐美實行“大眾持股”計劃之后，歐美國家也在實行一定程度的“財產(chǎn)混合所有”，但與中國的混合所有制不可同日而語：第一，就社會經(jīng)濟基礎(chǔ)而言，歐美國家是以私有制經(jīng)濟為基礎(chǔ)，這是眾所周知的，而中國則是以公有制為主體；第二，即使就“生成機制”而言，二者在歷史和邏輯起點及生成過程方面，也有較大差別：一般而言，國外的部分“財產(chǎn)混合所有”，有一個在市場經(jīng)濟條件下的自然生長過程，而中國的混合所有制經(jīng)濟，特別是就國有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟那部分而言，它是改革計劃經(jīng)濟體制、放松管制、深化國有資產(chǎn)體系改革而來的。二者歷史與邏輯不盡相同，不能混為一談。

第三組，關(guān)于混合所有制經(jīng)濟與“全社會多種所有制并存、共同發(fā)展的經(jīng)濟”

新中國成立前夕，在社會所有制結(jié)構(gòu)方面，中共和民主黨派曾聯(lián)合提出新中國多種社會經(jīng)濟成分的構(gòu)思，“認(rèn)為國營經(jīng)濟、合作社經(jīng)濟、私人資本主義經(jīng)濟、個體經(jīng)濟和國家資本主義經(jīng)濟將是構(gòu)成新中國經(jīng)濟的幾種主要形式?！薄?〕但后來在“左傾的城鄉(xiāng)經(jīng)濟政策”下（“中共歷史決議”用語），所有制格局出現(xiàn)“逆成長”的體制弊端,一度幾乎變成高度集中的國有經(jīng)濟“一統(tǒng)天下”。中共十一屆三中全會開啟的中國所有制結(jié)構(gòu)性改革，就是在這樣一種體制基點上起步的。

1980年，筆者曾發(fā)表一篇探討“所有制結(jié)構(gòu)”的文章《長期并存 比翼齊飛》〔9〕。此文主張國有經(jīng)濟與非國有經(jīng)濟“長期并存，比翼齊飛”。雖然這種“并存經(jīng)濟論”也有意義，但其論述的只是一種“板塊式非交叉”的（或稱“比翼齊飛式”的）“并存經(jīng)濟”。學(xué)術(shù)界有人把此也稱為“混合所有制經(jīng)濟”，筆者認(rèn)為，這并不準(zhǔn)確。這只是一種多種所有制“板塊并存”、共同發(fā)展的經(jīng)濟而已。就微觀基礎(chǔ)來說，A還是A，B還是B，沒有涉及“產(chǎn)權(quán)交叉混合”問題。與現(xiàn)在講的“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟”有很大區(qū)別。嚴(yán)格說，其尚不能構(gòu)成“混合所有制經(jīng)濟”命題。因此，對于“全社會層面”的“多種所有制共同發(fā)展”，筆者不稱其為“混合所有制經(jīng)濟”。何況“多種所有制共同發(fā)展”的問題，無論在理論上還是在國策上基本已經(jīng)解決。故本文不在這個層次上研究和闡述混合所有制經(jīng)濟問題。

在對上述三組概念作出區(qū)分界定之后，我們來界定中國混合所有制經(jīng)濟的內(nèi)涵范圍。簡言之，筆者在論及混合所有制經(jīng)濟時，大體把握“兩個層次”“一個多元”。

第一層次，重點領(lǐng)域的“混合所有制經(jīng)濟”。

這里講的重點領(lǐng)域主要指壟斷性領(lǐng)域。這個領(lǐng)域與上面講的“全社會層面”情況不完全相同。就“全社會層面”來說，經(jīng)過近40年改革，“多種所有制共同發(fā)展”的問題已經(jīng)基本解決，但壟斷性領(lǐng)域則不盡然。我們不應(yīng)抹煞前一階段壟斷性行業(yè)改革取得的進展，但從總體上判斷還沒有完全“破題”（例如，據(jù)2014年的統(tǒng)計資料，鐵路運輸業(yè)民營資本進入只占2.2%）。在這一領(lǐng)域沒有實現(xiàn)中央文件所說的“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合”。鑒于此，本文把壟斷性領(lǐng)域等重要領(lǐng)域“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合”界定為“混合所有制經(jīng)濟”內(nèi)涵的第一要義。

第二層次，微觀細(xì)胞單位的“混合所有制企業(yè)”。

這個層次既不同于“全社會”，也不同于“重要領(lǐng)域”，而是指在微觀細(xì)胞單位，把單一的產(chǎn)權(quán)格局改變成多元產(chǎn)權(quán)關(guān)系的混合所有制企業(yè)。

但是，這里有兩個“產(chǎn)權(quán)多元化”需要厘清：一個是“異質(zhì)產(chǎn)權(quán)多元化”，一個是“同質(zhì)產(chǎn)權(quán)多元化”。

對于混合所有制企業(yè)必須實行“產(chǎn)權(quán)多元化”，大家意見是一致的。但是，是搞“異質(zhì)產(chǎn)權(quán)多元化”，還是搞“同質(zhì)產(chǎn)權(quán)多元化”？意見并不完全一致。有經(jīng)濟學(xué)家在2017年4月7日一個討論國企改革的會議上講：“所謂多元化……是國有資本本身不同的股東來作為出資人代表”。并認(rèn)為這種“不同的國有資本”混合，是“一個非常重要的制度建設(shè)”。

筆者認(rèn)為，此種觀點值得商榷。中央《決定》在講到“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”時，強調(diào)的是“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合”的混合所有制經(jīng)濟。特別指出“允許更多國有經(jīng)濟和其他所有制經(jīng)濟發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟。國有資本投資項目允許非國有資本參股。允許混合所有制經(jīng)濟實行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動者利益共同體”。

按照上述內(nèi)涵，筆者認(rèn)為這里的“產(chǎn)權(quán)多元化”應(yīng)是“異質(zhì)產(chǎn)權(quán)多元化”?！爱愘|(zhì)產(chǎn)權(quán)多元化”才是嚴(yán)格意義上的混合所有制企業(yè)。當(dāng)然，在特殊條件下（即“對需要實行國有全資的企業(yè)”）,可以“推進國有資本多元化”，或者說由“國有資本本身不同的股東來作為出資人代表”，這也是有意義的。但筆者認(rèn)為，“從理論上說，‘同性戀’（指國有資本多元化）可以說是股份制，但不是嚴(yán)格意義上的混合所有制”。〔10〕

通過上述分析，筆者將“混合所有制經(jīng)濟”的內(nèi)涵界定為：“兩個層面，一個多元”。兩個層面：就是指重要領(lǐng)域（如壟斷領(lǐng)域）層面的“混合所有制經(jīng)濟”和微觀細(xì)胞層面的“混合所有制企業(yè)”。而這種“混合所有制企業(yè)”，不是國有資本內(nèi)部的“同質(zhì)產(chǎn)權(quán)多元化”，而是指國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的“異質(zhì)產(chǎn)權(quán)多元化”。

在實際工作中，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，僅僅一般地講“投資主體多元化”是不夠的，應(yīng)當(dāng)明確地講“投資主體的所有制屬性多元化”。這才是嚴(yán)格意義上的混合所有制經(jīng)濟定義。

基于此，結(jié)合當(dāng)前中國改革的“問題導(dǎo)向”，本文在使用混合所有制經(jīng)濟概念時，是指重要領(lǐng)域（主要是壟斷領(lǐng)域）的“混合所有制經(jīng)濟”和微觀單位的“混合所有制企業(yè)”。

（三）混合所有制經(jīng)濟的基本理論支撐問題

混合所有制經(jīng)濟的基本理論支撐是什么？筆者認(rèn)為，是社會主義公有制與現(xiàn)代市場經(jīng)濟相互兼容的“結(jié)合論”。

傳統(tǒng)的經(jīng)濟理論認(rèn)為，社會主義公有制與市場經(jīng)濟（商品經(jīng)濟）是不能兼容的。蘇聯(lián)政治經(jīng)濟學(xué)教科書更把社會主義公有制與商品經(jīng)濟（市場經(jīng)濟）看成是“水火不容”的東西。正是在這種“水火不容論”的基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)經(jīng)濟理論把社會主義所有制關(guān)系解釋為國有經(jīng)濟一統(tǒng)天下，而不存在混合所有制經(jīng)濟的一席之地。

中國改革開放實踐向這種傳統(tǒng)理論提出了挑戰(zhàn)〔11〕。改革開放初期，在20世紀(jì)80年代中央先后提出過幾種模式構(gòu)想：“計劃經(jīng)濟為主，市場調(diào)節(jié)為輔”（1980年）、“有計劃的商品經(jīng)濟”（1984年）、“計劃與市場內(nèi)在統(tǒng)一的體制”（1987年）、“計劃經(jīng)濟和市場調(diào)節(jié)相結(jié)合”（1989年，出現(xiàn)反復(fù)）。隨著實踐→認(rèn)識→再實踐→再認(rèn)識的螺旋式上升過程，直到1992年中共十四大，決策層明確提出把社會主義制度與市場經(jīng)濟結(jié)合起來，建立“社會主義市場經(jīng)濟體制”，這是社會主義經(jīng)濟理論的一個重大突破。

社會主義市場經(jīng)濟體制的實質(zhì)和核心內(nèi)容，中共十四大表述為“要使市場在社會主義國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用”，盡管后來十六大刪除了“在社會主義國家宏觀調(diào)控下”的前提，并加了“在更大程度上”；十七大又加上了“從制度上更好地發(fā)揮”；但這三個字——“基礎(chǔ)性”一直是關(guān)鍵詞。應(yīng)該說，1992年時提出“基礎(chǔ)性”是有突破性的，但是“基礎(chǔ)性”又是有漏洞的，它容易給人一個印象，似乎在“基礎(chǔ)”的上面還有一個“決定的”力量。這客觀上給政府主導(dǎo)型經(jīng)濟模式預(yù)留了一個理論借口。

21年后，2013年，在中共十八屆三中全會通過的《決定》中，第一次鮮明提出：“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”。這是此決定最大的理論突破。把“基礎(chǔ)性”改為“決定性”，不是一般的修飾性詞匯變化，而是一個重大變化，它反映了中國人對“社會主義制度與市場經(jīng)濟相結(jié)合體制”的認(rèn)識達到了一個新的境界。

所有制結(jié)構(gòu)是與社會經(jīng)濟形態(tài)緊密相聯(lián)的。當(dāng)傳統(tǒng)經(jīng)濟理論將社會主義經(jīng)濟形態(tài)界定為“社會主義計劃經(jīng)濟”時，與之相應(yīng)的就是“整個社會占有生產(chǎn)資料”，即國有經(jīng)濟一統(tǒng)天下（有時官方文件中把“國有經(jīng)濟”，亦稱為“全民所有制經(jīng)濟”）。而現(xiàn)在，中國早已經(jīng)確立了社會主義公有制與市場經(jīng)濟相結(jié)合的基本理論，并主張“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，這種體制安排，必然要求新的所有制結(jié)構(gòu)與之相適應(yīng)。2003年時，中共十六屆三中全會《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》提出的，還是“國有資本、集體資本和非公有資本等參股的混合所有制經(jīng)濟”。而2013年提出的“混合”，已不是一般的“參股混合”，而是“交叉持股、相互融合”。完整地說，就是中共十八屆三中全會《決定》提出的“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟”。

（四）關(guān)于發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的雙重目標(biāo)

發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的目標(biāo)究竟是什么？從總體上說當(dāng)然是為了推動發(fā)展中國特色的社會主義事業(yè)。但仔細(xì)分析，具體目標(biāo)并非是簡單的一元論，而是復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。不過，從紛繁復(fù)雜的具體目標(biāo)中，可以梳理出兩個清晰的目標(biāo)。

目標(biāo)一：從國有經(jīng)濟角度研究，中共十八屆三中全會提出積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，其目標(biāo)無疑著眼于國有企業(yè)的發(fā)展和改革：一方面為了“更好體現(xiàn)和堅持公有制主體地位”，有利于“放大”國有資本功能，實現(xiàn)“保值增值”，提高國有經(jīng)濟競爭力，這是必須堅持的；另一方面，也為了實在地把非公有資本引入國有經(jīng)濟內(nèi)部，發(fā)揮非公有資本的“鯰魚效應(yīng)”，建立名副其實的現(xiàn)代公司制度（法人治理結(jié)構(gòu)），借此提高國有企業(yè)的“活力”和“競爭力”。這是站在國有經(jīng)濟角度考慮問題，必須把此確定為第一目標(biāo)。

目標(biāo)二：從民營經(jīng)濟角度研究，中共十八屆三中全會提出積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，第二目標(biāo)是想借助于重要領(lǐng)域和國有企業(yè)引入民營經(jīng)濟機會，促進以民營經(jīng)濟為代表的多種經(jīng)濟共同發(fā)展。從理論上分析，由于混合所有制經(jīng)濟是不同資本在企業(yè)或重要領(lǐng)域內(nèi)的合作或融合，因此，這類混合所有制企業(yè)的資產(chǎn)運營效率較高，創(chuàng)新能力較強，將成為中國社會主義市場經(jīng)濟的一支生力軍。

有些論者只講第一目標(biāo)的前半截，不講第一目標(biāo)后半截，更不講第二目標(biāo)，這是不全面的。應(yīng)該把兩個目標(biāo)統(tǒng)一起來?；谏鲜鰞蓚€目標(biāo)，筆者認(rèn)為，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，不是國有經(jīng)濟與非公經(jīng)濟的“此消彼長”或“零和博弈”，而是不同所有制經(jīng)濟的揚長避短、良性互動、互利雙贏。

（五）關(guān)于混合所有制經(jīng)濟發(fā)展的國民財富格局問題

經(jīng)過近40年的改革開放，中國的所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化。所有制結(jié)構(gòu)中的公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟各自占多大比重？這是人們關(guān)心的問題，也是在近40年改革基礎(chǔ)上進一步發(fā)展混合所有制經(jīng)濟繞不開的問題。

用世界眼光來審視，依據(jù)最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)，筆者總的判斷：中國改革近40年所形成的財富總量與所有制結(jié)構(gòu)，是一個不同于蘇聯(lián)、也不同于歐美國家的比較獨特的格局。

但是，這里有兩個概念需要分清：一個是“經(jīng)濟流量”指標(biāo)，一個是國民“資產(chǎn)存量”指標(biāo)。兩種指標(biāo)呈現(xiàn)的情況并不完全相同。

從流量來分析，非公經(jīng)濟對國家經(jīng)濟活動的貢獻是相當(dāng)突出的。簡單說可用“5，6，7，8-9”來概括：（1）公有與非公有經(jīng)濟（狹義的民營經(jīng)濟，還不包括集體經(jīng)濟）上交國家的稅收大體各占50％左右；（2）非公有經(jīng)濟（狹義的民營經(jīng)濟，還不包括集體經(jīng)濟）占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重大體占60％左右；（3）非國有企業(yè)的資產(chǎn)占全國非金融類所有企業(yè)總資產(chǎn)的比重大體占70％左右；（4）非公有經(jīng)濟對就業(yè)崗位的貢獻大體在80％-90%。

但這只是“經(jīng)濟活動流量”數(shù)據(jù)，更大范圍的國民“資產(chǎn)存量”（中國財富存量總規(guī)模及構(gòu)成）并不完全相同。筆者主張，需要研究更大范圍的“資產(chǎn)存量”格局問題。

依據(jù)最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)，總體評估，體現(xiàn)為國有工商企業(yè)資產(chǎn)、金融資產(chǎn)、非經(jīng)營性資產(chǎn)、城市土地資產(chǎn)、自然資源資產(chǎn)以及農(nóng)村集體所有土地等資產(chǎn)的公有資產(chǎn)，仍在中國社會總資產(chǎn)中占絕對優(yōu)勢，國有經(jīng)濟牢牢控制著國民經(jīng)濟命脈并對經(jīng)濟發(fā)展起主導(dǎo)作用。

根據(jù)有關(guān)專家的估算〔12〕，2013年國家總資產(chǎn)691.3萬億元（其中凈資產(chǎn)352.2萬億元）。從存量資產(chǎn)角度分析，四大部門構(gòu)成如下：

——就總資產(chǎn)而言，居民部門占比為29.4%，非金融企業(yè)部門占比為30.3%，金融機構(gòu)占比為27.4%，政府部門占比為12.9%；

——就非金融資產(chǎn)而言，居民部門占比為38.4%，非金融企業(yè)部門占比為40.8%，政府部門占比為20.8%；

——就金融資產(chǎn)而言，居民部門占比為20.7%，非金融企業(yè)部門占比為20.2%，金融機構(gòu)占比為53.9%，政府部門占比為5.2%；

——從凈資產(chǎn)規(guī)模上看，居民部門為180萬億元，非金融企業(yè)部門為104.4萬億元，金融機構(gòu)為-2.4萬億元，政府部門為73.3萬億元。

以上是按部門劃分的。倘按大家關(guān)心的國有、民營劃分的資產(chǎn)存量格局，情況如下：

撇開農(nóng)村集體所有資產(chǎn)等公有資產(chǎn)，僅就“國有資產(chǎn)”而言，根據(jù)財政部、國資委、國家統(tǒng)計局等部門公布的公開數(shù)據(jù)測算，截止到2015年年底，經(jīng)營性國有資產(chǎn)值約為34.46萬億，行政事業(yè)性國有資產(chǎn)值約為11.23萬億，金融性國有資產(chǎn)值約為53.41萬億，資源性國有資產(chǎn)值約為458萬億。

需要說明，這里的國有資產(chǎn)值是按照“資產(chǎn)負(fù)債表”的口徑，指的是國有資產(chǎn)凈值或國有資本凈值。其中資源性國有資產(chǎn)值，包括：各級政府所擁有的沒有轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的國有土地儲備、已經(jīng)探明的可估值的地下資源和可計價的地上資源（指可估值、可計價、可交易部分）。不包括：（1）各級政府已經(jīng)轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的國有土地；（2）未探明的地下資源；（3）雖已探明但不可估值的地下資源；（4）不可計價、不可交易的地上資源（如海洋資源、水資源、除活立木以外的森林資源等）。

從以上財政部相關(guān)數(shù)據(jù)可算出，當(dāng)前中國大口徑的國有資產(chǎn)（即把資源性國有資產(chǎn)、經(jīng)營性國有資產(chǎn)、行政事業(yè)性國有資產(chǎn)、金融性國有資產(chǎn)都考慮在內(nèi)），總量高達557萬億元。這個數(shù)據(jù)未必十分精確，但它是屬于最起碼的底線估計。筆者2013年曾對同口徑的國有資產(chǎn)（即把資源性國有資產(chǎn)、經(jīng)營性國有資產(chǎn)、行政事業(yè)性國有資產(chǎn)、金融性國有資產(chǎn)都考慮在內(nèi)）做過研究和估算，當(dāng)時寫道：“筆者并沒有找到有關(guān)的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)。依據(jù)自己的初步摸底并與有關(guān)朋友按此口徑，粗略估計，應(yīng)該在700萬億元—800萬億元?！薄?3〕不管是557萬億元，還是700萬億元—800萬億元，可見，中國的國有資產(chǎn)“家底”是相當(dāng)雄厚的，任何經(jīng)濟力量是不可企及的。因此，擔(dān)心混合所有制改革會削弱國有經(jīng)濟的地位是不必要的。可以說，在中國發(fā)展混合所有制，既不會減少中國國有財富（資產(chǎn)）的總規(guī)模，也不會改變中國“以公有制經(jīng)濟為主體”的戰(zhàn)略地位。

（六）關(guān)于混合所有制經(jīng)濟“積極發(fā)展”和“穩(wěn)妥推動”的關(guān)系問題

2013年11月，中共十八屆三中全會《決定》明確提出了“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”的命題（在此前，雖然也有“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”一詞，但未用過“積極發(fā)展”的提法）；兩年后，2015年8月24日，中共中央、國務(wù)院《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》（下稱《指導(dǎo)意見》）使用了“穩(wěn)妥推動國有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”的提法。于是出現(xiàn)了一個“積極發(fā)展”與“穩(wěn)妥推動”的關(guān)系問題。

“穩(wěn)妥推動”這一提法似乎引起人們的注意。于是，理論界和經(jīng)濟界就有人說：中共中央國務(wù)院關(guān)于“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”的方針“改變了”，“已經(jīng)由‘積極發(fā)展’改成‘穩(wěn)妥推動’了”，甚至有人認(rèn)為“國家發(fā)展混合所有制經(jīng)濟收緊了”，云云。

中共中央國務(wù)院關(guān)于“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”的方針是否“改變了”？“積極發(fā)展”與“穩(wěn)妥推動”各自針對性是什么？他們彼此之間是不是“對立關(guān)系”和“替代關(guān)系”？這里筆者從學(xué)術(shù)角度談幾點看法。

第一，這是兩個不同層級和定位的文件。第一個文件，是2013年11月中共十八屆三中全會制定的《決定》；第二個文件是2015年8月24日中共中央、國務(wù)院的《指導(dǎo)意見》。雖然都是中央文件，但層級和定位不同：前者層級和定位是“全面深化改革”；后者層級和定位是“國有企業(yè)改革”。一個是總體的，一個是單項的，或者通俗點說，一個是“母文件”，一個是“子文件”。

第二，這是兩個不同范圍的命題或概念。第一個命題“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”，是就“全面深化改革”而言的，既包括國有經(jīng)濟（國有資本），也包括集體經(jīng)濟（集體資本）、各種非公經(jīng)濟（非公資本），甚至包括企業(yè)職工股本?！鞍l(fā)展混合所有制經(jīng)濟”這是一個大概念。就這個大概念而言，“積極發(fā)展”的方針是明確的。

另一個命題是“國有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”。請注意：此處的“國有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”，也同時被稱為“混合所有制改革”，這是一個特定概念，是針對“國有企業(yè)”而言的，對此方針是“穩(wěn)妥推動”。

這是兩個不同范圍的命題和不完全相同的概念。需要對這兩個概念做區(qū)隔，在一般意義上使用“混合所有制經(jīng)濟”的提法，在“國企改革”特定意義上使用“混合所有制改革”的提法。這不僅僅是筆者的一番苦心，也是權(quán)威文件的內(nèi)涵。

第三，“國有企業(yè)混合所有制改革”確實需要“穩(wěn)妥推動”。2015年《指導(dǎo)意見》對國有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟進行了路徑設(shè)計，提出要“推進國有企業(yè)混合所有制改革”，強調(diào)“充分發(fā)揮市場機制作用”，要“引入非國有資本參與國有企業(yè)改革”，特別是要“在石油、天然氣、電力、鐵路、電信、資源開發(fā)、公用事業(yè)等領(lǐng)域，向非國有資本”開放等，這是一個相當(dāng)復(fù)雜的問題。

習(xí)近平指出：“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，基本政策已明確，關(guān)鍵是細(xì)則，成敗也在細(xì)則?！?014年底中央經(jīng)濟工作會議上，針對改革中出現(xiàn)的一些傾向性、苗頭性問題，他明確指出：發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，提高國有資本利用效率，要嚴(yán)格程序、明確范圍，做到公正透明，不能“一混了之”，也不是“一混就靈”，切實防止國有資產(chǎn)流失。在具體推進過程中，要注意區(qū)別對待，注意把握好節(jié)奏和力度，在取得實效上狠下功夫。

中央《指導(dǎo)意見》明確提出：“以促進國有企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制，放大國有資本功能，提高國有資本配置和運行效率，實現(xiàn)各種所有制資本取長補短、相互促進、共同發(fā)展為目標(biāo)，穩(wěn)妥推動國有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟?！边@里強調(diào)“穩(wěn)妥推動”是有指導(dǎo)意義的。筆者2014年3月曾撰文，提出如何防止國有企業(yè)混合所有制改革“發(fā)生異化”的問題?！?4〕

第四，“穩(wěn)妥推動國有企業(yè)混合所有制改革”，并未否定總體上“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”。因為“積極發(fā)展”對應(yīng)的是一般意義上的“混合所有制經(jīng)濟”；“穩(wěn)妥推動”對應(yīng)的是“國有企業(yè)混合所有制改革”。有些朋友望文生義，認(rèn)為中共十八屆三中全會的精神似乎改變了，這是一種誤解——一個不該發(fā)生的誤解。

實際上，自2015年9月《指導(dǎo)意見》下發(fā)后，中央從未否定中共十八屆三中全會“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”的提法，且在實踐中一直執(zhí)行“積極發(fā)展”的方針。2017年中央在發(fā)展混合所有制經(jīng)濟方面明顯提速，已經(jīng)表明這一點。

“積極發(fā)展”與“穩(wěn)妥推動”不是彼此對立的關(guān)系。更不能說中共十八屆三中全會“積極發(fā)展”的方針“變調(diào)”了。我們應(yīng)在兩個用語相應(yīng)層次上把握其各自的真諦。

二、探討混合所有制經(jīng)濟問題的國內(nèi)外背景

（一）新階段經(jīng)濟改革的“重頭戲”：國內(nèi)背景

回顧1978年以來的中國改革歷程，特別是1992年中央提出社會主義市場經(jīng)濟體制以來的25年歷程，中央決策層在關(guān)于混合所有制經(jīng)濟問題上，其認(rèn)識和部署梯度式地上了“四個臺階”。而且更有意思的是：每一個認(rèn)識和決策上的“臺階”，都是與對“社會主義”與“市場經(jīng)濟”相結(jié)合認(rèn)識的深化緊密聯(lián)在一起的。上面第一部分闡述了“結(jié)合論”之經(jīng)濟理論的“皇冠”，這里，我們專門看看“皇冠”上的混合所有制經(jīng)濟這顆“明珠”。歸納起來，先后經(jīng)歷了“四個臺階”，出現(xiàn)四個“第一次”：

第一個臺階，1992年中央決策層提出“社會主義市場經(jīng)濟”之后，1993年第一次提出“財產(chǎn)混合所有”的范疇。根據(jù)有關(guān)文件所示，“財產(chǎn)混合所有”一語最早出現(xiàn)在中共十四屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》（1993年11月14日）中。決定指出：“在積極促進國有經(jīng)濟和集體經(jīng)濟發(fā)展的同時，鼓勵個體、私營、外資經(jīng)濟發(fā)展，并依法加強管理。隨著產(chǎn)權(quán)的流動和重組，財產(chǎn)混合所有的經(jīng)濟單位越來越多，將會形成新的財產(chǎn)所有結(jié)構(gòu)?！钡谝唬@里主體講的是“經(jīng)濟單位”（細(xì)胞），而不是整個“經(jīng)濟形態(tài)”；第二，命題是“財產(chǎn)混合所有”，還不是完整的“混合所有制經(jīng)濟”；第三，“將會形成”的是“新的財產(chǎn)所有結(jié)構(gòu)”，而未用“基本經(jīng)濟制度的實現(xiàn)形式”這一范疇?！?5〕這可視為“混合所有制經(jīng)濟理論的雛形”。

第二個臺階，1997年中央決策層第一次正式提出“混合所有制經(jīng)濟”概念。1997年9月12日的中共十五大報告，堅持和完善社會主義市場經(jīng)濟體制，并明確指出“使市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用”（此句中“國家”一詞前面刪去了“社會主義”四字）。與此體制相適應(yīng)，在所有制部分，提出了“一切符合‘三個有利于’的所有制形式都可以而且應(yīng)該用來為社會主義服務(wù)’”?；诖?，當(dāng)時提出：“要全面認(rèn)識公有制經(jīng)濟的含義。公有制經(jīng)濟不僅包括國有經(jīng)濟和集體經(jīng)濟，還包括混合所有制經(jīng)濟中的國有成分和集體成分?！薄?6〕在這里，按照筆者《包容性改革論》的觀點，“混合所有制經(jīng)濟”是作為帶有“包容性”的一種“包容性制度”提出來的?！?7〕（此書中提出“包容性改革論”的三大要義：“包容性思想”“包容性制度”“包容性運作”，并對三大要義的核心“包容性制度”作了系統(tǒng)分析）從此，“混合所有制經(jīng)濟”正式登上了中國的改革舞臺。

第三個臺階，1999年中央決策層第一次明確使用“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”概念。時間是1999年9月22日，其出處是與國企改革有關(guān)的中共十五屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》：“國有大中型企業(yè)尤其是優(yōu)勢企業(yè)，宜于實行股份制的，要通過規(guī)范上市、中外合資和企業(yè)互相參股等形式，改為股份制企業(yè)，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，重要的企業(yè)由國家控股?！薄?8〕這里有兩點值得注意：第一，這里是把“改為股份制”與“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”相提并論的，這可被視為1.0版的混合所有制經(jīng)濟；第二，在此處，第一次增添了“發(fā)展”二字，從而形成了“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”的新命題，體現(xiàn)了當(dāng)時的中共中央和國務(wù)院著力“發(fā)展”的意圖。

2002年中共十六大報告，對“社會主義市場經(jīng)濟”認(rèn)識上進一步深化。此報告關(guān)于市場“基礎(chǔ)性作用”前面刪除了“在社會主義國家宏觀調(diào)控下”這一前綴，并加上了“在更大程度上”，表明市場化改革認(rèn)識的提高。與此相適應(yīng)，在所有制問題上，指出：“除極少數(shù)必須由國家獨資經(jīng)營的企業(yè)外，積極推行股份制，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟?！薄?9〕請注意，這里也是把“積極推行股份制”與“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”相提并論的，筆者依然把此稱為1.0版的混合所有制經(jīng)濟。之后一年，在中共十六屆三中全會決定中又在“發(fā)展”前面加了“大力”二字。從而，鮮明形成了“大力發(fā)展”的命題。這是應(yīng)當(dāng)肯定的。

需要指出的是，這里雖然補充了“大力”二字，但在實踐中，卻缺乏十五大期間“發(fā)展”混合所有制經(jīng)濟的氣勢，進展較為緩慢。尤其是2005年后，在不少地方和部門此項改革甚至被“束之高閣”。操作與決策發(fā)生背離，而且是嚴(yán)重的背離。

第四個臺階，2013年中央決策層第一次使用“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”。在此前16年，雖然中央文件一直有“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”一詞，但從未用過“積極發(fā)展”的提法。2013年11月12日，在中共十八屆三中全會《決定》中明確提出，“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”，并強調(diào)國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟是基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式。〔20〕請注意，這個論斷與之前相比有兩處明顯變化：其一，明確使用了“積極”的提法，表明更為鮮明的態(tài)度；其二，更重要的是，混合所有制的內(nèi)涵有新的意涵。如果說，在此前，混合所有制經(jīng)濟是與“一般意義上的股份制”掛鉤的話，那么，這次不是泛指的“股份制”，而是特指的“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟”。這是一種2.0版的混合所有制經(jīng)濟。講清這一點十分重要，涉及下一步混改中如何準(zhǔn)確把握科學(xué)內(nèi)涵問題。

中國的改革開放已經(jīng)近40年，所有制結(jié)構(gòu)改革取得了不少成績，但也有待實現(xiàn)“突破”。筆者認(rèn)為，混合所有制經(jīng)濟不僅是國企改革的“突破口”，而且也是整個經(jīng)濟改革的“突破口”。按此判斷，當(dāng)前及下一階段，中國的經(jīng)濟改革，特別是其中的國企改革似應(yīng)處在“突破”的前夜。

（二）世界三大潮流對所有制結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)：國際背景

當(dāng)今世界有三大潮流，也有三股逆流，二者正在博弈：一是經(jīng)濟全球化的潮流及其與“逆全球化”的博弈；二是新技術(shù)革命的潮流及其與“科技黑戰(zhàn)”的博弈；三是人本主義潮流及其與“權(quán)貴主義+民粹主義”的博弈?！?1〕在上述三大歷史潮流特別是全球化和新技術(shù)革命條件下，中國必須實行創(chuàng)新戰(zhàn)略?！?2〕這種創(chuàng)新不僅包括技術(shù)創(chuàng)新，更包括理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和文化創(chuàng)新。

在闡述世界三大潮流與中國發(fā)展的關(guān)系上，那種單向度的“經(jīng)濟崛起”的思維模式應(yīng)當(dāng)更新和拓展?！爸袊鴫簟彼鶎で蟮?，不只是經(jīng)濟發(fā)展單一向度，而是要建成包括經(jīng)濟更加發(fā)展、民主更加健全、科教更加進步、文化更加繁榮、社會更加和諧、人民生活更加殷實的全面現(xiàn)代化的現(xiàn)代國家。從這個意義上說，中國應(yīng)適應(yīng)世界三大潮流的要求，與國際社會一起，構(gòu)建“人類命運共同體”。

就技術(shù)革命而言，正如著名經(jīng)濟學(xué)家張卓元先生所指出的：“未來許多產(chǎn)品和服務(wù)將向個性化差異化發(fā)展，社會分工會更加深入與精細(xì)，為了滿足日益多樣與多元的社會需求，就需要根據(jù)不同的生產(chǎn)規(guī)模與水平建立多層次的所有制結(jié)構(gòu)。因此，國有資本與非公有資本的長期并存是不可避免的，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟將成為長期任務(wù)。”〔23〕

就制度創(chuàng)新而言，自1978年中共十一屆三中全會以來，中國是秉持對外開放態(tài)度的。當(dāng)前，經(jīng)濟全球化和新技術(shù)革命，一方面，為中國的經(jīng)濟和社會發(fā)展贏得了國際資源和廣闊空間，特別是，為中國贏得了在世界事務(wù)中的主動權(quán)；另一方面，也倒逼中國必須變革原有的僵化的體制結(jié)構(gòu)，特別是所有制結(jié)構(gòu)，在微觀體制上尋求新的制度支撐，而混合所有制就是這樣一種新的制度安排?！?4〕

正如中共十八屆三中全會《決定》所言，“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟。國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟，是基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式”?！?5〕這里講的“基本經(jīng)濟制度”，是指社會主義基本經(jīng)濟制度。這是從中國與世界關(guān)系、從當(dāng)今人類文明的維度來審視中國的混合所有制經(jīng)濟。

三、作者關(guān)于混合所有制理論的探索基礎(chǔ)

進一步探討混合所有制經(jīng)濟理論，需先審視“做過什么”，然后再研究在今后一段時期進一步還要努力“再研究什么”的問題。

關(guān)于“做過什么”，回顧筆者的理論研究歷程，應(yīng)該說，在混合所有制經(jīng)濟研究問題上，認(rèn)識經(jīng)歷了一個逐步提高的過程。

1979年，在參加當(dāng)時國務(wù)院財經(jīng)委員會組織的“東北經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)查組”的基礎(chǔ)上，筆者曾撰文主張國有經(jīng)濟與非國有經(jīng)濟“長期并存，比翼齊飛”。雖然這種“長期并存”與“混合經(jīng)濟”也有某種聯(lián)系，但這篇文章所論述的只是一種“板塊式非交叉”的“并存經(jīng)濟”，或者說是“一個國家內(nèi)不同所有制經(jīng)濟的共同存在”?！?6〕就微觀基礎(chǔ)來說，沒有涉及“產(chǎn)權(quán)交叉混合”問題，夠不上“混合所有制經(jīng)濟”的學(xué)術(shù)命題。所以，筆者一直不把20世紀(jì)80年代自己有關(guān)全社會“不同所有制經(jīng)濟的共同發(fā)展”文章列入混合所有制經(jīng)濟問題的探索之內(nèi)。

筆者在混合所有制經(jīng)濟問題的探索上，大體有這樣“四波”。

（一）20世紀(jì)90年代的初步探索

20世紀(jì)90年代初期：筆者在“產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟理論研究系列”著作中開始探討“產(chǎn)權(quán)混合”問題?！?7〕其中，1989-1991年已開始觸及企業(yè)資產(chǎn)重組中的“產(chǎn)權(quán)混合”問題〔28〕，這是在1993年中共十四屆三中全會《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》提出“財產(chǎn)混合所有”之前出版的。在此之后，筆者承擔(dān)并完成了國家社會科學(xué)“八五”重點科研項目《現(xiàn)代企業(yè)創(chuàng)新論》，對微觀層面的“產(chǎn)權(quán)交叉混合”（股份所有）問題作了比較深入的探討。后又相繼出版了《產(chǎn)權(quán)交易理論與運作》和《中國企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定》?！?9〕以上四部著作使用了“股份所有制經(jīng)濟”“股份制企業(yè)”等類似提法（例如，在《現(xiàn)代企業(yè)創(chuàng)新論》一書中，專門設(shè)置了第八章“股份制：中國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改造”〔30〕），但在命題上畢竟沒有使用“混合所有制經(jīng)濟”或“混合所有制企業(yè)”這一范疇。這只能說是探索的開始。

（二）2003年發(fā)表《發(fā)展混合所有制經(jīng)濟：完善市場經(jīng)濟體制新課題》論文

筆者正式以“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”為標(biāo)題探討問題始于2003年。為探討混合所有制經(jīng)濟可否成為中共十六屆三中全會后的改革“重頭戲”問題,2003年10月中共十六屆三中全會閉幕前，筆者發(fā)表《發(fā)展混合所有制經(jīng)濟：完善市場經(jīng)濟體制新課題》一文〔31〕，但這一論文，當(dāng)時視野并不開闊:主要是著眼于微觀經(jīng)濟領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)角度，其立意旨在通過發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，推進中國微觀經(jīng)濟層面的“深度市場化”進程。

（三）2013年十八屆三中全會前《包容性改革論》的探討

雖然2003年中共十六屆三中全會決定中寫有“混合所有制經(jīng)濟”內(nèi)容，但由于種種原因，在實踐中進展并不如人意，有些地方不僅無動于衷，甚至橫加批判。出于理論工作者的責(zé)任，在中共十八屆三中全會前，筆者在《包容性改革論》一書第五章（“經(jīng)濟改革”章）中，專門設(shè)置了三節(jié)論述混合所有制經(jīng)濟，其中包括:《以包容性體制創(chuàng)新促進包容性發(fā)展》（第二節(jié)），《包容性經(jīng)濟體制的基礎(chǔ)：混合所有制經(jīng)濟》（第三節(jié)），《發(fā)展混合所有制經(jīng)濟需擺脫“斯大林模式”》（第四節(jié)）。此三節(jié)對混合所有制經(jīng)濟做了如下幾點探討：

第一，明確提出：“從中國肩負(fù)的這項戰(zhàn)略任務(wù)的具體內(nèi)容和內(nèi)在邏輯研究，發(fā)展‘混合所有制經(jīng)濟’是完善社會主義市場經(jīng)濟體制的重要內(nèi)容”?！?2〕

第二，明確提出混合所有制經(jīng)濟是“包容性體制的經(jīng)濟基礎(chǔ)”。三條支撐性理由：（1）混合所有制是“混合經(jīng)濟”的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)；（2）混合所有制是協(xié)調(diào)社會多種利益關(guān)系，并使之“和諧統(tǒng)一”的產(chǎn)權(quán)組織形式；（3）混合所有制是推動國企改革的有效財產(chǎn)組織形式，其中，孕育著新的公有制組織形態(tài)?！?3〕

第三，圍繞“如何發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”，提出：“在社會層面，用包容性而不是用排斥性的觀點和政策把公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟‘統(tǒng)合’起來”；“在國有經(jīng)濟層面，繼續(xù)推進國有經(jīng)濟的戰(zhàn)略調(diào)整”；“在微觀層面，打破國有企業(yè)特別是國有大中型企業(yè)的產(chǎn)權(quán)格局，積極推進股份制，發(fā)展混合所有制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)”。〔34〕

第四，特別是，明確提出“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟需擺脫‘斯大林模式’”，觸及了問題的實質(zhì)。〔35〕

基于上述考慮，在中共十八屆三中全會前的2013年8月，筆者在《給三中全會全面改革方案的四點框架性意見》中，建議將“混合所有制經(jīng)濟”寫入中共十八屆三中全會決定?！?6〕在中共十八屆三中全會之前的敏感時刻，《包容性改革論》一書的上述這些論述和《給三中全會全面改革方案的四點框架性意見》受到關(guān)注，并在海內(nèi)外產(chǎn)生影響。2014年4月應(yīng)邀在歐洲學(xué)院等機構(gòu)作了《包容性改革論》相關(guān)的4場報告，第一場即是《包容性體制的經(jīng)濟基礎(chǔ)：混合所有制》?！?7〕

（四）2014年發(fā)表《混合所有制經(jīng)濟的價值再發(fā)現(xiàn)與實現(xiàn)路徑》

2013年11月12日，中共十八屆三中全會《決定》提出，“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”?！?8〕鑒于新階段改革是一種包括經(jīng)濟、政治、社會、文化和生態(tài)環(huán)境制度改革在內(nèi)的“五環(huán)式”的改革，因此，在這種新的背景下，筆者提出，研究“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”，就不應(yīng)僅僅局限于經(jīng)濟領(lǐng)域，而應(yīng)有新的更高的價值追求。如果說，此前主要是從微觀產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)視角來探討混合所有制經(jīng)濟的話，那么，在新階段，則應(yīng)從更高的層面、更宏觀的視野，來發(fā)掘混合所有制經(jīng)濟的價值。該文認(rèn)為，宏觀戰(zhàn)略價值主要表現(xiàn)在四個方面，并提出四線推進方略?！?9〕

以上討論了在混合所有制經(jīng)濟理論研究方面，“做過什么”。旨在為今后一段時期的繼續(xù)研究做一鋪墊。

四、混合所有制經(jīng)濟理論需要探索的若干問題

積筆者多年之研究，頗感混合所有制經(jīng)濟“水很深”。關(guān)于“需要繼續(xù)研究什么”，至少下面四組問題（每一組中又有幾個突出問題）需要深入探討。

（一）關(guān)于新階段中國發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的宏觀價值和戰(zhàn)略取向問題

這一組突出有四個問題：

1.價值“挖掘”問題

中國發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的宏觀價值到底是什么？現(xiàn)在的論著多從企業(yè)層面論述，筆者認(rèn)為格局似乎太小，應(yīng)試圖突破企業(yè)層面、甚至突破經(jīng)濟體制層面，從社會共生理論、從國家治理現(xiàn)代化等角度對混合所有制經(jīng)濟的價值進行“再發(fā)掘”?！?0〕現(xiàn)在，中國的發(fā)展面臨新的歷史方位——中國特色社會主義新時代。如何從新時代建立“利益共同體”，以實現(xiàn)全體人民共同富裕的角度進一步探索，在探索中如何既排除權(quán)貴主義，又排除民粹主義，還有不少空間。

2.“中道改革”問題

面對所謂“動搖國本論”和所謂“新公私合營改造論”兩種截然對立的觀點，筆者在《混合所有制經(jīng)濟新論》一書中已經(jīng)申明：中國不會是“全盤私有化”的所謂“天堂”，也不會是民營經(jīng)濟（不論是狹義的還是廣義的民營經(jīng)濟）的“墳場”；中國不會是“國有經(jīng)濟一統(tǒng)天下”的烏托邦，也不會削弱“公有制為主體”（包括國有經(jīng)濟活力、控制力和影響力）這種力量。從原則上說已經(jīng)澄清，但在具體實踐中，一方面，如何講清發(fā)展混合所有制經(jīng)濟并非是什么“稀釋和削弱國有經(jīng)濟”，以排除所謂“動搖國本論”的干擾？另一方面，又如何講清發(fā)展混合所有制經(jīng)濟并非是什么“吞并民營經(jīng)濟”，以排除所謂“新公私合營改造論”的干擾？堅持正確的“中道性的混合所有制改革”，有待探索。

3.重點領(lǐng)域混合問題

目前對“混合所有制經(jīng)濟”概念的把握，大體是寬、中、窄三大派：寬者，把“全社會層面”的“多種所有制共同發(fā)展”列入范疇；窄者，僅僅指微觀細(xì)胞單位的“混合所有制企業(yè)”；在本文第一部分，筆者提出第三派觀點：即重點領(lǐng)域的“混合所有制經(jīng)濟”+微觀細(xì)胞單位的“混合所有制企業(yè)”（比寬者的“全社會層面”要窄，又比窄者的僅僅指微觀細(xì)胞單位要寬，大體屬于中派觀點）。究竟如何把握內(nèi)涵，還可繼續(xù)討論，不同觀點也可兼容并蓄，見仁見智。概念之爭，倒并不是最重要的。

筆者認(rèn)為，重要的是，壟斷性領(lǐng)域（重點領(lǐng)域）如何發(fā)展混合所有制經(jīng)濟。其重點是打破壟斷及加大開放力度。2017年圍繞中國聯(lián)通實施的混合所有制改革“試點”及其過程情節(jié)的“一波三折”（某種“戲劇性變化”），已經(jīng)引起社會廣泛關(guān)注和議論。客觀的事實是，壟斷性領(lǐng)域（重點領(lǐng)域）混合所有制改革，從總體上判斷還沒有完全“破題”（例如，據(jù)統(tǒng)計，鐵路運輸業(yè)民營資本進入只占2.2%）。有鑒于此，要把壟斷性領(lǐng)域等重要領(lǐng)域“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合”界定為“混合所有制經(jīng)濟”內(nèi)涵的第一要義。在實踐中，則要以單一所有制領(lǐng)域開放為“突破口”推進混合所有制改革。但，此領(lǐng)域情況頗為復(fù)雜，其難度超出預(yù)想。如何根據(jù)不同行業(yè)特點實行“網(wǎng)運分開”、放開競爭性業(yè)務(wù)，促進非國有資本參與資源配置市場化進程？尤其是，針對具有壟斷性質(zhì)的那部分業(yè)務(wù)（其性質(zhì)是非競爭性的或競爭性不強的），在發(fā)展混合所有制經(jīng)濟中，如何將投資環(huán)節(jié)與運營環(huán)節(jié)分開，通過混合所有制實現(xiàn)多元化投資，從而形成投資主體多元化和經(jīng)營主體一元化并存的格局？尚待“破題”。

4.“利益集團”問題

混合所有制改革，是把全體人的發(fā)展作為出發(fā)點，還是以利益集團的少數(shù)人的利益為出發(fā)點？筆者調(diào)查中了解到，不少人認(rèn)同“既得利益集團是改革的最主要障礙”這一提法。從1999年中共十五大第一次提出“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”迄今已經(jīng)18年，從2003年中共十六屆三中全會更鮮明地提出“大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”迄今已經(jīng)14年，從2013年中共十八屆三中全會更堅定地提出“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”迄今又過4年。但，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟可謂步履維艱。原因何在？除本身的復(fù)雜性、思想認(rèn)識不清晰等原因外，未能擺脫既得利益格局中某些“障礙力量”的束縛是其中另一條原因。這當(dāng)中，有的力量是在傳統(tǒng)體制下形成的，有的則是在新舊體制并存和轉(zhuǎn)換過程中新產(chǎn)生并得以固化的。而這種利益集團的力量不僅存在于少數(shù)傳統(tǒng)的壟斷企業(yè)背后，也存在于少數(shù)“有背景”的大型民營集團的背后。種種問題糾結(jié)在一起，形成相當(dāng)復(fù)雜的利益格局，并對政策的制定產(chǎn)生某種程度的影響。當(dāng)混改進入新階段之后，能否超越這種利益格局的羈絆，是一個關(guān)乎發(fā)展混合所有制經(jīng)濟全局的重大問題。

（二）關(guān)于國有企業(yè)如何發(fā)展混合所有制經(jīng)濟問題

這是中國發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的“主戰(zhàn)場”，也是國企改革的“重頭戲”。2015年8月24日，中共中央、國務(wù)院《指導(dǎo)意見》強調(diào)“穩(wěn)妥推動國有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”，就是專門指的這一組。這一組，至少有四個問題值得探討：

1.國企“混改”戰(zhàn)略問題

鑒于中國國企極其復(fù)雜的格局，原則上說應(yīng)實施以分類、分層、分區(qū)為特點的“三分推進”戰(zhàn)略。但如何展開？就分類來說，第一類，對于主業(yè)處于“充分競爭”行業(yè)和領(lǐng)域的商業(yè)類國有企業(yè)，推進起來相對容易些；第二類，主業(yè)處于“關(guān)系國家安全”“國民經(jīng)濟命脈”的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域以及主要“承擔(dān)重大專項任務(wù)”的商業(yè)類國有企業(yè)，稍為困難些。此類面臨如何由國有獨資轉(zhuǎn)為國有資本“控股地位”（可以是絕對控股，也可以選擇相對控股）。第三類，“自然壟斷行業(yè)”，情況更為復(fù)雜，我們是否對其難度和挑戰(zhàn)性給予充分考慮？特別是，第四類，即公益類國有企業(yè)（包括公共交通、公共設(shè)施等提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)和領(lǐng)域），如何通過“政府購買服務(wù)”“特許經(jīng)營”“委托代理”等方式，推進混合所有制改革？至于分層改革（主要是母公司）、分區(qū)改革（主要是東北地區(qū)國企“鳳凰涅槃、浴火重生”），都有一些理論和實踐難題，而且難度不小。

2.國企混改的制度條件、政策空間與策略問題

這里恐怕還有些“未定之天”。國企混合所有制改革的制度條件如何把握？其政策激勵與管制邊界究竟在哪里？與制度條件、政策空間問題相關(guān)的，還有諸多策略問題。所謂以市場配置資源，其實質(zhì)主要是以“產(chǎn)權(quán)”配置資源。在發(fā)展混合所有制過程中，如何著力實施產(chǎn)權(quán)制度全面覆蓋的策略、破除壟斷、開放市場的制度創(chuàng)新策略、股權(quán)多元化協(xié)同與資本運營組合策略等，都需要研究。

3.國有股“持股比例”問題

國企混合所有制改革的關(guān)鍵性難點，是國有股持股比例及股權(quán)結(jié)構(gòu)安排。就國有企業(yè)混合所有制改革如何優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，可以提出三條數(shù)量界限，即：（1）絕對控股:53%以上；（2）相對控股:未必34%，28%即可；（3）參股:13%上下。三條數(shù)量界限是否是混合所有制企業(yè)國有股持股最優(yōu)比例安排？絕對控股53%以下可否？相對控股28%以下可否？參股13%以下可否？

4.國企“走出去混改”問題

據(jù)統(tǒng)計，2016年，中國對外投資流量連續(xù)兩年位居世界第二位，僅次于美國。截至2016年底，中國對外直接投資存量超過1.3萬億美元（境外資產(chǎn)總額達5萬億美元）。中國對外投資在三方面表現(xiàn)突出：一是走出去規(guī)模擴大，二是企業(yè)國際化經(jīng)營水平提升，三是產(chǎn)業(yè)國際布局加快。國企“走出去”如何與當(dāng)?shù)刭Y本相融合，以混合化促進國際化經(jīng)營轉(zhuǎn)型升級,并參與人類“文明包容”的建設(shè)？尚需開拓。

（三）關(guān)于民營企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟問題

這一組至少有四個問題需要深入研究：

1.“第二戰(zhàn)場”問題

過去十幾年的研究中，學(xué)術(shù)界多聚焦于將國有企業(yè)改造成混合所有制企業(yè)，而對民營獨資企業(yè)改造成混合所有制企業(yè)重視不夠。中共十八屆三中全會《決定》指出：“鼓勵發(fā)展非公有資本控股的混合所有制企業(yè)”。提出了一個新的問題：增強各類所有制經(jīng)濟活力，應(yīng)包括發(fā)揮非公有經(jīng)濟的經(jīng)濟活力，為民間資本提供大顯身手的舞臺。如何把握好民營經(jīng)濟、外資企業(yè)、員工持股的總體態(tài)勢和各自地位，推進民營企業(yè)、外資企業(yè)、員工持股“三方共進”，以開辟發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的“第二戰(zhàn)場”？這是一個不容忽視的問題。

2.“交叉持股”問題

“交叉持股”問題的實質(zhì)，是“你混我，我混你”。站在國有資本角度，如何在高新技術(shù)、生態(tài)環(huán)保、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)等重點領(lǐng)域，以民營企業(yè)為“標(biāo)的”，對其中發(fā)展?jié)摿Υ?、成長性強的企業(yè)進行股權(quán)投資？站在民營資本角度，如何以國有企業(yè)為“標(biāo)的”，通過投資入股、聯(lián)合投資、并購重組等多種方式，吸引國有資本與民營企業(yè)進行股權(quán)融合、戰(zhàn)略合作、資源整合？現(xiàn)在是“國混民”相對順利，而“民混國”則進展艱難，如何突破“民混國”理論與實踐的瓶頸？這也是一個關(guān)鍵問題。

3.互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)問題

傳統(tǒng)的所有制理論認(rèn)為，生產(chǎn)力的多層次性（高、中、低）決定生產(chǎn)關(guān)系的多樣性（國、集、民）。但現(xiàn)在的情況是，在信息革命的新時代，一些高技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)卻是民營企業(yè)創(chuàng)建和經(jīng)營（典型者如阿里巴巴、騰訊）。而且，目前大型國企混合所有制改革（如聯(lián)通等），大多以阿里巴巴、騰訊等民營企業(yè)為“標(biāo)的”（且有“一窩蜂”傾向）。這涉及到民營企業(yè)混改的模式問題，如何在操作中采用包括民營基金模式、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)增資擴股模式以及上市公司定增等多元模式？如何注意民營企業(yè)和國有企業(yè)雙方的利益侵占與定價風(fēng)險以及地方政府政策風(fēng)險和民營企業(yè)自身決策風(fēng)險？

4.“兩個保護”問題

中國民營經(jīng)濟發(fā)展歷程艱難，曾經(jīng)在計劃經(jīng)濟體制的“縫隙”中萌生，現(xiàn)今雖進入社會主義市場經(jīng)濟體系之內(nèi)，但依然“坎坷”前行。2016年11月27日和2017年9月25日中共中央、國務(wù)院先后頒發(fā)《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》和《關(guān)于營造企業(yè)家健康成長環(huán)境弘揚優(yōu)秀企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見》，受到民營企業(yè)家的歡迎，以致有民營企業(yè)家興奮歡呼：“這是民營企業(yè)家的春天”。但，在民營經(jīng)濟發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，特別是參與國企“混改”過程中，如何切實保護民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)和保護民營企業(yè)家精神，并未完全解決，這里有實踐問題，也有理論問題。

（四）關(guān)于發(fā)展混合所有制經(jīng)濟特別是國企“混改”的實現(xiàn)機制與企業(yè)治理問題

1.機制與平臺問題

發(fā)展混合所有制經(jīng)濟特別是國企“混改”需要什么機制與平臺？實踐表明，資產(chǎn)證券化與產(chǎn)權(quán)交易市場是混合所有制經(jīng)濟改革的機制與平臺。如何通過合適的途徑推進國企改革與資產(chǎn)證券化？包括推進和完善企業(yè)資產(chǎn)證券化制度和立法，進一步完善國資監(jiān)管和國企資產(chǎn)證券化各交易環(huán)節(jié)的監(jiān)管，確保金融資產(chǎn)總量規(guī)模與實體經(jīng)濟規(guī)模相匹配？這不僅涉及發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，而且涉及國家金融安全問題。同時在發(fā)展混合所有制經(jīng)濟中如何發(fā)揮產(chǎn)權(quán)交易市場的平臺作用，也應(yīng)納入機制和平臺研究視野。

2.混合型企業(yè)治理問題

混合所有制改革固然有利于國企管理改革和公司治理，但是并不能代替國企管理改革和公司治理。在混合型企業(yè)公司治理方面，如何從新組合的企業(yè)實際出發(fā)，緊扣投資者權(quán)利平等、董事會治理規(guī)范化、企業(yè)家能力提升以及信息披露充分四大命題來完善公司治理結(jié)構(gòu)，值得研究。例如，既然是混合所有，就應(yīng)保護各類投資者的權(quán)利，特別是建立國有資本和民有資本之間的權(quán)利平等機制，這是混合所有制改革的制度基礎(chǔ)。這方面大有文章可作。

3.制度設(shè)計“異化”問題

從理論上分析，混合所有制似《一千零一夜》中阿里巴巴尋找的“金洞”，然而要真正獲得“珍寶”，則要經(jīng)歷諸多艱險；它絕不是“潘多拉的盒子”，但要防止腐敗把它扭曲和變異。針對改革中出現(xiàn)的某些問題，習(xí)近平在2014年年底中央經(jīng)濟工作會議上指出：發(fā)展混合所有制“不能‘一混了之’，也不是‘一混就靈’，切實防止國有資產(chǎn)流失”；“要嚴(yán)格程序、明確范圍”；“要注意區(qū)別對待，注意把握好節(jié)奏和力度”。在此之前，筆者也曾于2014年3月3日發(fā)表文章，提出防止混合所有制“異化”的問題?！?1〕為了防止混合所有制“異化”，有四條要領(lǐng)是必須掌握的：（1）市場決定，政府引導(dǎo)；（2）保護產(chǎn)權(quán)，公平對待；（3）依法依規(guī)，規(guī)范操作；（4）統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，穩(wěn)妥推進?？紤]到中國當(dāng)前腐敗問題依然嚴(yán)峻，如何防止并抵制腐敗分子借“混改”之名以謀私，從而使這種新的制度設(shè)計發(fā)生“異化”，是自始至終都應(yīng)該警惕和重視的問題。