助產(chǎn)士榮曾在發(fā)布會(huì)上“在不動(dòng)針的情況下，以人格保證”為產(chǎn)婦縫合肛門。

“深圳產(chǎn)婦“縫肛”事件法醫(yī)鑒定書顯示，產(chǎn)婦的肛痔確實(shí)是“縫”的，助產(chǎn)士張“保證針不被人格觸碰”的說法證明是謊言。因此，幫助張吉榮說謊或?yàn)閺堔q護(hù)的醫(yī)生和專家更為關(guān)切?！?/p>

8月12日，深圳產(chǎn)婦“縫肛”事件當(dāng)事人陳誠(chéng)拿到深圳市羅湖區(qū)公安局公布的法醫(yī)鑒定，認(rèn)定其妻子林箐的肛痔是“縫”的。至此，“縫肛”的肆虐事件有了結(jié)果，助產(chǎn)士張?jiān)诿襟w所謂的“保針有個(gè)性”面前被證明是謊言。

因此，幫助張撒謊或?yàn)閺堔q護(hù)的專家們更加擔(dān)心。然而，有跡象表明，盡管法醫(yī)確認(rèn)林箐的肛門確實(shí)是縫合的，但由于衛(wèi)生部門和相關(guān)專家另有說法，這仍然非常復(fù)雜和難以做出結(jié)論。

助產(chǎn)士的謊言被打破了

根據(jù)深圳市公安局羅湖分局出具的《鑒定意見通知書》，產(chǎn)婦林箐“見環(huán)形痔及肛門周圍水腫；擠壓在9點(diǎn)，可以看到黑絲縫線。肛門周圍皮膚沒有發(fā)現(xiàn)損傷痕跡?！边@個(gè)報(bào)道傳達(dá)的主要信息有兩個(gè):一是女性確實(shí)有痔瘡，二是痔瘡被當(dāng)作“縫針”對(duì)待。

這份報(bào)告的結(jié)論很難得出。據(jù)悉，當(dāng)事人陳誠(chéng)報(bào)案，警方提交法醫(yī)鑒定時(shí)，后者曾以“本案不屬于傷情檢驗(yàn)范圍”為由退回，但最終還是作出了鑒定意見。

其實(shí)早在法醫(yī)結(jié)果出來之前，陳誠(chéng)就帶妻子去兩家醫(yī)院看病，兩家醫(yī)院的醫(yī)生都認(rèn)定妻子的肛門是“縫”的?！翱p”或“不縫”之所以成為問題，是因?yàn)樯钲谑行l(wèi)生委員會(huì)7月29日召開的“新聞發(fā)布會(huì)”。在“通氣會(huì)”上，深圳市衛(wèi)生福利委員會(huì)醫(yī)療管理科主任周福報(bào)告了調(diào)查結(jié)果，稱“沒有證據(jù)表明產(chǎn)婦肛門縫合”，只有助產(chǎn)士對(duì)產(chǎn)婦痔瘡出血進(jìn)行“結(jié)扎止血治療”。這實(shí)際上否定了媒體關(guān)于“縫肛門”報(bào)道的真實(shí)性。

然而，就在新聞發(fā)布會(huì)即將匆匆結(jié)束的時(shí)候，一名記者問了一個(gè)關(guān)鍵問題:調(diào)查組為什么不聯(lián)系產(chǎn)婦？周父答:家里沒提。記者反駁說，問題不在于是不是家里人提出來的，而在于調(diào)查組為了查明真相必須做些什么。

看到現(xiàn)場(chǎng)僵持不下，深圳市衛(wèi)生和人民委員會(huì)副巡視員謝若思告訴記者，周主任將于下午召集專家再次前往鳳凰醫(yī)院檢查產(chǎn)婦。

于是臨時(shí)請(qǐng)了四位專家到鳳凰醫(yī)院就“縫肛門”事件進(jìn)行咨詢。在記者的強(qiáng)烈要求下，深圳市人民醫(yī)院肛腸科主任王棟、北京大學(xué)深圳醫(yī)院肛腸科主任魏志軍、深圳市人民醫(yī)院產(chǎn)科主任張四人的身份被公開。其中前三位是肛腸專家，后一位是產(chǎn)科醫(yī)生。他們解決的主要問題是產(chǎn)婦的肛門是否縫合。

女人的肛門縫不縫被認(rèn)為是整個(gè)“縫肛門”事件的關(guān)鍵。由于張?jiān)诋a(chǎn)婦分娩時(shí)實(shí)施了會(huì)陰側(cè)切術(shù)，如果將痔瘡縫合并通過移動(dòng)止血，可能會(huì)因污染而造成嚴(yán)重后果。作為一個(gè)醫(yī)務(wù)人員，張吉榮不會(huì)不明白這一點(diǎn)。

如果沒有針的動(dòng)作，助產(chǎn)士的行為即使違反規(guī)則也會(huì)被解讀為善意，至少不會(huì)因?yàn)榧t包少而對(duì)產(chǎn)婦報(bào)復(fù)。事件的性質(zhì)已經(jīng)從“惡意報(bào)復(fù)”變成了“好心辦壞事”。

專家意見“放烏龍”

7月29日下午，四位專家檢查完畢后，在鳳凰醫(yī)院會(huì)議室向記者匯報(bào)了結(jié)果。第一位發(fā)言者是深圳市人民醫(yī)院肛腸科主任王東。據(jù)主任介紹，由于生產(chǎn)過程中痔瘡出血，鳳凰醫(yī)院做了“縫止血”的治療，“縫一定要用針”。

王棟提到“縫合止血”后，在記者中引發(fā)了一片噓聲。因?yàn)榫驮谝粋€(gè)小時(shí)前，接生婆張出來接受記者集體采訪時(shí)，聲稱“結(jié)扎”是用來止血的，“絕對(duì)沒有針扎的動(dòng)作”。如果王棟說的是真的，那么張無疑是在說謊。

看到記者的反對(duì)，王東還說“縫”“扎”的目的是止血。"就像吃飯一樣，你可以用筷子和勺子吃飯."。

這個(gè)解釋顯然不能讓記者滿意，所以繼續(xù)問是縫合結(jié)扎還是結(jié)扎。這時(shí)，另一位專家何為這種說法掃清了障礙，他說這種說法“沒有意義”，“無法判斷”，“只能通過切割來看”。

另一位專家深圳中醫(yī)院肛腸科主任魏志軍表示，目前無法判斷是縫合還是結(jié)扎。

痔瘡“結(jié)扎”“縫合”問題無果后，專家進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，產(chǎn)婦肛門不縫合。根據(jù)病歷記載，產(chǎn)婦大便通暢，暗示肛門至少?zèng)]有縫死。

但有醫(yī)護(hù)人員告訴《南方周末》記者，縫針是肛門還是痔瘡并不重要，縫針?biāo)啦凰酪膊恢匾ｊP(guān)鍵是醫(yī)護(hù)人員處理不當(dāng)，對(duì)產(chǎn)婦造成身心傷害，威脅生命健康。

這一點(diǎn)在新聞發(fā)布會(huì)上被專家回避了。

這位專家在新聞發(fā)布會(huì)上關(guān)于“縫紉和打結(jié)”的聲明被一位行業(yè)內(nèi)部人士解釋為無意中的“烏龍”和“未能事先統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”。

專家為助產(chǎn)士辯護(hù)

但是，即使我們承認(rèn)“縫紉”，上述業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，根據(jù)專家對(duì)這件事的定性，助產(chǎn)士仍然不必承擔(dān)太多責(zé)任。

在新聞發(fā)布會(huì)上，專家均表示，接生婆張對(duì)產(chǎn)婦的“結(jié)扎”并非手術(shù)，而是她對(duì)痔瘡出血采取的“緊急”措施。如果這種說法成立的話，張就不用因?yàn)榈摹翱痛贬t(yī)生職責(zé)而承擔(dān)責(zé)任。

何梅文甚至不把“止血”這個(gè)問題當(dāng)作“治療措施”，而只承認(rèn)這是“急救”?！拔蚁爰m正你的觀點(diǎn)。不是手術(shù)，不是治療。痔瘡是急性的，會(huì)出血。作為醫(yī)務(wù)人員，他們有義務(wù)接受臨時(shí)治療。作為護(hù)士，看到出血而不止血是失職?！?/p>

有記者馬上質(zhì)疑醫(yī)院不在野外，為什么不叫醫(yī)生急救？何梅文回答說:助產(chǎn)士可以做到，而且“很方便”?！绊樖帧边@個(gè)說法一出來，就引起了軒然大波。看到他如此被動(dòng)，深圳市衛(wèi)生委員會(huì)醫(yī)療管理科主任周福插話要求記者不要“糾纏”這個(gè)問題。

由于陳誠(chéng)曾向記者聲稱助產(chǎn)士強(qiáng)行拆線是為了“毀滅證據(jù)”，有記者當(dāng)場(chǎng)詢問專家是否看到“拆線”。結(jié)果深圳中醫(yī)院肛腸科主任魏志軍回復(fù)“有縫線”又打太極了。

雖然對(duì)“新聞發(fā)布會(huì)”的內(nèi)容存在諸多質(zhì)疑，但第二天，多家媒體以“產(chǎn)婦肛門未縫”為題，報(bào)道了深圳市衛(wèi)生委員會(huì)的調(diào)查結(jié)論，醫(yī)院開始扭轉(zhuǎn)不利局面。與此同時(shí)，越來越多的專家開始為鳳凰醫(yī)院發(fā)聲。8月5日，中科院院士李在人民網(wǎng)發(fā)表署名文章稱:“縫合肛門”是一場(chǎng)荒唐的鬧劇，“危言聳聽的新聞炒作是非常不妥當(dāng)?shù)摹薄?/p>

病歷的真實(shí)性令人懷疑

與通氣會(huì)上的三位專家相比，李院士的觀點(diǎn)更為偏激。認(rèn)為痔瘡止血是正確的，無論是“結(jié)扎”還是“縫合結(jié)扎”，“不需要先請(qǐng)示……完全是正確的醫(yī)療”。不僅如此，即使護(hù)士已經(jīng)拆線，也是合理的，媒體“非常懷疑”。甚至連得到深圳市衛(wèi)生和人民委員會(huì)認(rèn)可的助產(chǎn)士也推翻了這一違規(guī)行為，稱“助產(chǎn)士處理正確，后果良好。不存在‘違規(guī)’問題”。

然而，在專家們?cè)噲D建立“止血有理”理論的同時(shí)，產(chǎn)婦是否真的患有痔瘡“出血”卻令人懷疑。

有專業(yè)人士告訴記者，女性在分娩過程中有痔瘡是正常的，但是痔瘡出血比較少見。對(duì)于像林箐這樣做過會(huì)陰側(cè)切的女性來說尤其如此。

至于林箐產(chǎn)后痔瘡出血的判定，專家依據(jù)的是鳳凰醫(yī)院的病歷。對(duì)此，記者在病歷中看到了這樣的說法:產(chǎn)后6點(diǎn)，有一個(gè)1長(zhǎng)1長(zhǎng)1.5厘米大小的痔瘡，并且有活動(dòng)性出血。4號(hào)線結(jié)扎止血。這種說法受到了很多醫(yī)護(hù)人員的質(zhì)疑。第一，出血的描述很簡(jiǎn)單，沒有提到出血量。此外，無論是法醫(yī)鑒定結(jié)論還是診斷林箐的兩家醫(yī)院都認(rèn)定痔瘡是在“9點(diǎn)”位置，而不是鳳凰醫(yī)院病歷記載的6點(diǎn)位置。有醫(yī)務(wù)人員指出，如果這個(gè)位置也與截石位相對(duì)應(yīng)，則說明接生婆張很可能連痔瘡的位置都弄錯(cuò)了，不知道痔瘡是在哪里“結(jié)扎”的。

根據(jù)周復(fù)在新聞發(fā)布會(huì)上的聲明，是張吉榮本人制作了這張唱片。因?yàn)閺埵强p肛門事件的利益相關(guān)者，所以張寫的病歷是否真實(shí)值得懷疑。

《南方周末》記者在這份病歷中看到，上面記錄旁邊的“接線員”欄簽名是張，“指導(dǎo)員”欄簽名是產(chǎn)科醫(yī)生薛麗華。這意味著，本該處理此事的薛立華只是在看“指導(dǎo)”，而主刀醫(yī)生卻是張，一個(gè)不合格的助產(chǎn)士。而且，如果這個(gè)記錄是真的，那么專家的所謂“應(yīng)急措施”就無法成立，因?yàn)獒t(yī)生是在現(xiàn)場(chǎng)“指導(dǎo)”的。

事實(shí)上，事后陳誠(chéng)問過薛莉華，對(duì)方承認(rèn)林箐生孩子時(shí)并沒有發(fā)現(xiàn)痔瘡出血。因此，陳誠(chéng)高度懷疑病歷是醫(yī)院事后為了掩蓋真相而偽造的。

另外，陳誠(chéng)強(qiáng)調(diào)，妻子生完孩子后連續(xù)三天排便不暢，但病歷顯示“排便通暢”，與事實(shí)完全不符。