距離4月28日孫楊就兩個(gè)月前被CAS禁賽8年的裁決“壓哨”向瑞士聯(lián)邦法庭提起上訴，至今又已經(jīng)過(guò)去了半個(gè)月時(shí)間。紅星新聞?dòng)浾呓袢諒娜鹗柯?lián)邦最高法院獲悉，已經(jīng)正式受理孫楊上訴，案卷編號(hào)為“4A_192 / 2020”，但案件相關(guān)細(xì)節(jié)目前仍處于“密封”狀態(tài)。這也意味著，孫楊上訴案即將進(jìn)入最終的審理階段，或許在接下來(lái)不久，就將決定這位運(yùn)動(dòng)員最終的結(jié)局。

北京時(shí)間2月28日，CAS公布裁決書，孫楊被禁賽八年，即日起生效。中國(guó)游泳協(xié)會(huì)主動(dòng)發(fā)聲，表示遺憾的同時(shí)，力挺孫楊“維權(quán)”。孫楊表示自己會(huì)上訴。律師張起淮發(fā)布聲明，將在30日內(nèi)向瑞士聯(lián)邦最高法院提起上訴。

原定于3月28日是其上訴的最后期限，但因?yàn)橐咔樵?，瑞士?lián)邦最高法院于3月20日起關(guān)閉了所有業(yè)務(wù)。為此，孫楊的上訴期限也被延期到4月28日。此前據(jù)《游泳世界》報(bào)道，孫楊在最后時(shí)刻“壓哨”提出上訴，希望駁回CAS贊同WADA的裁決。瑞士聯(lián)邦法院向紅星新聞?dòng)浾咦C實(shí)了這一說(shuō)法：“孫楊的上訴是在4月29日提出的?！?/p>

↑孫楊

瑞士聯(lián)邦最高法院表示，他們已經(jīng)正式受理孫楊上訴，案件編號(hào)為“4A_192 / 2020”，但案件相關(guān)細(xì)節(jié)目前仍處于“密封”狀態(tài)。由于新冠疫情影響，瑞士聯(lián)邦法院此前一直無(wú)法正常工作，當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月7日，瑞士聯(lián)邦最高法院官網(wǎng)發(fā)布消息，稱將從當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月11日逐步恢復(fù)正常的司法運(yùn)作，但除非“無(wú)法在家完成工作以及其他一些必須出現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)的”情況外，要求員工繼續(xù)待在家中，這或許會(huì)延遲接下來(lái)孫楊上訴一案的進(jìn)程。

對(duì)于孫楊來(lái)說(shuō)，近期的不利消息還有不少。國(guó)際泳聯(lián)法律委員會(huì)執(zhí)行主席的達(dá)倫·凱恩近日為《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》撰寫專欄，明確表示孫楊上訴成功的機(jī)會(huì)微乎其微。按照相關(guān)條例，瑞士聯(lián)邦法院在處理上訴時(shí)不會(huì)考慮具體案情，其管轄權(quán)側(cè)重于法律方面，主要關(guān)注案件的審判程序是否合乎規(guī)則。僅有以下五個(gè)方面的因素，能讓瑞士聯(lián)邦法院推翻CAS的決定——獨(dú)任仲裁員之指定或仲裁庭之組成違規(guī)；仲裁庭對(duì)其自身管轄權(quán)之有無(wú)認(rèn)定有誤；仲裁庭超裁或漏裁；違反程序的基本原則；裁決有違瑞士公共政策。

達(dá)倫·凱恩表示，前三類情形，與案件本身關(guān)聯(lián)不大，且在聽證會(huì)中并未被提及。第四類“違法程序的基本原則”，凱恩認(rèn)為憑此翻案的概率并不大，“一是翻譯問(wèn)題或涉訴訟程序，雖然孫楊的母語(yǔ)不是英語(yǔ)，但孫楊的翻譯人員是由孫楊自己聘請(qǐng)的，同時(shí)翻譯也是得到事先孫楊認(rèn)可，并在事先重新進(jìn)行了翻譯處理。二是孫楊的律師也獲得與WADA的律師一樣的旁聽權(quán)和陳述時(shí)間?！?/p>

在凱恩看來(lái)，關(guān)于“是否違反公共政策”成為孫楊唯一可能的突破口。但是，只有違反瑞士的基本法律原則和價(jià)值觀，才能實(shí)現(xiàn)翻案。凱恩表示，CAS對(duì)孫楊8年禁賽，并未違反瑞士的公共政策，且遵守了《世界反興奮劑守則》——除非孫楊被判終身禁賽，否則任何基于“判決過(guò)嚴(yán)、禁賽過(guò)長(zhǎng)”的上訴理由，都將會(huì)失效。

接下來(lái)，就到了決定孫楊命運(yùn)的最終時(shí)刻了！