7月1日，日本安倍內(nèi)閣終于做出了解禁集體自衛(wèi)權(quán)的決定，決定的主要內(nèi)容是：如果與日本有密切關(guān)系的國家遭受到攻擊，而且這種攻擊威脅到日本的國家生存，并明顯存在徹底危害日本國民生命、自由和追求幸福權(quán)利的危險，就可以根據(jù)自衛(wèi)權(quán)行使武力。

決定特別強調(diào)了憲法并沒有禁止日本采取自衛(wèi)措施來維持自國生存與安全，為此甚至可以援引國際法允許的集體自衛(wèi)權(quán)。那么，安倍到底為何執(zhí)意要解禁集體自衛(wèi)權(quán)？

背景：自身需求+美國縱容

主觀方面，安倍集團試圖修改憲法第九條，使日本成為所謂正常國家，解禁集體自衛(wèi)權(quán)是這一政治目標(biāo)的階段性成果。修改憲法是上世紀(jì)五十年代，鳩山一郎和安倍的外祖父岸信介等民族主義者的政治夙愿，他們認為日本應(yīng)該自己制定一部自主憲法，應(yīng)該擁有自己的軍隊，應(yīng)該成為一個獨立自主的國家，而不是美國的附庸國。

但是，戰(zhàn)后日本國民普遍接受了這部和平憲法，鳩山一郎、岸信介等修憲派的目的很難實現(xiàn)。如今，安倍是修憲派在當(dāng)今日本政界的新一代代表人物，他第一次執(zhí)政就嘗試了修改憲法，但是，由于內(nèi)閣的短命而“壯志未酬”。2012年底，安倍再次上臺，這一次他使出各種政治手法，終于如愿以償，實現(xiàn)了重大突破，做出了解禁集體自衛(wèi)權(quán)的決定。

客觀方面，美國在冷戰(zhàn)結(jié)束之后，要求日本發(fā)揮更大的作用，需要日本解禁集體自衛(wèi)權(quán)。本來，美國在上世紀(jì)五十年代也曾推動日本修改憲法，以便使日本軍事力量有利用價值，但是，當(dāng)美國發(fā)現(xiàn)日本的修憲派其實是想擺脫戰(zhàn)后體制，實質(zhì)是掙脫美國控制實現(xiàn)日本獨立自主之后，便打消了這個念頭。

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美國再次考慮利用日本軍事力量問題，要求日本參加聯(lián)合國維和活動，向海灣派駐自衛(wèi)隊，配合美國軍事行動。2007年發(fā)表的《阿米蒂奇報告》還提到日本的憲法對日美軍事合作是個障礙，歡迎日本討論修改憲法的問題。

安倍第一次內(nèi)閣就是在該報告出臺之后，開始討論解禁集體自衛(wèi)權(quán)問題的。美國提出亞太再平衡戰(zhàn)略之后，安倍更是積極配合，以圖解禁集體自衛(wèi)權(quán)，實現(xiàn)修憲夙愿，安倍內(nèi)閣的顧問谷內(nèi)正太郎指出：“集體自衛(wèi)權(quán)問題是一個國家的品格問題，朋友幫助你，你卻不能幫助朋友，這是國家的恥辱”。

政客意志曲解和平憲法

本來，日本憲法規(guī)定了日本必須放棄戰(zhàn)爭作為解決國際爭端的手段，放棄陸?？哲姷葢?zhàn)力和交戰(zhàn)權(quán)，這一規(guī)定也意味著日本不可能有自衛(wèi)權(quán)。前首相吉田茂在憲法公布當(dāng)初曾解釋說，日本“根據(jù)放棄戰(zhàn)爭的憲法條款，以正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)為由發(fā)動戰(zhàn)爭是有害的”。按照吉田的解釋，憲法規(guī)定日本放棄了發(fā)動自衛(wèi)權(quán)的戰(zhàn)爭和交戰(zhàn)權(quán)，日本的安全應(yīng)該由日美安保條約來保障。

但是，1954年，日本在美國指示下組建了自衛(wèi)隊，這個軍事組織的存在實際上是違反憲法第九條第二款規(guī)定的。于是，日本政客開始從自衛(wèi)權(quán)的角度解釋自衛(wèi)隊的合理性——

他們認為憲法第九條并未明言規(guī)定日本禁止自衛(wèi)權(quán)，而自衛(wèi)權(quán)與憲法禁止的交戰(zhàn)權(quán)不是一回事。自衛(wèi)權(quán)是一個國家與生俱來的自然權(quán)利，自衛(wèi)行動并不是交戰(zhàn)行為，所以，根據(jù)憲法日本擁有自衛(wèi)權(quán)。既然可以自衛(wèi)，那么就必須擁有自衛(wèi)的手段，自衛(wèi)隊就是日本行使自衛(wèi)權(quán)的手段。

此次，解禁集體自衛(wèi)權(quán)，安倍內(nèi)閣的解釋是，受到攻擊的第三國如果與日本有密切關(guān)系，那么也可以根據(jù)自衛(wèi)權(quán)行使武力進行遏制，這就擴大了使用自衛(wèi)權(quán)的范圍。

不但如此，安倍內(nèi)閣的解釋還認為使用武力，應(yīng)該遵守國際法的規(guī)定。但是國際法上的依據(jù)有必要與憲法的解釋進行區(qū)別，憲法上允許使用武力來行使自衛(wèi)權(quán)，而從國際法觀點看，行使武力有時是屬于行使集體自衛(wèi)權(quán)的問題。憲法被如此曲解，集體自衛(wèi)權(quán)居然被安倍內(nèi)閣解釋成符合憲法的意思。

可見，安倍內(nèi)閣的解釋不但邏輯上不嚴密，思維上不嚴謹，法律上也不嚴肅，純屬政治上的實用主義對憲法的粗暴踐踏。

影響：企圖牽制中國崛起

由于戰(zhàn)后日本一直奉行守防衛(wèi)政策，不可能與美國并肩作戰(zhàn)，但是解禁集體自衛(wèi)權(quán)之后，一旦發(fā)生沖突，日本可以協(xié)助美國在朝鮮半島、臺灣海峽、中東等地區(qū)的軍事行動。本來，在海灣戰(zhàn)爭期間，日本已經(jīng)違憲把自衛(wèi)隊派出去，但是，由于不能行使集體自衛(wèi)權(quán)，自衛(wèi)隊只能被安排在非戰(zhàn)斗區(qū)域，只能進行供油和排雷等非戰(zhàn)斗行為。

解禁之后，日本便可以不受戰(zhàn)斗區(qū)域和非戰(zhàn)斗區(qū)域的限制，可以使用武器，可以在國際沖突中發(fā)揮“積極”作用。另外，正像美國國務(wù)院前高官所說：解禁集體自衛(wèi)權(quán)，可以牽制中國的崛起，可以使中國困惑，可以強化遏制力。

此次安倍內(nèi)閣關(guān)于解禁集體自衛(wèi)權(quán)問題的決議案中也有“強化遏制力是必要和不可或缺的”內(nèi)容，還解釋說：“遏制力就是防患于未然，必須防止針對日本的威脅，這些都是暗指中國?！弊悦顸h鷹派普遍認為現(xiàn)在日美防衛(wèi)合作最有效的方法是解禁集體自衛(wèi)權(quán)，這對牽制中國有重要意義，甚至有人認為如果日本解禁了集體自衛(wèi)權(quán)，中國將在10年內(nèi)不能有所作為。

總之，安倍要實現(xiàn)修改憲法擺脫戰(zhàn)后體制之目標(biāo)，不能達到，就先解禁集體自衛(wèi)權(quán)，踐踏憲法，借以強化日美同盟，遏制中國崛起。不過，安倍的右傾戰(zhàn)略，既不理性又不合時宜。

正如日本前眾議院議長河野洋平所指出的那樣：與其以國家安全與和平為借口，不如先通過外交對話改善與鄰國的關(guān)系，這種方法更有效果。安倍如果真追求日本國民的自由與幸福，還是回到和平的軌道上來，這樣更扎實、更現(xiàn)實、更踏實。