一條“一小時收入18842元，在線輔導教師收入超網紅”的消息，在網上炸開了鍋。

這條來自中國之聲《新聞縱橫》的報道，講述了2617名學生購買了在線輔導老師王羽單價9元的一節(jié)高中物理在線直播課，扣除20%的在線平臺分成后，王羽一小時的實際收入達18842元，這個薪資甚至超過當下火熱的網絡女主播。

對此，南京市教育局有關人士稱市教育局曾出臺《關于禁止中小學在職教師從事有償家教的規(guī)定》，雖然“線上輔導”是新生事物沒被列入其中，但應該屬于 “在校外社會力量辦學機構兼職從事學科類教學、文化補習并從中獲取報酬”一類，所以是被禁止的。

【力挺】

如果說教師收入超網紅還只是滿足了一部分人的獵奇心理，南京市教育局的“禁令”，則讓不少人開始為教師群體叫屈。

不可否認的是，文章拿教師和網紅比，刺激了不少人。

“網紅靠臉就行，老師靠知識就是違規(guī)？” @顧亦舒 的質疑代表了一部分的第一反應。

@我輩與諸君 認為：“在網上教授知識，雖是賺了錢，終歸也是教書育人的事，怎么也比某些所謂網紅來的有益啊…直播打游戲能收入數十上百萬，教書的網上分享點知識就該高風亮節(jié)分文不??？”

@晏清凡 所見略同：“靠學問、傳播文化知識賺點錢有什么不對嗎？危害誰了嗎？浪費誰的時間了嗎？網紅不受限制卻要禁止老師？老師的行為是對人有益的不就好了嗎？”

而自己就是一名在線教師的@見微-知博 對這樣的比較更是不以為然：“我覺得這話題是不是應該改成‘在線教師收入竟然不如網紅！’”

而教師的工資待遇，似乎也是力挺者們力挺的理由。

@胡小刀愛長腿凱 認為：“老師一個月兩三千的工資能干嘛？人家一個愿聽一個愿講你情我愿的事憑什么禁止，老師用自己的知識賺錢到底哪里錯了？你要禁止你把老師的待遇提高啊！”@畢業(yè)了該說再見 也給在線教師點贊：“如果正常工資夠，誰愿意加班？單價9元錢的課，賣出這么多，說明他講得確實好！”

而對于一部正在享受在線教育便利的人來說，對教師們走上互聯網，也表示了明確支持。

@囈語貓 用親身經歷現身說法：“我在家享受在線教育，老師講得好，我能省去路上的時間，為啥不行啊？聽過好多次網課，還真覺得老師講的好，我花的這幾十塊錢很值得。老師憑知識和技能賺錢礙著誰了？講真，我寧愿在家聽好老師講課，也不愿意浪費時間去聽某些面授老師瞎扯淡。”

【擔憂】

在一部分人力挺教師們應該用知識去換取財富之時，也有不少人表達了對類似現象的擔心，支持教育部門禁止教師課外撈金。

不少人擔憂的點，在于如果此類現象越來越多，難免會影響正規(guī)的課堂教育?，F在是課外有償補課越來越多，難保以后就是讓孩子去上在線課。

@Leslie盛 的總結敲打著不少家長的心：“現在好多老師都故意不在課堂上講重點，就希望學生家長可以私下要求孩子去補課掙外快，任何事情發(fā)展到極端都是畸形的！”

@賽虎他爸?也提到了類似現象：“我們老師上課說這個題目我們補課講！這是什么意思？一節(jié)課一兩百元，一節(jié)課頂我爸媽工作一天??！把知識當商品嗎？…憑什么你一節(jié)課掙那么多？”

有鑒于此，@Healthy寶貝糖0-0 認為，教育部門的“禁令”合情合理：“教師課外教學是非法的，非法賺錢；教師跟公務員一樣是國家管的，網紅開淘寶店是不一樣的?！盄軟綿綿的小枕頭 也附議：“禁止這個是為了防止教育產業(yè)市場化。一旦市場化了，普通人的孩子還想指望在義務教育的課堂里學到什么東西嗎？真是天真?！?/p>

自己就是學生家長的@小透明的快樂須 對此也是感同身受：“就是這個理，家里沒孩子的完全不懂，如果學校最后變成可有可無，你的孩子就準備掏大把的錢去補課吧，現在不禁止能行么？”

簡而言之，部分學生家長對體制內教師邊上課邊補課拿外快的現象深惡痛絕，希望教育部門對這類現象令行禁止。而更多人擔心，老師在類似在線課程中分去了時間和精力，將令他們在本職工作上的課內投入有所減少。

【辨析】

這樣的爭論中，自然少不了教師群體的呼聲。從來自祖國各地的教師在網上反映的情況看，體制內教師的辛苦和壓力自不必說，工資收入也多半是不夠用，低則每月1600元上下，沿海發(fā)達地區(qū)高的約每月7000-8000元。

@斯愛不褪 一把辛酸淚：“上課時，工資3000元左右，寒暑假只有1000元不到，窮成這樣，自己找出路掙錢怎么了！只要沒影響正常教學，憑什么老師不能用自己的知識能力改善生活？拿教師和網紅比收入，在這全民娛樂的氛圍中，還真是應景。”@MandyTTTang 也是頗有牢騷：“作為一個老師，我想說我們真的是賣命好嗎[淚][淚]曾經我做夢都在備課備考，生怕學生學不好，每次給別人說我是線上授課人家還以為我是女主播，我要是收入有網上女主播的十分之一我就滿足了好嘛！”

大多數體制內教師的“清貧”人所共知，人們頗有微詞的，還是公立學校老師們賺外快的現象。一邊拿著體制內的“鐵飯碗”，享受著源源不斷的生源，一邊兼職拿著線上補課的外快，必然要受到制約。@曹景行 以一句話概括了他的觀點：“爭議不在收入十元還是一萬八，而在老師不許兼職?！盄大仁哥小太陽? 說得更直白：“想賺大錢那就去培訓機構什么的，不要去公立學校！懂了？”

但也有人認為，如果這樣的優(yōu)質教育資源將來都能上網，從而打破現在受制于物理空間的種種限制，讓更多人能夠以相對低廉的價格享受到原本遙不可及的優(yōu)質教師的課程，未必不是一條教育資源均衡化的康莊大道？@高月lucky就覺得：“你有多少努力就有多少回報。大家只看到了高高的收入，沒有看到老師們的努力，能聽到這么好的老師講課，是破解教育不均衡的產物。比如來自村里的我，如果張口說英文就有很多音不準。”

這則報道中涉及的猿輔導平臺已經發(fā)布官方聲明，表示大家應多關注孩子的受益：“尤其是一些教育欠發(fā)達和資源匱乏地區(qū)的學生，正是因為借助互聯網帶來的技術及規(guī)?；t利……就可以享受到國內最頂尖的教師資源?！倍鴮τ诠俜降慕?，該平臺也表示了遺憾：“我們非常理解技術進步帶來的變化與原有管理體系的沖突，但正是互聯網打破了時空的限制，讓優(yōu)秀的教師和教學資源的能量被無限放大……”

當然，教師離開體制，真正投身市場之時，就意味著他/她的價值將直接由直接市場由來分配和調節(jié)——一節(jié)課定價1元還是9元、19元，每節(jié)課有10個人訂購還是100人訂購，都是一個個看得見的數字。要走出這一步，不是每一個體制內的老師都有足夠的資本和勇氣。

君子愛財，取之有道。知識當然可以轉化成商品，只不過，要在合法合規(guī)的前提下。