作者提出了問題，給出的解決問題的方向卻是錯的

代課老師這種崗位，壓根就不應(yīng)該存在，要么全部在編（可以給新老師試用期，試用期滿，合格的給編制，不合格的辭退），要么就所有人同樣采用聘任制

其實這種東西特別普遍，代課老師跟協(xié)警、政府單位合同制雇員一樣，都是為了控制人員數(shù)量、降低成本、數(shù)據(jù)好看而搞的，都應(yīng)該徹底被廢棄，而采用更合理的制度

警察不夠協(xié)警湊，那應(yīng)該擴大警校招生規(guī)模，增加供給，而不是養(yǎng)一堆沒有身份的協(xié)警，既壓榨又當(dāng)替罪羊

政府合同工更復(fù)雜，有的崗位不需要那么多人，但行政機構(gòu)內(nèi)在的自我膨脹會推動當(dāng)政者擴大權(quán)力邊界，形成虛偽的人力短缺情況，這個就要明確政府機關(guān)權(quán)力邊界——這個太復(fù)雜，不展開了

【本評論由風(fēng)聞社區(qū)撈取，來自《【島叔說】少年宮該給“張東升”轉(zhuǎn)正嗎？》一文，僅代表發(fā)帖用戶觀點，標(biāo)題為小編添加，更多熱乎討論請移步原文】