注：

1989年8月9日，為了配合對(duì)《河殤》的批判，《北京晚報(bào)》開辟了“河殤百謬”專欄，連續(xù)刊登一系列揭露《河殤》文史及觀點(diǎn)謬誤的短評(píng)。1990年，中國(guó)文聯(lián)出版公司將這些短評(píng)匯集成書，名為《〈河殤〉百謬》，收文104篇。

另外，杭州大學(xué)出版社的《重評(píng)〈河殤〉》、文化藝術(shù)出版社的《〈河殤〉批判》也有與《〈河殤〉百謬》類似的短評(píng)文字。

借此機(jī)會(huì)，特將其收集整理，讓如今的年輕人和后人們也好好見(jiàn)識(shí)一下《河殤》的真面目。

由于篇幅巨大，故按照《河殤》六集的形式，將批判文分成六部分發(fā)出。

大部分短評(píng)，出自《〈河殤〉百謬》一書。

標(biāo)有“《河殤》解說(shuō)詞評(píng)注”的短評(píng)，均來(lái)自《重評(píng)〈河殤〉》一書。

有若干篇短評(píng)，是節(jié)選自《〈河殤〉批判》中的文章。

?

此時(shí)，不由得想到一件趣事。《河殤》撰稿人之一謝××在回答一些人對(duì)《河殤》的批評(píng)時(shí)，曾著文說(shuō)：“以眾多的知識(shí)錯(cuò)誤為前提，其結(jié)論當(dāng)是無(wú)從牢靠的?！笨蓳?jù)不完全統(tǒng)計(jì)，《河殤》的知識(shí)錯(cuò)誤，至少有100余處。按照這個(gè)推斷，《河殤》的結(jié)論嗎，自然是……

?

第一集：尋夢(mèng)（25處錯(cuò)誤，1則附錄）

?

（一）

幾十幾道彎上，幾十幾只船兒？幾十幾只船上，幾十幾只竿兒？………………

事情不僅僅表現(xiàn)在江河漂流（指1987年黃河漂流）上。

你看在這些體育競(jìng)技場(chǎng)上，中國(guó)人是多么狂熱呵。

當(dāng)五星紅旗升起的時(shí)候，大伙兒都跳、都哭。

如果輸了呢？大伙兒就罵、就砸、就鬧事。

一個(gè)在心理上再也輸不起的民族。

中國(guó)女排的姑娘們已經(jīng)是五聯(lián)冠了。壓在她們肩上的是民族和歷史的沉重責(zé)任。

假如下一次她們輸了呢？

《河殤》解說(shuō)詞評(píng)注

?

《河殤》一亮相，就拋出一個(gè)個(gè)的“幾十幾”和一個(gè)個(gè)的“？”，令人迷惘。黃河漂流，女排比賽，又是“狂熱”，又是“鬧事”，仍是令人迷惘。一個(gè)民族，連自己如何存在也沒(méi)有個(gè)數(shù)，贏也贏不起，輸也輸不起，這個(gè)民族還有什么希望，什么前途！

人所共知，江河漂流，體育競(jìng)技，其成功或失敗，往往包含多種因素。勝利了，人們激動(dòng)，以至狂歡；失利了，人們惱火，甚至憤怒。這不奇怪。它是人們情緒的正常流露，首先是愛(ài)國(guó)熱情的自然抒發(fā)。我們不應(yīng)該橫加嘲諷，當(dāng)然也不贊成沖動(dòng)過(guò)度和持有民族偏見(jiàn)。且看世界上別的民族，包括歐美、日本，又哭又笑、捶胸頓足、扔瓶敲罐、砸破彩電之類，不也是常見(jiàn)的嗎？《河殤》把“一個(gè)在心理上再也輸不起的民族”的大帽子扣在中華民族頭上，是何用意呢？

?

（二）

在這些現(xiàn)象背后隱藏著的，是一個(gè)民族的心靈在痛苦。它的全部痛苦就在于：文明衰落了！

《河殤》解說(shuō)詞評(píng)注

?

中國(guó)文明延續(xù)數(shù)千年的歷史和燦爛輝煌的成就，首先表明了中國(guó)文明是一種具有強(qiáng)大生命力的文明。所以，它不但從以前的反復(fù)考驗(yàn)中走出過(guò)去，而且還將在今天的不斷創(chuàng)新中奔向未來(lái)。如果片面地、絕對(duì)地夸大中國(guó)文明中存在著的與現(xiàn)代化不適應(yīng)、不合拍的那些落后面或消極面，就認(rèn)為中國(guó)文明已經(jīng)“衰落”而予以全盤否定，則是一種“大一統(tǒng)”傳統(tǒng)思想模式下的極端逆反心理，而且是一種在西方思潮沖擊下喪失自信的民族虛無(wú)主義觀點(diǎn)。所謂民族心靈的痛苦，乃是我們認(rèn)識(shí)到落后，以及走向現(xiàn)代化所面對(duì)的困難與抉擇，而不是什么“文明衰落了”！

?

（三）

今天，我們回想起這個(gè)陳天華，仿佛可以推測(cè)他那深刻的絕望，也許正是對(duì)文明衰落的一聲微弱的嘆息……

陳天華緣何蹈海

鞏華

?

1905年12月，一個(gè)中國(guó)熱血青年——陳天華在日本蹈海自殺，目的本在于激勵(lì)同志?？墒请娨暺逗託憽纷髡卟恢泻胃鶕?jù)，把他的死因歸結(jié)為“對(duì)文明衰落”的絕望？

陳天華的蹈海，并非沖動(dòng)，亦非絕望，而是有準(zhǔn)備、有目的的。他自認(rèn)為“志行薄弱，不能大有作為”。早就想“遇有可死之機(jī)會(huì)而死之”。他反對(duì)空談愛(ài)國(guó)，而把死視為愛(ài)國(guó)救國(guó)的一種行為方式。當(dāng)時(shí)，日本政府借口一部分留學(xué)生行為不端，頒布了“清國(guó)留學(xué)生取締規(guī)則”。中國(guó)學(xué)生視此為侵犯主權(quán)，憤而集體罷課。日本報(bào)刊或嘲或譏，“詆為放縱卑劣”，故陳天華極為氣憤。一方面，他為部分同胞不爭(zhēng)氣而痛心，另一方面，他又為這場(chǎng)斗爭(zhēng)能否堅(jiān)持下去而擔(dān)心。因此，他呼吁留日同學(xué)“堅(jiān)忍奉公，力學(xué)愛(ài)國(guó)”?！翱滞灰?jiàn)聽而或忘之，故以身投東?！薄＿@就是陳天華蹈海的原因，有其《絕命書》為證。

陳天華對(duì)自己的民族喪失信心了嗎？否。他在《論中國(guó)宜改創(chuàng)民主政體》一文中，充滿了對(duì)自己民族的信心。他說(shuō)：“吾民族有四千余年之歷史，有各民族不及之特質(zhì)”；早在“西人未脫于獉狉之時(shí)，吾族之文明實(shí)達(dá)于極點(diǎn)”，雖然后來(lái)落后于歐美，但只要醒悟，“發(fā)憤自雄，五年小成，七年大成，孰能制之！”從這些話中，能找到一絲悲觀與一毫絕望嗎？

?

附： 陳天華 《絕命書》（節(jié)選）

?

嗚呼我同胞！其亦知今日之中國(guó)乎？今日之中國(guó)，主權(quán)失矣，利權(quán)去矣，無(wú)在而不是悲觀，未見(jiàn)有樂(lè)觀者存。其有一線之希望者，則在于近來(lái)留學(xué)者日多，風(fēng)氣漸開也。使由是而日進(jìn)不已，人皆以愛(ài)國(guó)為念，刻苦學(xué)習(xí)，以救祖國(guó)，由十年二十年之后，未始不可轉(zhuǎn)危為安。

乃進(jìn)觀吾同學(xué)者，有為之士固多，有可疵可指之處亦不少。以東瀛為終南捷徑，其目的在于求利祿，而不在于居責(zé)任。其尤不肖者，則學(xué)問(wèn)未事，私德先壞。其被舉于彼國(guó)報(bào)章者，不可縷數(shù)。近該國(guó)文部省有“清國(guó)留學(xué)生取締規(guī)則”之頒，其剝我自由，侵我主權(quán)，固不待言。鄙人聞之，恐事體愈致重大，頗不贊成。

然既已如此矣，則宜全體一致，始終貫徹，萬(wàn)不可互相參差，貽日人以口實(shí)。幸而各校同心，八千余人，不謀而合。此誠(chéng)出于鄙人預(yù)想之外，且掠且懼。驚者何？驚吾人果有此團(tuán)體也。帷者何？懼不能持久也。然而日本各報(bào)紙，則詆為烏合之眾，或嘲或諷，不可言喻。如《朝日新聞》等，則直詆為“放縱卑劣”，其輕我不遺余地矣。夫使此四字加諸我而未當(dāng)也，斯亦不足與之計(jì)較。若或有萬(wàn)一之似焉，則真不可磨之玷也。

近來(lái)每遇一問(wèn)題發(fā)生，則群起嘩之曰：“此中國(guó)存亡問(wèn)題也。”顧問(wèn)題有何存亡之分？我不自亡，人孰能亡我者！惟留學(xué)生而皆放縱卑劣，則中國(guó)真亡矣。豈特亡國(guó)而已，二十世紀(jì)之后，有放縱卑劣之人種，能存于世乎？鄙人心痛此言，欲我同胞時(shí)時(shí)勿忘此語(yǔ)，力除此四字，而做此四字之反面：“堅(jiān)忍奉公，力學(xué)愛(ài)國(guó)?！笨滞灰?jiàn)聽而或忘之，故以身投東海，為諸君之紀(jì)念。

諸君而如念及鄙人也，則毋忘鄙人今日所言。但慎毋誤會(huì)其意，謂鄙人為取締規(guī)則問(wèn)題而死，而更有意外之舉動(dòng)。須知鄙人原重自修，不重尤人。鄙人死后，取締規(guī)則問(wèn)題可了則了，切勿固執(zhí)。惟須亟講善后之策，力求振作之方；雪日本報(bào)章所言，舉行救國(guó)之實(shí)。則鄙人雖死之日，猶生之年矣。

諸君更勿為鄙人惜也。鄙人志行薄弱，不能大有所作為。將來(lái)自處，惟有兩途：其一則作書報(bào)以警世；其二則遇有可死之機(jī)會(huì)則死之。夫空談救國(guó)，人多厭聞，能言如鄙人者，不知凡幾！以生而多言，或不如死而少言之有效乎！

至于待至事無(wú)可為，始從容就死，其于鄙人誠(chéng)得矣，其于事何補(bǔ)耶？今朝鮮非無(wú)死者，而朝鮮終亡。中國(guó)去亡之期，極少須有十年。與其死于十年之后，曷若于今日死之，使諸君有所警動(dòng)。去絕非行，共講愛(ài)國(guó)，更臥薪嘗膽，刻苦求學(xué)，徐以養(yǎng)成實(shí)力，丕興國(guó)家，則中國(guó)或可以不亡。此鄙人今日之希望也。然而必如鄙人之無(wú)才無(wú)學(xué)無(wú)氣者而后可，使稍勝于鄙人者，則萬(wàn)不可學(xué)鄙人也。與鄙人相親厚之友朋，勿以鄙人之故而悲痛失其故常，亦勿為輿論所動(dòng)而易其素志。鄙人以救國(guó)為前提，茍可以達(dá)吉普車之目的者，其行事不必鄙人合也。

?

（按：觀陳天華之言行，雖有對(duì)“部分同胞不爭(zhēng)氣而痛心”，但更多是希望國(guó)人“臥薪嘗膽”，“徐以養(yǎng)成實(shí)力，丕興國(guó)家”，何來(lái)“絕望”之說(shuō)？這樣的生搬硬套，身為主編、“史學(xué)家”的金觀濤居然看不出來(lái)，亦或是，為了表達(dá)某種思想，而有意“放行”這種錯(cuò)誤，這種行為，實(shí)在是侮辱了“史學(xué)家”的名號(hào)?。。?/p>

?

《河殤》解說(shuō)詞評(píng)注

?

為了證明“文明衰落了”，《河殤》拉來(lái)一個(gè)陳天華蹈海做依據(jù)。陳天華自殺的原因果然如此嗎？

1905年，日本政府頒布《取締清韓留學(xué)生規(guī)則》。中國(guó)留學(xué)生群起抗議，但在行動(dòng)方式上意見(jiàn)不一。陳天華出于激憤，抱著犧牲自己以振奮人民的信念，毅然蹈海。此事只要看看他留下的《絕命辭》就可明白。他的自殺，對(duì)國(guó)內(nèi)外的革命群眾起了很大的激勵(lì)作用?？梢?jiàn)，當(dāng)時(shí)的許多人是理解他的。而《河殤》把“深刻的絕望”、“微弱的嘆息”強(qiáng)加給陳天華，倒是不可理解的了。

自殺，一般地說(shuō)是不可取的，但也要作具體分析。有的革命者自殺，是在當(dāng)時(shí)的條件下向反動(dòng)勢(shì)力斗爭(zhēng)、抗議、決裂的一種方式。陳天華就是這樣。否則，八女投江、狼牙山五壯士跳崖等等，豈不是也要被說(shuō)成是什么“絕望”、“嘆息”嗎？

?

（四）

在當(dāng)今的世界上，面對(duì)著西方工業(yè)文明的挑戰(zhàn)和全球文化匯流的大趨勢(shì)，每一個(gè)擁有古老文明的民族，都面臨著現(xiàn)實(shí)與傳統(tǒng)的嚴(yán)重危機(jī)。傳統(tǒng)越古老，危機(jī)越沉重；危機(jī)越沉重，尋根越熱烈。

不能全盤否定傳統(tǒng)文化

黃愿

?

對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化，電視片《河殤》中是這樣講的：“在當(dāng)今的世界上，面對(duì)著西方工業(yè)文明的挑戰(zhàn)和全球文化匯流的大趨勢(shì)，每一個(gè)擁有古老文明的民族，都面臨著現(xiàn)實(shí)與傳統(tǒng)的嚴(yán)重危機(jī)。傳統(tǒng)越古老，危機(jī)越沉重。”這是對(duì)我們傳統(tǒng)文化的全面否定。

我們認(rèn)為，對(duì)我們的傳統(tǒng)文化應(yīng)批判地加以繼承，棄其糟粕，揚(yáng)其精華。

古老的黃土地是我們民族血肉之軀的根；悠久的傳統(tǒng)文化是我們民族精神的根。誰(shuí)能夠否認(rèn)《離騷》、《史記》等古代著作錘煉過(guò)中國(guó)知識(shí)分子的靈魂；孔子、墨子、老子、莊子等人的思想曾經(jīng)豐富過(guò)中國(guó)文化人的思想和對(duì)宇宙生命的認(rèn)識(shí)；誰(shuí)能夠說(shuō)令舉國(guó)熱血沸騰的《黃河大合唱》不是我們民族不畏強(qiáng)暴、追求自由、自強(qiáng)不息精神的承繼和發(fā)揚(yáng)。每當(dāng)國(guó)難當(dāng)頭，數(shù)不清的志土仁人便投筆從戎，慨然捐軀，誰(shuí)能夠說(shuō)不是中國(guó)的傳統(tǒng)文化造就了強(qiáng)健的男子漢的心靈。

燦爛的傳統(tǒng)文化是我們中華民族對(duì)世界文明的重大貢獻(xiàn)，它至今仍哺育著我們，使我們產(chǎn)生新的文明，因而，毀棄它是不可取的。當(dāng)然，傳統(tǒng)文化中有不少糟粕，應(yīng)該加以批判，可絕不是傳統(tǒng)的東西一無(wú)是處。沒(méi)有傳統(tǒng)文化，就沒(méi)有今日中國(guó)千千萬(wàn)萬(wàn)的文化人，這不是再簡(jiǎn)單不過(guò)的道理嗎？

?

《河殤》解說(shuō)詞評(píng)注

?

把現(xiàn)實(shí)和傳統(tǒng)截然對(duì)立起來(lái)，又在傳統(tǒng)、危機(jī)和尋根之間建立一種必然的連鎖反應(yīng)和可怕的正比關(guān)系，——這是什么邏輯？

傳統(tǒng)是一種長(zhǎng)期積累、世代相傳的社會(huì)因素，精華與糟粕并存。無(wú)古不成今，人們不可能脫離傳統(tǒng)，但可以研究傳統(tǒng)，批判地繼承傳統(tǒng)，使之為今所用，促進(jìn)開拓創(chuàng)新。諸如勤勞勇敢、不屈不撓等等傳統(tǒng)美德，非但不是導(dǎo)致危機(jī)的根源，反而是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化所必需的?？梢?jiàn)，只要樹立正確對(duì)待傳統(tǒng)的科學(xué)態(tài)度，正確追尋中華民族發(fā)生、發(fā)展的源流，去蕪存精，推陳出新，那就不僅不會(huì)加重某些傳統(tǒng)不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)要求的危機(jī)，而且可以成為走出危機(jī)的一種推動(dòng)力。

如果把眼睛盯在傳統(tǒng)的糟粕上，斷言傳統(tǒng)必然導(dǎo)致危機(jī)，尋根必然強(qiáng)化傳統(tǒng)，那是片面的?！逗託憽窞榱诉_(dá)到自己的意圖，引出驚世駭俗的高論，實(shí)在有悖事理。

?

（五）

大概每一個(gè)黃皮膚的中國(guó)人都知道一個(gè)常識(shí)：中華民族是黃河孕育的?！?/p>

黃水、黃土、黃種人，這是一種多么神秘的自然聯(lián)系。

《河殤》解說(shuō)詞評(píng)注

?

“中華民族是黃河孕育的”這句話，其實(shí)是背離歷史事實(shí)的。眾所周知，“中華民族”是一個(gè)有著悠久歷史內(nèi)涵的概念，是由遍布神州大地的50多個(gè)民族組成的大集體。其中人數(shù)最多的漢族，并不僅指黃河流域的漢人。它也是一個(gè)融合體，包含了先秦的“華”、“夷”，包含了秦漢以后的“胡”、“漢”，還包含了明清迄今的許多民族成分。大量考古資料證實(shí)，在黃河流域之外，至少長(zhǎng)江流域的古文化也同樣是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的；黃河流域和長(zhǎng)江流域，都是中國(guó)古代文明的搖籃。

至于把“黃水、黃土、黃種人”等屬于不同范疇的詞語(yǔ)拉在一起，與其說(shuō)是“多么神秘的自然聯(lián)系”，不如說(shuō)是缺乏常識(shí)的荒唐拼湊。《河殤》有意不提“黃海”，大概是因?yàn)檫@里帶個(gè)“?！弊?，不合作者口味吧。

?

（六）

這條黃河偏偏又孕育了一個(gè)黃膚色的民族，這個(gè)民族恰恰又把他們最早的祖先叫做黃帝，而在今天的地球上，每五個(gè)人中間，就有一個(gè)黃帝的子孫。

炎帝叫屈

黃愿

?

眾所周知，在我們這個(gè)具有古老文明的國(guó)家中，人們通常把炎帝和黃帝看作我們共同的祖先。因此，才有了“炎黃子孫”的說(shuō)法。

而電視片《河殤》的解說(shuō)詞卻是這樣寫的：“這條黃河偏偏又孕育出一個(gè)黃膚色民族，這個(gè)民族恰恰又把他們最早的祖先叫做黃帝，而在今天的地球上，每五個(gè)人中間，就有一個(gè)黃帝的子孫?！辈浑y看出，作者這樣做是為了突出黃河、黃膚色、黃帝，是為了強(qiáng)調(diào)“黃”字，是為了后邊的挖苦“黃”以宣揚(yáng)“藍(lán)色”。他這樣做，忘記了中華民族乃是由歷史上多民族融合而成，生活在今天的中國(guó)人皆為炎黃子孫這一基本概念。強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，不顧其余，這種文風(fēng)是極不嚴(yán)肅的。

?

（七）

可是，人們是否想過(guò)，華夏民族為什么會(huì)崇拜這么一個(gè)形象兇暴的怪物呢？……

龍是自然界的橫暴者，皇帝是人世間的橫暴者?；实垡炎约捍虬绯梢环N不是人的東西?！?/p>

黃河無(wú)疑是世界上最暴戾最任性的一條大河。

《河殤》解說(shuō)詞評(píng)注

?

《河殤》為中華民族尋根，從黃河尋到龍——“一個(gè)形象兇暴的怪物”，“那種不是人的東西”！

龍，作為一種變了形的上古先民圖騰崇拜的歷史遺留，確實(shí)在華夏民族文化中占有重要地位。龍的原形是蛇，蛇與水有關(guān)。不過(guò)，先民的蛇龍崇拜，只是古代眾多的圖騰崇拜之一。后來(lái)由于歷代統(tǒng)治者的提倡，龍的崇拜被不斷神圣化，龍的形象也隨之被美化。

關(guān)于龍的觀念及其崇拜，學(xué)術(shù)界意見(jiàn)紛紜。龍代表尊貴，所以帝王們要把自己與龍聯(lián)系起來(lái)。龍代表吉祥，所以不分朝野普遍流行“龍鳳呈祥”的說(shuō)法?！逗託憽穭t別出心裁地把龍和黃河捏在一起，用了“兇暴”、“橫暴”、“暴戾”之類字眼，來(lái)形容龍和黃河都是那么徹頭徹尾的壞，于是，中華民族被堵死在愛(ài)與恨、敬畏與戲弄之間，注定了找不到出路的命運(yùn)。

?

（八）

龍的崇拜，之所以會(huì)起源于黃河流域，正是這個(gè)大河流域民族對(duì)它的生命之河的敬畏。

龍崇拜的民族心態(tài)是什么

王大有

?

《河殤》說(shuō)：“龍的崇拜，之所以會(huì)起源于黃河流域，正是這個(gè)大河流域民族對(duì)它的生命之河的敬畏?！边@是謬論。

在河南濮陽(yáng)西水坡發(fā)現(xiàn)的距今六千年前的蚌殼擺塑龍，明明是一只古鼉龍，證明龍?jiān)臼亲匀唤缰姓鎸?shí)的生物。唯其是真實(shí)生物，所以才有歷史上馴養(yǎng)龍的世家豢龍氏、擾龍氏、馭龍氏、畜龍氏，自顓頊唐堯而下代不失職。黃河文明隕落論者根本不懂這些，卻說(shuō)龍是據(jù)“彩虹”、“閃電”想象出的兇暴怪物，實(shí)際是自己編一個(gè)夢(mèng)，再把它扣在大河民族頭上。

龍的受寵，不是因其“暴戾”，而是由于人們認(rèn)為它與云雨雷電水有一種奇特的契合。震、辰為蟄伏將蘇的龍。龍與時(shí)令節(jié)氣相偕，故《易》言潛龍、見(jiàn)龍?jiān)谔铩⒒蜍S在淵、飛龍?jiān)谔?、亢龍有悔、群龍無(wú)首、時(shí)乘六龍、龍戰(zhàn)于野其血玄黃。黃河流域是龍的繁衍之地，也是龍民族生息之地。龍?jiān)谏瞎胖袊?guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中有天然物候表記的特殊地位，決定了創(chuàng)造農(nóng)業(yè)文明組團(tuán)領(lǐng)袖的特殊地位，使他們具有龍的品格，伏羲、神農(nóng)、軒轅、少昊、顓頊、堯、禹等皆如是。龍與龍族團(tuán)的一體化，推動(dòng)黃河流域上古農(nóng)業(yè)文明的不斷發(fā)展，既是黃河的惠施，又是我們祖先與天地人三界奮斗的結(jié)果。質(zhì)言之，龍崇拜，是大河民族腳踏實(shí)地、面對(duì)現(xiàn)實(shí)的象征，是對(duì)養(yǎng)育它的黃河文明——龍文化的禮贊，是民族魂。

?

（九）

有人說(shuō)，在中國(guó)文化中有某種寬容惡勢(shì)力的成份；…………

中國(guó)文化對(duì)惡勢(shì)力寬容嗎？

商正

?

《河殤》在第一集“尋夢(mèng)”中說(shuō)，“在中國(guó)文化中有某種寬容惡勢(shì)力的成份”。這是對(duì)中國(guó)文化的誣蔑與褻瀆。

一般從廣義上講，一切精神文明范疇中的現(xiàn)象，都可稱之為文化；從狹義上講，文學(xué)藝術(shù)則更典型地反映著文化的本質(zhì)?！傲x必有兩，每相對(duì)而出”（《兵經(jīng)·對(duì)》）。任何一個(gè)民族的精神文明中，有善必有惡，這正反映了事物對(duì)立統(tǒng)一的本質(zhì)。但是，客觀上存在“惡”，與人們主觀上對(duì)“惡”寬容，是兩件完全不同的事?！逗託憽返淖髡咴谶@里卻有意地混淆了。再者，善惡并存的現(xiàn)象，在人類精神文明發(fā)展的過(guò)程中是個(gè)普遍現(xiàn)象，絕非是僅存在“中國(guó)文化中”，《河殤》突出地點(diǎn)出中國(guó)，意在否定整個(gè)民族的文化，為“殤”制造根據(jù)。

在中國(guó)文化中，歷來(lái)對(duì)惡勢(shì)力是毫不留情的，這是中國(guó)文化的主流。一部《紅樓夢(mèng)》，悲金悼玉，聞名中外，描寫了一個(gè)封建社會(huì)中的貴族家庭，從“賈不假，白玉為堂金做馬”，演變成“忽喇喇似大廈傾，昏慘慘似燈將盡”。各種人物，千姿百態(tài)；放債收租，吃喝玩樂(lè)；一嘴仁義道德，滿肚子男盜女娼。那一個(gè)個(gè)吃人害人之輩，哪個(gè)能在曹雪芹犀利的筆下逃過(guò)？何曾有過(guò)寬容？《紅樓夢(mèng)》以鮮明的藝術(shù)形象與深刻的思想力量，無(wú)情鞭撻了“惡勢(shì)力”。

有關(guān)包公的故事與戲曲，流傳在民間和舞臺(tái)上，“秦香蓮”，“陳州放糧”，“鍘包勉”等，實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成了一種文化。其實(shí)，大多都是虛構(gòu)的。但為什么久傳不衰，久演不厭呢？就是因?yàn)檫@其中寄托著老百姓“除惡”的心態(tài)與愿望?！褒堫^鍘”，“虎頭鍘”，“狗頭鍘”，使“惡勢(shì)力”聞風(fēng)喪膽。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中未必如此。但在文化中，絕不寬容。

?

（十）

也有人說(shuō)，中國(guó)民族性格中，有圓滑世故、聽天由命、逆來(lái)順受的致命弱點(diǎn)；…………

幾千年來(lái)，黃河文明受到了多少次伴隨著征服的外來(lái)沖擊，但它始終沒(méi)有隕落。我們?cè)?jīng)很欣賞這種強(qiáng)大的文明同化力量。但是，在二十世紀(jì)末的今天，盡管外來(lái)沖擊不再伴隨著大炮和鐵蹄，我們古老的文明卻再也抵擋不住了。

是誰(shuí)“逆來(lái)順受”

商正

?

“在中國(guó)民族性格中，有逆來(lái)順受的致命弱點(diǎn)。”《河殤》在“尋夢(mèng)”中如是說(shuō)。難道事實(shí)果真如此嗎？

偉大的中華民族，勤勞、勇敢、智慧，創(chuàng)造了燦爛的東方文明和民族文化。上下五千年，我們民族涌現(xiàn)了許多優(yōu)秀代表——思想家、政治家、軍事家、科學(xué)家、文學(xué)家、起義領(lǐng)袖……他們?yōu)橹腥A民族的歷史畫卷增添了光彩。他們表現(xiàn)了中華民族英勇不屈的品德。他們對(duì)各種各樣的“逆來(lái)”，是否“順受”過(guò)？對(duì)于這些信口雌黃的不肖子孫，我們的祖先若泉下有知會(huì)毫不留情地痛斥：這是對(duì)中華民族的污辱！是對(duì)中國(guó)歷史的污辱！

作為大千世界的每一個(gè)人，其性格千差萬(wàn)別，形形色色。一些人“逆來(lái)順受”，不等于這個(gè)民族的性格“逆來(lái)順受”。人類社會(huì)發(fā)展的歷史證明，世界上任何一個(gè)民族都不會(huì)“逆來(lái)順受”的，中華民族也不例外。為了反抗殘暴的統(tǒng)治和抵抗異族的入侵，每一個(gè)民族都曾在歷史的進(jìn)程中，付出過(guò)血與火的代價(jià)。

中國(guó)共產(chǎn)黨從其誕生之日起，為了中國(guó)人民的解放事業(yè)，拋頭顱，灑熱血，不屈不撓，前赴后繼，面對(duì)著三座大山的“逆來(lái)”，進(jìn)行了艱苦卓絕的殊死斗爭(zhēng)。僅現(xiàn)代史上的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民就為戰(zhàn)勝大炮和鐵蹄的“逆來(lái)”，付出了千百萬(wàn)人的生命。英勇不屈，百折不撓，這才是中華民族的性格。

要說(shuō)“逆來(lái)順受”，倒是有那么些人，他們盼望著侵略者打著“蔚藍(lán)色文明”的旗號(hào)，再次給中華民族制造“逆來(lái)”。他們自己，不僅準(zhǔn)備著老老實(shí)實(shí)地“順受”；而且，為了將來(lái)“受”得更“順”些，現(xiàn)在就破口大罵生他養(yǎng)他的中華民族和東方文明，以便受到外國(guó)主子的賞識(shí)，在“三百年殖民地”的癡夢(mèng)中，做個(gè)甘心效命的奴才！

?

邏輯混亂的背后隱藏著什么

商正

?

《河殤》在第一集《尋夢(mèng)》中說(shuō)，“中國(guó)民族性格中有逆來(lái)順受的致命弱點(diǎn)。”既然“弱點(diǎn)”已到了“致命”的程度，看來(lái)真需要嚴(yán)肅地對(duì)待了。然而，細(xì)一分析，人們卻發(fā)現(xiàn)，這里除了惡毒攻擊與危言聳聽外，其論點(diǎn)是自打嘴巴，不攻自破。

在“尋夢(mèng)”中，作者大發(fā)感慨：“幾千年來(lái)，黃河文明受到了多少次伴隨著征服的外來(lái)沖擊，但它始終沒(méi)有隕落。”奇文共欣賞，疑義相與析?！逗託憽芬环矫嬲_“中國(guó)民族性格中有逆來(lái)順受的致命弱點(diǎn)”，一方面又贊賞“黃河文明受到了多少次伴隨著征服的外來(lái)沖擊”而“始終沒(méi)有隕落”，若按“逆來(lái)順受”的邏輯推理，那么，面對(duì)著多少次大炮和鐵蹄的“逆來(lái)”，黃河文明也早就該“多少次”地隕落了。既然“始終沒(méi)有隕落”，不恰恰證明黃河文明對(duì)“逆來(lái)”從未有過(guò)“順受”嗎？人們不禁要問(wèn)，這“逆來(lái)順受”之說(shuō)從何談起？《河殤》在這里犯了邏輯混亂的錯(cuò)誤。

其實(shí)，前面不過(guò)是打個(gè)啞謎，真正的意圖卻是“在二十世紀(jì)末的今天，盡管外來(lái)沖擊不再伴隨著大炮和鐵蹄，我們古老的文明卻再也抵擋不住了?！薄逗託憽吩诖送绰暭埠?，黃河文明千百年來(lái)盡管受到“多少次外來(lái)沖擊”，但都“沒(méi)有隕落”，唯獨(dú)到了“二十世紀(jì)末的今天”——中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民，推翻了三座大山，走上了社會(huì)主義道路以后，“黃河的古老文明”才“隕落”了。而造成“隕落”的原因，則歸之于中國(guó)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義制度。圖窮匕見(jiàn)，《河殤》的鋒芒所向，這里不指自明了?！逗託憽返牡谝患_宗明義，名之“尋夢(mèng)”，正是要“尋”這拯救“隕落”之“夢(mèng)”，也就是反對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和反對(duì)社會(huì)主義制度之“夢(mèng)”。

?

（十一）

于是，中國(guó)人也變得復(fù)雜起來(lái)。一方面，他們要把龍王老子供奉得使它無(wú)可挑剔，把它捧上權(quán)力的峰巔；另一方面，他們又要在豐收鑼鼓敲響的時(shí)候，著實(shí)地戲弄這老東西一番，出出一年磕頭燒香、誠(chéng)惶誠(chéng)恐的惡氣（舞龍的場(chǎng)面）。這真是一種絕妙的中國(guó)式的智慧和幽默。在敬畏和戲弄之間，人們獲得了微妙的心理平衡。

《河殤》解說(shuō)詞評(píng)注

?

舞龍是一種傳統(tǒng)的民間娛樂(lè)活動(dòng)。據(jù)《春秋繁露》載，早在漢代就已有此種活動(dòng)。人們歷來(lái)是把龍當(dāng)作吉祥物的化身，舞龍足以加強(qiáng)喜慶節(jié)日的歡樂(lè)氣氛。另外，也有為祈雨而舞龍的風(fēng)俗。《河殤》說(shuō)舞龍是人們?yōu)榱恕皯蚺@老東西”，發(fā)泄“惡氣”，以謀求“微妙的心理平衡”，這純屬武斷，實(shí)際上作者并不清楚舞龍的意義。

?

（十二）

正像修筑金字塔使埃及人創(chuàng)立了國(guó)家一樣，同黃河的搏斗，也使中國(guó)凝聚起來(lái)。我們的文明史就從大禹開始。

這二者豈能相提并論

逸超

?

《河殤》解說(shuō)詞講：“正像修筑金字塔使埃及人創(chuàng)立了國(guó)家一樣，同黃河的搏斗，也使中國(guó)凝聚起來(lái)。我們的文明史就從大禹開始?！蔽覀児们也徽劇逗託憽穼?duì)國(guó)家是怎樣產(chǎn)生的錯(cuò)誤解釋，單從大禹治水和埃及修建金字塔來(lái)說(shuō)，這兩者豈能相提并論？

大禹治水，根據(jù)古史傳說(shuō)，發(fā)生在原始社會(huì)末期。當(dāng)時(shí)，洪水滔滔，毀人家園。“禹親自操橐耜，而九雜天下之川，腓無(wú)胈，脛無(wú)毛，沐甚雨，櫛疾風(fēng)”（《莊子·天下》）“鑿伊闕，通龍門，決江導(dǎo)河，東注于海”（《越絕書》），期間“禹八軍于外，三過(guò)其門而不入”（《孟子·滕文公上》），終于率領(lǐng)人民戰(zhàn)勝洪水。后人贊曰：“微禹，吾其魚乎！”（《左傳·昭公輝》）

埃及修建金字塔，發(fā)生在埃及進(jìn)入統(tǒng)一的奴隸制國(guó)家以后。埃及最大的奴隸主法老，強(qiáng)迫數(shù)以萬(wàn)計(jì)的奴隸在烈日和皮鞭下為他修建墳?zāi)?。?jù)古希臘史學(xué)家狄?jiàn)W多洛斯記載：埃及兩位法老胡夫和哈佛拉“雖然修建金字塔作為他們的墳?zāi)?，但他們誰(shuí)也沒(méi)有埋在里面，由于人民修建金字塔時(shí)受盡千辛萬(wàn)苦，由于這些國(guó)王做了許多殘忍兇暴的事，人們滿懷怒火起來(lái)反抗，公開撕碎他們的尸體，狠狠地把它們拋出墳?zāi)怪狻薄?/p>

大禹治水，造福人民，澤被千秋；埃及法老修建金字塔，為謀私利，禍國(guó)殃民，遺臭萬(wàn)年。兩者性質(zhì)截然不同。《河殤》的作者將這兩者相提并論，豈不是給大禹臉上抹黑嗎？！

?

埃及人是怎樣建立國(guó)家的

逸超

?

電視系列片《河殤》解說(shuō)詞中說(shuō)：“修建金字塔使埃及人創(chuàng)立了國(guó)家?！边@真是奇談怪論。列寧在《國(guó)家與革命》中指出：“國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)?！边@是馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)國(guó)家的產(chǎn)生所作的高度概括和精辟論述。古代埃及奴隸制國(guó)家的創(chuàng)立自然也不例外。

大約在公元前五千年代末到四千年代初，尼羅河流域已經(jīng)出現(xiàn)銅器，進(jìn)入金石并用時(shí)代。農(nóng)業(yè)和手工業(yè)有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展。人們用原始的鋤和鐮刀從事艱苦的勞動(dòng)，修建了簡(jiǎn)陋的灌溉工程。在生產(chǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)上，有了剩余產(chǎn)品，出現(xiàn)了私有，社會(huì)上發(fā)生貧富分化，產(chǎn)生了階級(jí)，開始了從原始公社向階級(jí)社會(huì)的過(guò)渡。已經(jīng)分化出來(lái)的村社上層人物——長(zhǎng)老、奴隸主貴族，為了加強(qiáng)自己的統(tǒng)治地位，加強(qiáng)對(duì)奴隸和普通村社農(nóng)民的剝削，逐漸建立起國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)，包括國(guó)王、官吏、祭司、軍隊(duì)等，對(duì)奴隸和村社農(nóng)民實(shí)行專政。最初，在埃及形成四十多個(gè)奴隸制小國(guó)。大約公元前四千年代中葉，這些小國(guó)逐漸統(tǒng)一為兩個(gè)較大的國(guó)家，即以希拉奧坡里為中心的上埃及和以布陀為中心的下埃及。公元前三千年左右，上埃及戰(zhàn)敗下埃及，統(tǒng)一了整個(gè)埃及。

《河殤》的作者在埃及國(guó)家是怎樣創(chuàng)立的問(wèn)題上，完全背離了馬克思主義。埃及的金字塔是埃及古王國(guó)時(shí)代的帝王陵墓，是奴隸主階級(jí)殘酷壓榨奴隸的見(jiàn)證。帝王之所以能夠殘酷地驅(qū)使大批奴隸為自己修建壯麗的陵墓，正是因?yàn)樗麄兪掷镎莆罩鴩?guó)家機(jī)器。所謂“修建金字塔使埃及人創(chuàng)立了國(guó)家”，不恰恰顛倒了事物的因果關(guān)系嗎？！

?

《河殤》解說(shuō)詞評(píng)注

?

史實(shí)證明：約在公元前35世紀(jì)，埃及開始陸續(xù)出現(xiàn)許多奴隸制城邦，都是小國(guó)寡民之屬。約在公元前31世紀(jì)，埃及初步建立了統(tǒng)一的奴隸制王國(guó)。此后，隨著中央集權(quán)統(tǒng)治的加強(qiáng)，從公元前27世紀(jì)起，在尼羅河邊出現(xiàn)了一座座巨大的金字塔內(nèi)，它們是歷代國(guó)王（法老）的陵墓。所以，埃及是在創(chuàng)立國(guó)家之后，而且是在建立統(tǒng)一的中央集權(quán)統(tǒng)治之后，國(guó)王才有可能驅(qū)使眾多的被壓迫者去修造金字塔的。

?

（十三）

我們的文明史就從大禹開始。

中國(guó)文明始于何時(shí)？

夏乾青

?

在《河殤》第一集“尋夢(mèng)”中說(shuō)：“我們的文明史就從大禹開始?！鄙杂袣v史知識(shí)的人，都會(huì)知道這個(gè)見(jiàn)解之謬。

我國(guó)文明史早在大禹以前的社會(huì)既已開始。

在代表母系氏族時(shí)代的西安半坡、寶雞北首嶺和華縣泉護(hù)村等遺址的窖穴、房屋和墓葬中，都發(fā)現(xiàn)了粟的皮殼。這就證明我國(guó)是世界上農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)最早的國(guó)家之一，并且是第一個(gè)種粟的國(guó)家，文字符號(hào)的出現(xiàn)也于此時(shí)。這些難道不都是在大禹以前的文明史嗎？在父系氏族時(shí)代，我們的祖先就已經(jīng)開辟了草木叢生的沼澤地帶，使之成為水田，普遍種植水稻了，這難道不算是我們文明史中的一部分嗎？

在農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上，手工業(yè)也開始發(fā)展了。那就是——陶器。在母系氏族時(shí)代，陶器的制作已有了相當(dāng)?shù)乃囆g(shù)成就，例如，在器蓋上塑就彩色頭像或鳥、蜥蜴等等。這難道是在大禹時(shí)期出現(xiàn)的嗎？到了傳說(shuō)中的黃帝時(shí)代，我們的文明史就更有發(fā)展：玉質(zhì)兵器的制作，指南車的發(fā)明，都是世界人民所公認(rèn)的。凡此，都足證，中國(guó)的古代文明，實(shí)是大禹以前既已閃爍出了不可磨滅的光輝。如果說(shuō)中國(guó)文明史是從大禹開始的，那么大禹以前的文明又將置于何地呢？

?

（十四）

環(huán)境越困難，刺激文明生長(zhǎng)的積極力量就越強(qiáng)烈，這是西方史學(xué)界的一個(gè)著名觀點(diǎn)。

《河殤》解說(shuō)詞評(píng)注

?

“環(huán)境越困難，刺激文明生長(zhǎng)的積極力量就越強(qiáng)烈?！边@個(gè)觀點(diǎn)源出英國(guó)歷史學(xué)家湯因比關(guān)于文明起源的理論，但并不忠實(shí)于原意。

湯因比在《歷史研究》中提出，文明起源受“挑戰(zhàn)和應(yīng)戰(zhàn)”法則支配；文明起源是由兩個(gè)條件的一種特定結(jié)合造成的，一是這個(gè)社會(huì)里要有富于創(chuàng)造能力的少數(shù)人，二是環(huán)境既不太有利也不太不利。適當(dāng)?shù)沫h(huán)境向社會(huì)挑戰(zhàn)，社會(huì)通過(guò)少數(shù)創(chuàng)造性人物進(jìn)行成功的應(yīng)戰(zhàn)而解決問(wèn)題。如此周而復(fù)始，社會(huì)不斷前進(jìn)?！逗託憽窋嗾氯×x，不符湯因比的本意。如果按《河殤》的上述觀點(diǎn)，就會(huì)得出“地球北極應(yīng)是人類文明最早的發(fā)源地”之類的荒誕結(jié)論了。

應(yīng)當(dāng)指出，湯因比的這一理論，雖有一定的啟發(fā)意義，卻不是科學(xué)的解釋。

?

（十五）

今天如果有人告訴你，東方社會(huì)那悠久的專制主義實(shí)際上同水有關(guān)系，可能你會(huì)覺(jué)得奇怪。其實(shí)，這種看法正是馬克思和恩格斯提出來(lái)的。他們認(rèn)為，東方的自然氣候狀況，使大規(guī)模的人工灌溉設(shè)施成為農(nóng)業(yè)的首要條件，在那時(shí)的生產(chǎn)水平下，這必須由一個(gè)高度集中的中央專制政權(quán)來(lái)組織成千上萬(wàn)人去完成。這就是著名的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的觀點(diǎn)?？上ВR克思和恩格斯沒(méi)有把這個(gè)問(wèn)題徹底講清楚，讓后人一直爭(zhēng)論不休。

何謂“亞細(xì)亞的太陽(yáng)”

商正

?

《河殤》說(shuō)：“今天如果有人告訴你，東方社會(huì)那悠久的專制主義實(shí)際上同水有關(guān)系，可能你會(huì)覺(jué)得奇怪。其實(shí)，這種看法正是馬克思和恩格斯提出來(lái)的。”并說(shuō)，“這就是著名的‘亞細(xì)亞生產(chǎn)方式’”，進(jìn)而哀嘆，“亞細(xì)亞的太陽(yáng)殞落了”。

馬克思是在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·序言》中首次提出“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”概念的：“大體說(shuō)來(lái)，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看做是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代?！薄拘伦g文：“大體說(shuō)來(lái)，亞細(xì)亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看做是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。”（《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第592頁(yè)。）】后來(lái)，在《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》（1857—1858）的《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》部分中，馬克思對(duì)這種“亞細(xì)亞的所有制形式”曾作過(guò)較多的論述，指出，在大多數(shù)的亞細(xì)亞的基本形式中，由公社共同占有和利用土地，那凌駕于公社之上的總合統(tǒng)一體則是土地的最高所有者或唯一所有者。自然經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期占統(tǒng)治地位，高居于公社之上的專制政府（即總合統(tǒng)一體）掌管水利灌溉及其他公共事業(yè)。

但是，馬克思提出的“同水有關(guān)系”的，只限于“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”。而《河殤》由“同水有關(guān)系”而推斷出的“東方社會(huì)那悠久的專制主義”則是以偏概全的。因?yàn)椤皷|方社會(huì)那悠久的專制主義”，不僅包括了“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”，而且也囊括了其后的“古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式”。《河殤》實(shí)際上把“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”與其后的生產(chǎn)方式等同起來(lái)，抹殺了它們的差別，這是違反馬克思原意的。

再者，關(guān)于“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”問(wèn)題，中外學(xué)術(shù)界眾說(shuō)不一，從未有過(guò)一個(gè)統(tǒng)一的說(shuō)法。《河殤》哀嘆“亞細(xì)亞的太陽(yáng)隕落”，那么，這個(gè)“太陽(yáng)”指的是什么？是一種生產(chǎn)方式，還是指某種政治狀態(tài)？《河殤》在此并未說(shuō)清，只是含糊籠統(tǒng)地讓其代表東方古老文明，這種牽強(qiáng)附會(huì)地做學(xué)問(wèn)之法，未免有魚目混珠招搖撞騙之嫌。

《河殤》中的“亞細(xì)亞太陽(yáng)”，根本就升不起來(lái)，隕落又從何談起？

?

《河殤》解說(shuō)詞評(píng)注

?

對(duì)“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”這個(gè)概念的理解，的確尚無(wú)定論。馬克思在《資本主義生產(chǎn)以前各形態(tài)》手稿中指出，在這種形態(tài)里，公社集體占有土地，分給其成員耕種；專制君主作為最高的或唯一的土地所有者高居在所有公社之上，以貢賦的形式獲取剩余產(chǎn)品，并主管灌溉、交通等公共事務(wù)；在各個(gè)公社范圍內(nèi)，基本上是自給自足的經(jīng)濟(jì)，手工業(yè)和農(nóng)業(yè)結(jié)合為一，因而亞細(xì)亞形態(tài)必然保持得最牢固也最長(zhǎng)久?？梢?jiàn)，這種形態(tài)的特征是多方面的。

《河殤》抓住人工灌溉和中央專制一點(diǎn)，說(shuō)“這就是”馬克思和恩格斯的觀點(diǎn)，真可謂攻其一點(diǎn)，不及其余！大概自己也覺(jué)得牽強(qiáng)吧，于是補(bǔ)上一句“馬克思和恩格斯沒(méi)有把這個(gè)問(wèn)題徹底講清楚”，既為自己打個(gè)掩護(hù)，又暗示要比馬、恩更高明。

?

（十六）

實(shí)際上，無(wú)論是埃及的金字塔、中國(guó)的大運(yùn)河和長(zhǎng)城，還是南美洲叢林中的瑪雅人金字塔，這些讓現(xiàn)代人嘆為觀止的古代浩大工程，不都顯現(xiàn)著非常相似的“亞細(xì)亞式”的歷史陰影嗎？不都是古代大帝國(guó)的遺物嗎？

《河殤》解說(shuō)詞評(píng)注

瑪雅人分布于今中美洲的墨西哥東南、危地馬拉、洪都拉斯一帶，不在“南美洲叢林中”。（下文提到瑪雅文化時(shí)，稱“中美洲”）

所謂“瑪雅人金字塔”，其整體形狀像金字塔，實(shí)際上是金字塔式的臺(tái)廟，與埃及的金字塔是兩碼事。

瑪雅文明約從公元前25世紀(jì)開始形成。約在公元前4世紀(jì)建立早期奴隸制小國(guó)，公元3—9世紀(jì)為繁盛期，但始終只是許多獨(dú)立的奴隸制城邦，沒(méi)有建成過(guò)統(tǒng)一的國(guó)家，所以不能說(shuō)成是“古代大帝國(guó)”。

?

（按：以下是一封1988年的讀者來(lái)信。

把這個(gè)拋出來(lái)，主要說(shuō)明：要是人人都像這位同學(xué)那樣，有更深厚的歷史知識(shí)的話，《河殤》也不至于影響會(huì)這么大。我相信，當(dāng)時(shí)這位同學(xué)看完全部六集片子之后，一定會(huì)指出至少十幾處歷史錯(cuò)誤，而去信要求更正的。可惜，此時(shí)的作者們利令智昏，是不會(huì)對(duì)這一逆耳忠言感興趣的。要不然，為什么他們出修訂版本時(shí)，仍然還有一些明顯的史實(shí)錯(cuò)誤留在片子上呢？）

中央電視臺(tái)的叔叔、阿姨們：

你們好！

我是自貢×中高一的學(xué)生。我特別愛(ài)看最近播出的《河殤》，不過(guò)我覺(jué)得在第一集《尋夢(mèng)》中，有一個(gè)地方提法欠妥。就是這一句：“不管是中國(guó)的長(zhǎng)城、大運(yùn)河，還是埃及的金字塔，南美叢林中瑪雅人的金字塔”。我們的歷史書在講到上述史實(shí)時(shí)說(shuō)，古代美洲的阿斯特克人建造了可與埃及金字塔媲美的金字塔。至于地點(diǎn)，是在特斯科科湖的特諾奇蒂特蘭（即現(xiàn)在墨西哥首都墨西哥城）的市中心廣場(chǎng)?，斞湃俗吭降乃囆g(shù)古跡是博蘭帕克神廟，不是金字塔。雖然瑪雅人和阿斯特克人都屬于印第安人。但也不能混為一談對(duì)不對(duì)？

祝拍出更多更好的電視系列片！

致

敬禮！

?

觀眾 吳×

1988年6月12日

（十七）

亞細(xì)亞，是一句古閃米特語(yǔ)，意思是“太陽(yáng)升起的地方”。在地球北溫帶歐亞非三大洲的接壤處，從冰山雪峰中淌出來(lái)的幾條大河，分別孕育了人類最古老的幾個(gè)文明。無(wú)論是黃河，尼羅河，還是底格里斯河，幼發(fā)拉底河以及印度河，這幾條著名的東方江河，都成為人類文明的搖籃。因此，亞細(xì)亞是創(chuàng)始的地方。

亞細(xì)亞一詞之由來(lái)

慢慢亮

?

《河殤》說(shuō)：“亞細(xì)亞，是一句古閃米特語(yǔ)，意思是‘太陽(yáng)升起的地方’。在地球北溫帶歐亞非三大洲的接壤處，從冰山雪峰中淌出來(lái)的幾條大河，分別孕育了人類最古老的幾個(gè)文明。無(wú)論是黃河，尼羅河，還是底格里斯河，幼發(fā)拉底河以及印度河，這幾條著名的東方江河，都成為人類文明的搖籃。因此，亞細(xì)亞是創(chuàng)始的地方?！边@些涉及地理之談，在短短的一百多字當(dāng)中，不準(zhǔn)確或失誤的地方竟有好幾處。

1. 依其所言，似乎“亞細(xì)亞”一詞真的純粹是一句古閃米特語(yǔ)。實(shí)際上，嚴(yán)格來(lái)講，關(guān)于“亞細(xì)亞”一詞，只能說(shuō)是來(lái)源于古閃米特語(yǔ)。因?yàn)楣砰W米特語(yǔ)（其中的亞述語(yǔ)）稱“太陽(yáng)升起”用的本是“亞蘇（asa）”一詞，而“亞細(xì)亞（Asia）”一詞，是以后歐洲人在借用“亞蘇”一詞的基礎(chǔ)上逐漸演化而成的。

2. 依其所言，似乎黃河、印度河、底格里斯河、幼發(fā)拉底河、尼羅河這五條河都發(fā)源于所謂的“接壤處”而源頭相距都較近。實(shí)際上除了底格里斯河與幼發(fā)拉底河這兩條河的源頭相距較近外，其他情況下這五條河源頭每每相距都較遠(yuǎn)。

3. 依其所言，似乎上述五條河都發(fā)源于北溫帶。實(shí)際上這五條河當(dāng)中有四條河是發(fā)源于北溫帶，而位于非洲的尼羅河則發(fā)源于熱帶，而且其白尼羅河支源已接近赤道。

4. 依其所言，既然“亞細(xì)亞是創(chuàng)始的地方”，則與世界最古老文明有關(guān)系的尼羅河，似乎是在亞洲。實(shí)際上尼羅河是在非洲。

?

《河殤》解說(shuō)詞評(píng)注

?

尼羅河在非洲，不在亞洲；上源卡格臘河，出自南緯2°終年多雨的群山間，也不是“從冰山雪峰中淌出來(lái)的”。

人類文明的搖籃，并不都在“這幾條著名的東方江河”之濱。人所共知的就還有地中海的愛(ài)琴文明，南美洲的安第斯文明，等等。

?

（十八）

在后來(lái)的數(shù)千年里，它（指埃及）那被征服的厄運(yùn)直到近代才結(jié)束。

《河殤》解說(shuō)詞評(píng)注

?

古希臘歷史學(xué)家曼涅托，把從美尼斯開始到被馬其頓亞歷山大征服的埃及歷史，分為30個(gè)（或31個(gè)）王朝。其中的第27王朝（公元前525—405年）和第31王朝（公元前341—332年）為波斯人所建。接著便是亞歷山大占領(lǐng)埃及。

《河殤》說(shuō)“在后來(lái)的數(shù)千年里，它那被征服的厄運(yùn)直到近代才結(jié)束”，這不符合史實(shí)。公元870—960年，埃及處于半獨(dú)立狀態(tài)。此后的法蒂米王朝、阿尤布王朝和馬末婁克王朝，都是獨(dú)立的。1517年，土耳其統(tǒng)治了埃及。1798年，拿破侖入侵。后來(lái)，埃及又有一段半獨(dú)立的時(shí)期。1882年英國(guó)統(tǒng)治埃及，至1922年宣布承認(rèn)埃及獨(dú)立?？梢?jiàn)，從亞歷山大占領(lǐng)埃及到英國(guó)承認(rèn)埃及獨(dú)立的兩千多年間，埃及并非一直處于被征服的地位。

?

（十九）

在更靠東方也更加肥沃富饒的印度河、恒河流域，一種與西方完全隔絕的古老文明，在亞歷山大遠(yuǎn)征來(lái)到之前，已經(jīng)延續(xù)了幾十年。有人曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，寫印度的歷史，一直寫到距今四百年前可以不提到一個(gè)海字。然而，當(dāng)歐洲的海盜出現(xiàn)在印度洋的時(shí)候，這個(gè)文明就在劫難逃了。

《河殤》解說(shuō)詞評(píng)注

?

印度河、恒河流域文明之古老，舉世公認(rèn)。即以著名的哈拉帕文化（約公元前23—18世紀(jì)）而言，下距亞歷山大入侵印度（公元前327年）也至少千余年了。《河殤》說(shuō)“延續(xù)了幾十年”，簡(jiǎn)直是笑話！

《河殤》引證說(shuō)：“寫印度的歷史，一直寫到距今400年前（按：指15、16世紀(jì)之交新航路的開辟）可以不提到一個(gè)海字。”這也是笑話！事實(shí)是：早在公元前三、四千年，印度就與兩河流域經(jīng)海上進(jìn)行貿(mào)易活動(dòng)。在公元前6—4世紀(jì)的列國(guó)時(shí)代，印度的海外商業(yè)有了一定的發(fā)展。至公元前4—2世紀(jì)的孔雀王朝時(shí)，從官員設(shè)置中可以看到，印度人不僅航海通商，而且有了海軍。在公元前2世紀(jì)或更早些，印度和南阿拉伯之間已有直接的海上貿(mào)易，并會(huì)利用季候風(fēng)。公元前1世紀(jì)后，印度同羅馬帝國(guó)通過(guò)阿拉伯海、紅海往來(lái)，作“大洋上的冒險(xiǎn)航行”。公元10世紀(jì)后南印度的朱拉帝國(guó)，還曾頻繁地進(jìn)行海外殖民和商業(yè)活動(dòng)?！逗託憽窞榱送怀鑫鳉W殖民者，對(duì)以上史實(shí)居然視而不見(jiàn)，一筆抹殺了。

?

評(píng)《河殤》對(duì)史實(shí)的歪曲（節(jié)選）

章林文

?

《河殤》第一集“尋夢(mèng)”中寫道：“有人曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，寫印度的歷史，一直寫到距今四百年前可以不提到一個(gè)海字?！边@也是不符合歷史事實(shí)的。早在公元前三、四千年前，印度就與兩河流域經(jīng)海上進(jìn)行貿(mào)易活動(dòng)。公元前四世紀(jì)建立的強(qiáng)大的孔雀王朝，就設(shè)有主管海軍的軍事長(zhǎng)官。公元一世紀(jì)后，印度通過(guò)阿拉伯海、紅海同羅馬就有貿(mào)易往來(lái)。公元十世紀(jì)后，南印度的朱拉帝國(guó)十分強(qiáng)大，海外殖民、經(jīng)商等活動(dòng)都是很頻繁的。這怎么會(huì)得出“當(dāng)歐洲的海盜出現(xiàn)在印度洋的時(shí)候，這個(gè)文明就在劫難逃了”的結(jié)論呢？

?

（二十）

兩河流域的蘇美爾文明，由于自身具有重視經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和技術(shù)等等因素，后來(lái)同地中海的古希臘文明結(jié)合，產(chǎn)生了突破性的新文明因素，最后走向了現(xiàn)代西方工業(yè)文明。

《河殤》解說(shuō)詞評(píng)注

?

約在公元前4000年或更早，一支非閃族的蘇美爾人來(lái)到兩河流域南部，進(jìn)入農(nóng)業(yè)定居生活，后來(lái)建立起兩河流域最早的一些城市國(guó)家。在這過(guò)程中，有不同的閃族人滲入蘇美爾地區(qū)。公元前24世紀(jì)，北邊的閃族阿卡德王國(guó)征服了蘇美爾。此后，蘇美爾人作為獨(dú)立的種族不存在了，蘇美爾文明也逐漸消亡了。蘇美爾文明是古老的文明，但存在的時(shí)間不很長(zhǎng)。它是一種農(nóng)業(yè)文明，在技術(shù)和文化方面對(duì)世界有許多貢獻(xiàn)。

說(shuō)蘇美爾文明由于自身具有重視經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易等因素，后來(lái)和別的文明結(jié)合而產(chǎn)生了突破性新因素等等，固然可以作為一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)而提出，但是缺乏充分的歷史依據(jù)。

?

（二十一）

這件事，使人可以聯(lián)想起1840年林則徐在虎門焚燒鴉片的濃煙，也可以聯(lián)想起三十年代抵制日貨的風(fēng)潮。

《河殤》解說(shuō)詞評(píng)注

?

林則徐禁煙時(shí)，收繳的鴉片不是在1840年放火燒毀的?！兑乃胰肟苡洝份d，1839年6月，林則徐督率官兵，在虎門“就海灘高處，周圍樹柵，開池漫鹵（浸化鴉片），投以石灰，頃刻湯沸，不爨自燃，夕啟涵洞，隨潮出海”，將繳獲的230多萬(wàn)斤鴉片全部銷毀。

?

（二十二）

我們的千年帝國(guó)之夢(mèng)，早在康熙大帝那會(huì)兒就做完了。

誰(shuí)說(shuō)強(qiáng)盛康熙止

徐明 周安娜

?

《河殤》第一集《尋夢(mèng)》解說(shuō)詞中說(shuō)：“我們的千年帝國(guó)之夢(mèng)，早在康熙大帝那會(huì)兒就做完了?！贝司錈o(wú)論怎樣解釋，都與事實(shí)不符。

如果其中“千年帝國(guó)之夢(mèng)”的含意是泛指中國(guó)的強(qiáng)盛或此意愿，則全句的整個(gè)表達(dá)顯然是錯(cuò)誤的，而且使用詞語(yǔ)不當(dāng)。因?yàn)楝F(xiàn)在的中國(guó)就正在走上強(qiáng)盛之路，而且為全世界所矚目，只不過(guò)不是帝國(guó)，而是人民共和國(guó)。

如果說(shuō)其中“千年帝國(guó)之夢(mèng)”的含意是僅指中國(guó)封建王朝或此意愿，則全句的整個(gè)表達(dá)仍然是錯(cuò)誤的。因?yàn)榭滴跻院筮€有過(guò)更為強(qiáng)盛的乾隆。

關(guān)于這后一點(diǎn)，我們最好還是聽聽著名的清史專家戴逸先生是怎么說(shuō)的吧！他說(shuō)：“（乾隆）在位期間，國(guó)力強(qiáng)盛，四海升平，經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展鼎盛。他以強(qiáng)大的武力和比較正確的政策，平頂西北，保護(hù)西藏，加強(qiáng)了國(guó)家的統(tǒng)一，奠定了中華的版圖。他完成‘十全武功’，編纂《四庫(kù)全書》，六次巡幸江浙，五次普免錢糧，文治武功，臻于極盛?！保ㄕ痢肚〕跽汀皩拠?yán)相濟(jì)”的統(tǒng)治方針》一文）

最后，還想談點(diǎn)兒的是，清朝自康熙以后，除了乾隆以外，雍正也很強(qiáng)盛，只不過(guò)沒(méi)有乾隆那么典型而已。

?

《河殤》作者要做什么夢(mèng)

郝教珍

?

《河殤》的作者在行文之中發(fā)出了種種的哀鳴，除了所謂“儒家文化衰落了”、“內(nèi)陸文明”“崩潰了”之外，還有什么“我們的千年帝國(guó)之夢(mèng)，早在康熙大帝那會(huì)兒就做完了”。

如果說(shuō)他們的所謂“帝國(guó)之夢(mèng)”是指強(qiáng)盛的國(guó)力的話，那么，強(qiáng)盛的國(guó)力在康熙時(shí)期并未結(jié)束?？滴踔?，還有雍正、乾隆兩朝。在乾隆初、中期，無(wú)論就國(guó)土之遼闊、生產(chǎn)的發(fā)展、國(guó)庫(kù)存銀數(shù)量之增多，仍有過(guò)于康熙一朝。

如果說(shuō)他們的所謂“帝國(guó)之夢(mèng)”是指統(tǒng)治全世界的話，那么，不但“十全老人”乾隆無(wú)此奢望，而且“康熙大帝”也沒(méi)有任何妄想。康熙活動(dòng)的主流不過(guò)是反抗外來(lái)侵略、鞏固國(guó)家的統(tǒng)一，其思想的主流更明顯地流露出理學(xué)的“安靜”。

如果《河殤》作者說(shuō)：那“千年帝國(guó)之夢(mèng)”是指有識(shí)之士的圖強(qiáng)之志，那么，這種圖強(qiáng)之志更不終止于康熙時(shí)期了。清朝后期魏源、龔自珍的主張變革，康有為、梁?jiǎn)⒊闹鲝埦S新，譚嗣同的呼喚“大同”，孫中山的倡導(dǎo)“革命”以及近、現(xiàn)代無(wú)數(shù)斗士的力主、力踐自立于世界民族之林和無(wú)數(shù)革命家的改天換地的斗爭(zhēng)，都無(wú)不說(shuō)明中國(guó)人并未消沉。而事實(shí)上，經(jīng)過(guò)幾代人的奮斗，如今的中國(guó)，早已像巨人一樣屹立在世界的東方。

如此看來(lái)，《河殤》作者的所謂“千年帝國(guó)之夢(mèng)”，到底是什么夢(mèng)，實(shí)令人費(fèi)解之至了。倘若他們要做稱霸世界、四處侵略的夢(mèng)，則不僅世界人民不答應(yīng)，而且首先是中國(guó)人民根本不會(huì)答應(yīng)的！

?

（二十三）

世界上曾經(jīng)有過(guò)的大河流域文明，無(wú)一例外都衰落了。英國(guó)歷史學(xué)家湯因比計(jì)算過(guò)，人類歷史上一共出現(xiàn)過(guò)二十一種文明，其中十四個(gè)已經(jīng)絕跡，六個(gè)正在衰朽，只有古希臘文明轉(zhuǎn)化成了工業(yè)文明，浪潮席卷全世界。

只有古希臘文明一枝獨(dú)放嗎？

郭學(xué)棣

?

《河殤》第一集就危言聳聽地說(shuō)：“世界上曾經(jīng)有過(guò)的大河流域文明，無(wú)一例外都衰落了。英國(guó)歷史學(xué)家湯因比計(jì)算過(guò)，人類歷史上一共出現(xiàn)過(guò)二十一種文明，其中十四個(gè)已經(jīng)絕跡，六個(gè)正在衰朽，只有古希臘文明轉(zhuǎn)化成了工業(yè)文明，浪潮席卷全世界?！惫嫒绱藛幔?/p>

不錯(cuò)，阿諾德·湯因比曾提到過(guò)二十一種文明，它們是：西方文明，正統(tǒng)拜占庭文明，正統(tǒng)俄羅斯文明，波斯文明，伊斯蘭文明，印度文明，遠(yuǎn)東文明，古希臘羅馬文明，敘利亞文明，印第安文明，中國(guó)文明，日本——朝鮮文明，克里特文明，蘇末爾文明，赫梯文明，巴比倫文明，埃及文明，安第斯文明，墨西哥文明，尤卡坦文明，瑪雅文明。應(yīng)該指出的是，這二十一種文明并不是湯因比一次“計(jì)算”出來(lái)的。而是在他的《歷史研究》這部著作的前十卷中分別談到的，并在不同場(chǎng)合，用了不同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分的。有的按地區(qū)劃分，如遠(yuǎn)東文明；有的按宗教劃分，如伊斯蘭文明；有的按國(guó)家劃分，如俄羅斯、中國(guó)、日本文明。很顯然，這二十一種文明之間，不是并列關(guān)系，有的則是包含關(guān)系。這種明顯的邏輯錯(cuò)誤是《河殤》的作者們強(qiáng)加給英國(guó)這位著名的歷史、社會(huì)學(xué)家的。

如果真像《河殤》所言，除古希臘文明外，其他二十種文明，均以絕跡或衰朽，那么，為《河殤》極力推崇的“西方文明”又安在？經(jīng)濟(jì)、文化高度發(fā)達(dá)的蘇聯(lián)、日本的現(xiàn)實(shí)存在，又作如何解釋？蘇聯(lián)、日本的文明，是否都是由古希臘文明轉(zhuǎn)化成的工業(yè)文明“席卷”的結(jié)果呢？

?

《河殤》解說(shuō)詞評(píng)注

?

湯因比在《歷史研究》一書中，把人類文明史分為21個(gè)“品種”（后又加上5個(gè)），每個(gè)文明都經(jīng)歷興起、生長(zhǎng)、衰落、解體和滅亡五個(gè)階段。他認(rèn)為，文明的起源受“挑戰(zhàn)和應(yīng)戰(zhàn)”法則支配；文明的生長(zhǎng)是由于富有創(chuàng)造性的少數(shù)人發(fā)揮了作用，多數(shù)人進(jìn)行模仿；文明的衰落是由于少數(shù)人失去創(chuàng)造性而變成統(tǒng)治者，多數(shù)人起而反抗，其標(biāo)志是“大一統(tǒng)國(guó)家的誕生”。他認(rèn)為，埃及、巴比倫、蘇美爾、希臘、瑪雅、古代中國(guó)、古代印度等絕大多數(shù)文明已經(jīng)消亡，東正教、伊斯蘭教、中國(guó)、印度等少數(shù)文明正在衰朽，只有西方文明還在發(fā)展并有可能不走必然滅亡的道路。這就是《河殤》所謂在21個(gè)文明中，14個(gè)絕跡、6個(gè)衰朽、1個(gè)興盛之說(shuō)的來(lái)源。不過(guò)，湯因比是把西方文明和希臘文明同時(shí)列入21個(gè)文明之中的，希臘文明已被打入絕跡的行列，西方文明也就不會(huì)是《河殤》所說(shuō)的是由“古希臘文明轉(zhuǎn)化”而來(lái)的了。

《河殤》動(dòng)輒抬出湯因比，把他奉若神明。實(shí)際上，湯因比的理論，本身就是實(shí)用主義的，目的是為資本主義文明提供靈丹妙藥，以抗拒共產(chǎn)主義的沖擊。所以，不但馬克思主義者從未全盤接受，就是西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者也是多有批評(píng)的。

?

（二十四）

歷史無(wú)數(shù)次地證明，文明衰敗的根源，不在于外部力量的打擊，而在內(nèi)部機(jī)制的退化。

蘇××為何美化侵略者

丁世儒

?

蘇××在《尋夢(mèng)》一集中說(shuō)，“歷史無(wú)數(shù)次地證明，文明衰敗的根源，不在外部力量的打擊，而在內(nèi)部機(jī)制的退化。”這觀點(diǎn)是片面的。

自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，我國(guó)就不斷遭受資本主義、帝國(guó)主義的侵略。1842年的中英南京條約，清政府一次即賠款2100萬(wàn)兩白銀。列強(qiáng)的掠奪，使中國(guó)財(cái)力耗盡，經(jīng)濟(jì)更落后。1860年英法聯(lián)軍攻占天津，進(jìn)犯北京，沿途搶掠燒殺，路過(guò)的幾百個(gè)村鎮(zhèn)，不論大小均遭侵?jǐn)_，僅張家灣一帶就有二千婦女被迫自盡。同年10月，英法侵略軍又洗劫了圓明園，他們背著大口袋，搶奪珍寶，放火焚燒。帝國(guó)主義如此掠奪、摧毀中國(guó)人民的財(cái)富，使中國(guó)陷于窮困，這怎么能說(shuō)文明的衰敗，“不在外部力量的打擊”呢？

我國(guó)近代史上被迫和帝國(guó)主義簽訂了許許多多不平等條約，被搜刮的財(cái)富折合白銀約1000億兩。蘇××不但不覺(jué)得這是個(gè)民族的恥辱，還大言不慚地表白他“欣賞這種強(qiáng)大的文明同化力量”，露出他一副十足的奴才嘴臉。

1937年，日本帝國(guó)主義侵略中國(guó)，制造了“南京大屠殺”等一系列駭人聽聞的血腥事件，難道這也是“強(qiáng)大的文明同化力量”嗎？自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到新中國(guó)成立的一百多年，如果沒(méi)有帝國(guó)主義外來(lái)力量的打擊，中國(guó)怎能走到貧困的邊緣？恰恰是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)，僅僅40年就取得了有目共睹的偉大成就。這就說(shuō)明，有一個(gè)安定的環(huán)境，對(duì)發(fā)展中國(guó)文明是至關(guān)重要的。

?

（二十五）

舊文明的沉渣已經(jīng)像淤積在黃河河道里的泥沙一樣，積淀在我們民族的血管里。它需要一場(chǎng)大洪峰的的沖刷。

黃河文明需要一次“沖刷”嗎？

丁潔

?

《河殤》說(shuō)：黃河文明已經(jīng)衰老了，舊文明的沉渣已經(jīng)像淤積在黃河河道里的泥沙一樣，積淀在我們民族的血管里。“它需要一次大洪峰的的沖刷?！边@簡(jiǎn)直是荒謬絕倫。

以黃河文明為代表的中華文明是一個(gè)與西方文明截然不同的文化體系。在我看來(lái)，全部西方（以歐洲為重心的）文化是實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)文化，以自然科學(xué)為中心，天人對(duì)立為基礎(chǔ)，從個(gè)體事物中摸索“因果關(guān)系”，是漸悟文化。中國(guó)文化是實(shí)踐感知的象、數(shù)、理一體化的文化，以人文科學(xué)為重心，天人合一為基礎(chǔ)，從形而上覽視形而下，在整體把握中認(rèn)識(shí)天地人三界。所以早在古希臘文明之前，中國(guó)就造就了“天人協(xié)和”的辯證的太極雙向逆反德道變易歸一的理念的徹悟文化。世界文化從根本上講只有物態(tài)層文化、制度層文化、心態(tài)層以及意態(tài)超物質(zhì)層文化。現(xiàn)今人們只以第一層次的物態(tài)的“三個(gè)浪潮差”套用一切層次的文化。因此，百年以來(lái)，用西方人的思維方式、文化模式、理論框架從右的極左的兩個(gè)方面套中華本位文化，套得上的就是“科學(xué)進(jìn)步”的，套不上的就是“封建迷信落后”、“反科學(xué)”的。不問(wèn)青紅皂白地否定《易》學(xué)，否定生命信息符號(hào)學(xué)。他們說(shuō)什么中華“大一統(tǒng)文化”是落后的根源、專制的基礎(chǔ)，中國(guó)在一個(gè)時(shí)期里所以落后，是因?yàn)檎麄€(gè)民族文化素質(zhì)迭落深谷，而又自以為是，是文化教條主義和民族虛無(wú)主義怪圈怪胎惡性循環(huán)的結(jié)果。“文革”從極左的立場(chǎng)否定民族文化，《河殤》從極右的立場(chǎng)否定民族文化。我們應(yīng)當(dāng)尋求東西方文化結(jié)合的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，卻不能盲目自我否定。

民族憂患意識(shí)必須建立在自知自愛(ài)自尊自?shī)^的基礎(chǔ)上。把自己看得一無(wú)是處的民族必亡。我們要向一切比我們好的民族學(xué)習(xí)，卻必須在自己的文化背景上前進(jìn)。

?

《河殤》解說(shuō)詞評(píng)注

《河殤》終于托出本集的主題：中國(guó)的幾千年歷史，不過(guò)是一場(chǎng)夢(mèng)，而且是早已做完了的破夢(mèng)?？墒侨藗冞€在騙自己，懷戀著歷史陰影，同人家賭氣玩命。黃河已經(jīng)衰老死亡，不能再流淌出嶄新的文明。出路只有一條：依靠西方資本主義工業(yè)文明這個(gè)“再也抵擋不住”的“大洪峰”，才能沖刷掉淤積著的泥沙！一句話：中華民族要換血，中國(guó)文明要全盤西化！

?

?

附錄：

文明能取代嗎？

郭學(xué)棣

?

《河殤》宣揚(yáng)的一個(gè)基本觀點(diǎn)，就是“文明現(xiàn)代論”。即要想在中華大地上“重新創(chuàng)造”出“嶄新的文明”，必須用“藍(lán)色文明”取代黃河文明，用“西方文明”取代“中國(guó)文明”。

文明真的能夠取代嗎？

我們知道，文明是人類社會(huì)進(jìn)步狀態(tài)的一種標(biāo)志。各種文明都是在一定社會(huì)生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，并隨著社會(huì)的進(jìn)步不斷發(fā)展。盡管歷史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家們對(duì)“文明”的概念有多種多樣的解釋，對(duì)“文明”的劃分有多種多樣的標(biāo)準(zhǔn)，但幾乎都承認(rèn)這樣一個(gè)基本事實(shí)：文明是“比一個(gè)民族廣又沒(méi)有全人類廣”的相互有關(guān)的社會(huì)現(xiàn)象的總和。這就告訴我們：第一，各種文明都不是孤立存在、發(fā)展的，各種文明之間存在著相互影響，相互充實(shí)的關(guān)系。蘇聯(lián)的著名學(xué)者、作家愛(ài)倫堡以文化領(lǐng)域的豐富史料為依據(jù)，駁斥了一種文明與另一種文明絕對(duì)對(duì)立的觀點(diǎn)。他說(shuō)：法國(guó)印象派作家從十八世紀(jì)的日本藝術(shù)家那里吸取了很多東西；法國(guó)百科全書派研究過(guò)古代中國(guó)的哲學(xué)；十九世紀(jì)中葉的英國(guó)語(yǔ)言學(xué)家從印度最古老的語(yǔ)法中發(fā)掘了很多內(nèi)容；現(xiàn)代中國(guó)戲劇豐富了德國(guó)的導(dǎo)演們，等等。而屈原、李白的詩(shī)歌成為“世界性”的文化遺產(chǎn)，對(duì)促進(jìn)包括西方國(guó)家在內(nèi)的世界各國(guó)文明的發(fā)展，起了多么大的作用，更為世人所承認(rèn)。

第二，任何一個(gè)國(guó)家的文明都是在其歷史文明的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展而來(lái)的。文明具有明星的民族繼承性。列寧在十月革命勝利后最困難的日子里，指出，對(duì)俄羅斯的傳統(tǒng)的文化，“決不能把它從歷史生活中一筆勾銷”；毛澤東同志也多次談到對(duì)文化遺產(chǎn)的繼承問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)不能割斷歷史。而《河殤》的作者們竟要將華夏文明一筆勾銷，是其歷史虛無(wú)主義、民族虛無(wú)主義思想的反映。

?

剩下五集，參見(jiàn)：

《河殤》百謬（二）（上）、《河殤》百謬（二）（下）、

《河殤》百謬（三）（上）、《河殤》百謬（三）（下）、

《河殤》百謬（四）、《河殤》百謬（五）、《河殤》百謬（六）。