被查獲的贓物 警方供圖

　　看到路邊有人在賣鹿鞭，買家好奇上前詢問被告知“40元一棵”?？傻鹊綄?shí)際交易時(shí)，卻變成了“40元一克”——一根重約280多克的鹿鞭，從40元秒變1萬元。這時(shí)，買家提出異議，卻被攤主毆打還被威脅扔其進(jìn)小清河，最終被迫高價(jià)買下商品。近日，天橋警方成功搗毀這一強(qiáng)迫交易犯罪團(tuán)伙，抓獲4名犯罪嫌疑人，追回涉案贓款4000余元。

　　11月13日，天橋公安分局新城派出所接到陳先生報(bào)警，稱其在天橋區(qū)小清河北路金牛橋附近的攤位處購買鹿鞭，雙方因價(jià)格問題產(chǎn)生糾紛，最終被迫以1萬元的價(jià)格買了一根鹿鞭。接到報(bào)警后，民警經(jīng)過調(diào)查還原了案發(fā)經(jīng)過——

　　11月12日15：00左右，陳先生獨(dú)自一人途經(jīng)小清河北路金牛橋時(shí)，看到兩名男子在橋上擺攤售賣鹿鞭。陳先生上前詢問鹿鞭的價(jià)格，一名年輕攤主告知陳先生“40元一棵”。陳先生見鹿鞭質(zhì)量不錯(cuò)且價(jià)格便宜就選了一根。之后，另一名攤主用剪刀將鹿鞭剪成若干小段稱重約280克，按照每克40元的價(jià)格計(jì)算共計(jì)11000元。原本以為一根鹿鞭40元，沒成想實(shí)際卻是1萬多元!陳先生對此提出質(zhì)疑，攤主則辯稱是陳先生聽錯(cuò)了單價(jià)，是每“克”40元而不是每“棵”40元。此時(shí)，感覺上當(dāng)受騙的陳先生拒絕購買，但攤主以鹿鞭已加工成小段無法售賣給他人為由堅(jiān)持讓陳先生購買。陳先生表示身上沒帶這么多現(xiàn)金，經(jīng)過一番討價(jià)還價(jià)雙方商定2000元成交。無奈之下，陳先生通過微信向其轉(zhuǎn)賬2000元。就在陳先生拿著鹿鞭準(zhǔn)備離開時(shí)，另一名攤主突然抓住他的衣領(lǐng)，堅(jiān)持要求陳先生補(bǔ)交剩余的9000元之后才能離開。雙方為此發(fā)生爭執(zhí)，攤主打了陳先生一記耳光，并威脅要將其扔到小清河里，陳先生只得再次通過微信給年輕攤主轉(zhuǎn)賬8000元才算了事。

　　民警根據(jù)陳先生的敘述以及監(jiān)控錄像，判斷除了兩名攤主外，可能還有其他同伙。民警通過調(diào)查微信轉(zhuǎn)賬記錄確定了年輕攤主系32歲的男子王某豐，但此時(shí)王某豐及同伙去向不明。

　　12月3日，專案組得到線索，嫌疑人入住東營某旅館。民警立即驅(qū)車趕往東營，嫌疑人已退房離開。蛛絲馬跡顯示，嫌疑人已逃往濰坊。

　　12月5日15時(shí)許，天橋警方在濰坊火車站附近某旅館內(nèi)抓獲4名涉案嫌疑人：張某君(35歲，黑龍江省雙城市人)、王某豐(32歲，吉林省榆樹市人)、李某義(54歲，黑龍江省哈爾濱市人)和鄒某金(41歲，吉林省榆樹市人)，并當(dāng)場收繳涉案贓款4000余元及鹿鞭一宗。

　　經(jīng)審查，2017年10月，張某君雇傭王某豐、李某義、鄒某金和邵某(男，54歲，黑龍江省五常市人，其在濟(jì)南參與兩起強(qiáng)迫交易犯罪后退出該團(tuán)伙)以售賣鹿鞭的方式共同實(shí)施強(qiáng)迫交易犯罪。張某君指使王某豐、李某義、鄒某金和邵某分別假扮攤主、買家和圍觀者，當(dāng)出現(xiàn)真正買家詢問鹿鞭價(jià)格時(shí)，張某君、王某豐就含糊不清告知每“棵”30或40元，誤導(dǎo)買家購買。買家一旦挑選好鹿鞭后，“攤主”就用剪刀將整根的鹿鞭剪成若干段，再以每克30或40元的價(jià)格出售，如此計(jì)算的話每根鹿鞭的價(jià)格高達(dá)10000元左右，而嫌疑人售賣的鹿鞭則是在吉林省某鹿場以每克2至3元的價(jià)格購買，一根價(jià)格不過1000至2000元。由于價(jià)格差距較大，雙方往往會發(fā)生糾紛爭執(zhí)，此時(shí)張某君就對買家進(jìn)行毆打或語言恐嚇，強(qiáng)迫買家購買。

　　此外，4名嫌疑人還交代了其于今年11月11日天橋區(qū)東宇步行街附近集市上，曾以同樣的手段強(qiáng)迫一名買家以8200元價(jià)格買下一根鹿鞭。目前，張某君、王某豐因涉嫌強(qiáng)迫交易罪已被天橋警方依法刑事拘留;李某義、鄒某金因涉嫌強(qiáng)迫交易罪已被天橋警方依法取保候?qū)?邵某正在進(jìn)一步追捕中。