摘 要

權(quán)力的掌控與人力的掌控是中國(guó)古代歷史發(fā)展演變的兩個(gè)關(guān)鍵，故破解中國(guó)古史分期之謎和正確認(rèn)識(shí)古代社會(huì)性質(zhì)，必須由此切入。權(quán)力作為中國(guó)古代社會(huì)的主導(dǎo)者，高踞于社會(huì)任何群體、階級(jí)、集團(tuán)之上，直接決定歷史發(fā)展的走向和社會(huì)的性質(zhì)，因此掌控了權(quán)力就掌控了全社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等一切；而權(quán)力之所以能夠發(fā)生上述作用而顯得法力無(wú)邊，其關(guān)鍵和首要條件又在于掌控了人力，人力掌控實(shí)為權(quán)力之源之本。據(jù)此剖析中國(guó)古代歷史，則先后經(jīng)歷了“無(wú)君群聚”社會(huì)、“王權(quán)眾庶”社會(huì)和“皇權(quán)吏民”社會(huì)三個(gè)時(shí)代。第一時(shí)代經(jīng)歷了“獸群”“姓群”“氏群”三個(gè)階段，既為歷史文獻(xiàn)、文字學(xué)所說(shuō)明，亦為近代考古成果所證明。王權(quán)與“眾庶”構(gòu)成的有機(jī)統(tǒng)一體，為第二時(shí)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的主體和主要矛盾關(guān)系；皇權(quán)與“吏民”構(gòu)成的有機(jī)統(tǒng)一體是第三時(shí)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的主體和主要矛盾關(guān)系，盡管地主與農(nóng)民關(guān)系也是這一時(shí)代的重要矛盾之一，但不可能超越“吏民”與皇權(quán)矛盾關(guān)系而成為主要矛盾。從第二時(shí)代到第三時(shí)代，權(quán)力掌控從專(zhuān)制集權(quán)多元性、層級(jí)性、分散性的相對(duì)掌控，到專(zhuān)制集權(quán)一元性、全面性的絕對(duì)掌控，并從專(zhuān)制走向獨(dú)裁；人力掌控則由血緣性、群體性的相對(duì)掌控，到地域性、個(gè)體性的絕對(duì)掌控，表現(xiàn)為由“眾庶”轉(zhuǎn)變?yōu)椤袄裘瘛薄?br />

原載 /《文史哲》2020年第1期，46-76頁(yè)

三、皇權(quán)“吏民”社會(huì)

——秦至清

公元前221年秦始皇統(tǒng)一中國(guó)，宣告歷史進(jìn)入了第三時(shí)代——“皇權(quán)吏民社會(huì)”，直至清朝被推翻為止。從第二時(shí)代到第三時(shí)代，主要發(fā)生兩個(gè)方面的轉(zhuǎn)變：從權(quán)力掌控方式來(lái)說(shuō)，是從王權(quán)體制到皇權(quán)體制的轉(zhuǎn)變；從人口掌控方式來(lái)說(shuō)，是從血緣性的“眾庶”到地域性“吏民”的轉(zhuǎn)變。

權(quán)力的掌控在皇權(quán)“吏民”社會(huì)達(dá)到了登峰造極的地步。第二時(shí)代的王權(quán)是多元的、分散的，加以其時(shí)的中國(guó)并非統(tǒng)一的國(guó)家，故其集權(quán)是相對(duì)的；皇權(quán)體制則基本上是在統(tǒng)一國(guó)家中掌控權(quán)力，實(shí)行中央集權(quán)的皇帝專(zhuān)制，皇權(quán)是一元的、高度集中的，權(quán)力是絕對(duì)的。掌控了皇權(quán)，就實(shí)現(xiàn)了對(duì)于全部的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的掌控，這個(gè)體制在中央以聽(tīng)命于皇帝的宰相制度為輔佐，通過(guò)州郡縣地方行政體系直至基層鄉(xiāng)里，實(shí)現(xiàn)對(duì)于全國(guó)、全社會(huì)的直接掌控。從王權(quán)到皇權(quán)的轉(zhuǎn)變是在人力掌控之從“眾庶”到“吏民”的轉(zhuǎn)變基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的?！氨娛笔茄壭缘?、宗法性的，是各級(jí)王侯公卿大夫的分散性、群體性屬民，為多元性的掌控；“吏民”則是地緣性的國(guó)家編戶(hù)齊民，全部直屬于皇帝，其掌控是一元的、絕對(duì)的。掌控了“吏民”則對(duì)于全部政治、經(jīng)濟(jì)、文化的全面掌控就有了依據(jù)和活水源頭。在皇權(quán)體制下，沒(méi)有一個(gè)階級(jí)可以成為社會(huì)的主導(dǎo)者，唯一的主導(dǎo)者就是皇權(quán)。

“皇權(quán)吏民社會(huì)”可以分為兩個(gè)階段，第一階段從秦至元，第二階段從明至清。秦始皇確立的皇權(quán)體制，直到明清才有較大變化，中國(guó)歷史發(fā)展之緩慢于此可見(jiàn)。這個(gè)變化主要表現(xiàn)為將權(quán)力的掌控推向極致和人口的掌控有所松動(dòng)兩個(gè)方面：

一方面，由皇帝專(zhuān)制體制演變?yōu)榛实郦?dú)裁體制，這一變化肇端于宋。史言：“及大宋受命，太祖、太宗知天下之禍生于無(wú)禮也，于是以神武聰明，躬勤萬(wàn)機(jī)，征伐刑賞，斷于圣志，然后人主之勢(shì)重，而群臣懾服矣?！痹谥贫葘用嫔蟿t確立于明代，以朱元璋廢除丞相制、設(shè)立內(nèi)閣制為標(biāo)志，將權(quán)力全部收歸皇帝獨(dú)斷：“自洪武十三年罷丞相不設(shè)，析中書(shū)省之政歸六部，以尚書(shū)任天下事，侍郎貳之。而殿閣大學(xué)士只備顧問(wèn)，帝方自操威柄，學(xué)士鮮所參決?！眱?nèi)閣只是協(xié)助皇帝閱批奏章、充當(dāng)顧問(wèn)，中央六部直接向皇帝負(fù)責(zé)，執(zhí)行皇帝的命令，從秦漢以來(lái)的宰相制度宣告退出歷史舞臺(tái)，從而把秦漢以來(lái)的皇權(quán)專(zhuān)制體制變?yōu)榛实郦?dú)裁體制。洪武二十八年嚴(yán)申：“以后嗣君，其毋得議置丞相。臣下有奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立者，論以極刑。”清朝繼續(xù)明朝這一體制，以南書(shū)房、軍機(jī)處作為皇帝的顧問(wèn)以及詔旨的撰擬之所，皇帝直接掌控決策、行政、司法和軍事等各方面大權(quán)。

另一方面，從秦漢以來(lái)確立的對(duì)于“吏民”的完全、徹底的嚴(yán)密掌控有所松動(dòng)。盡管從隋唐以后國(guó)家對(duì)于“吏民”的控制便已開(kāi)始逐漸松動(dòng)，但從國(guó)家政策層面明確體現(xiàn)出來(lái)，卻是從明朝中期實(shí)行一條鞭法肇其端，具體表現(xiàn)為將原來(lái)按人丁進(jìn)行的征役攤?cè)胩锂€，出現(xiàn)了攤丁入畝的趨勢(shì)，但推行尚不徹底。清朝進(jìn)一步推行“攤丁入地”制度，雍正時(shí)將“丁銀”并入田賦，“丁徭與地賦合而為一，民納地丁之外，別無(wú)徭役矣”。至此，從秦漢以來(lái)所實(shí)行的人頭稅正式取消，皇權(quán)對(duì)于“吏民”的人身束縛有所松動(dòng)。由于政府放松對(duì)戶(hù)籍的控制，增加了大量可以自由流動(dòng)的勞動(dòng)力，對(duì)工商業(yè)的發(fā)展、活躍起了積極作用。人丁稅的取消，使“吏民”不必隱匿戶(hù)口，故從雍正之后全國(guó)人口迅速增加，由順治十八年的1913萬(wàn)人猛增到乾隆五十五年的3.01多億人，這與皇權(quán)對(duì)人口控制的松動(dòng)有很大關(guān)系。上述看似矛盾的兩個(gè)方面，正是這個(gè)歷史時(shí)代已經(jīng)走到了它的末世的反映。

以鐵制農(nóng)具和牛耕為基本手段的小戶(hù)型農(nóng)業(yè)是“皇權(quán)吏民社會(huì)”賴(lài)以存在和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從秦漢至明清這一基本模式?jīng)]有發(fā)生根本性變化，表明這一社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式與“皇權(quán)吏民社會(huì)”的相需性、相適性、凝固性。但是，兩者之間的相適應(yīng)并非一以貫之、一帆風(fēng)順，而是表現(xiàn)為周期性的跌宕起伏，適應(yīng)——不適應(yīng)，循環(huán)往復(fù)，周而復(fù)始。皇朝建立之始，由于兩者之間基本相適應(yīng)，故體現(xiàn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治之上升態(tài)勢(shì)，由于皇權(quán)統(tǒng)治超限剝削壓迫吏民，破壞了兩者之間的平衡，吏民被迫抗?fàn)?，推翻舊皇朝，其后新的皇朝取而代之，重新調(diào)整兩者關(guān)系，形成了新的平衡，相互適應(yīng)的狀態(tài)得以再次恢復(fù)。中國(guó)古代從秦至清的歷史就得以這樣緩慢地延續(xù)了兩千年之久。進(jìn)而言之，我們還可以將這種權(quán)力掌控下的農(nóng)業(yè)社會(huì)形態(tài)追溯到秦以前，從“氏群”時(shí)代到清一脈相承，這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)基本上沒(méi)有根本性變化，踽踽而行已經(jīng)五六千年之久。

以下從四個(gè)方面說(shuō)明“皇權(quán)吏民社會(huì)”的主要特征：

“吏民”是皇權(quán)體制下的編戶(hù)齊民

“吏民”一詞始見(jiàn)于戰(zhàn)國(guó)，此后直至明清時(shí)期，一直被歷代頻繁使用。“吏民”，亦通常所謂之“農(nóng)民”或“編戶(hù)齊民”，兩千年間名稱(chēng)多樣，“黔首”“百姓”“民”“細(xì)民”“小民”“編戶(hù)”“齊民”等皆是。其中“吏民”一詞的社會(huì)歷史內(nèi)涵最具豐富性和代表性，從戶(hù)籍制度而言，它是國(guó)家的編戶(hù)齊民；從社會(huì)結(jié)構(gòu)而言，它是社會(huì)金字塔的底層；從國(guó)家統(tǒng)治而言，它是各級(jí)政府管治的基本民眾。由于“吏民”統(tǒng)一編入國(guó)家戶(hù)籍，管理“吏民”戶(hù)籍遂成為中央政府的一項(xiàng)重要職能，如漢代所設(shè)“尚書(shū)郎”四員，其中有一人專(zhuān)門(mén)“主吏民戶(hù)口”。

何以不用“農(nóng)民”或“編戶(hù)齊民”而用“吏民”這個(gè)詞呢？因?yàn)槿藗兌鄰穆殬I(yè)的角度界定“農(nóng)民”，這一概念的核心是“以農(nóng)為業(yè)”，實(shí)際上“吏民”的成分構(gòu)成復(fù)雜，盡管其主體是“農(nóng)民”，但并非單一的“農(nóng)民”。如用“農(nóng)民”則有以偏概全之虞。至于“編戶(hù)齊民”，雖較“農(nóng)民”稍勝一籌，但是其構(gòu)成的不穩(wěn)定性也是不容忽視的：一則編戶(hù)民之隱匿、脫籍是常見(jiàn)現(xiàn)象，尤其在皇權(quán)統(tǒng)治危機(jī)時(shí)期，流民、逃戶(hù)更是大規(guī)模地發(fā)生；二則從制度而言，也存在某些不確定性，如北宋有官戶(hù)、主戶(hù)、客戶(hù)等區(qū)別，其中有的已經(jīng)不在一般的編戶(hù)之內(nèi)，時(shí)“天下戶(hù)口，日當(dāng)耗失，小則去為商賈、為客戶(hù)、為游惰”，將“客戶(hù)”與“商賈”“游惰”并列，其不穩(wěn)定性于此可見(jiàn)。故以“編戶(hù)”為稱(chēng)也不完全妥當(dāng)。盡管“吏民”的具體內(nèi)涵也在不斷變化之中，但其為廣大基層民眾的意涵卻始終未變。

以往我們并不清楚“吏民”的具體內(nèi)涵，因?yàn)閭魇牢墨I(xiàn)并無(wú)明確記載，現(xiàn)在長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)首次為我們提供了關(guān)于“吏民”的內(nèi)涵、性質(zhì)的第一手豐富資料?！都魏汤裘裉锛仪a》一書(shū)所載主要為嘉禾四、五兩年長(zhǎng)沙郡境1580戶(hù)“吏民”交納賦稅的明細(xì)簿籍，其基本登錄格式為：“××丘××××，田，米、錢(qián)……”?！吧矸荨睓谥蟹謩e為“男子”“大女”“州吏”“郡吏”“縣吏”“州卒”“郡卒”“縣卒”“軍吏”“復(fù)民”“士”等。吳簡(jiǎn)將這些普通農(nóng)民、州郡縣吏、軍吏、州郡縣卒、復(fù)民、士等六種身份的人民統(tǒng)統(tǒng)稱(chēng)之為“吏民”。吳簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn)，使我們第一次得以看到“吏民”這一概念的具體內(nèi)涵，所謂“吏民”并非單純指普通農(nóng)民，而是包含了鄉(xiāng)里基層編戶(hù)中的各種各類(lèi)人員，除了普通農(nóng)民之外，還有吏、卒、軍吏、復(fù)民、士等不同身份的人群?？梢哉f(shuō)，凡編制于鄉(xiāng)里基層之中的編戶(hù)均屬“吏民”的范疇。各種身份的人與普通農(nóng)民一樣，在地方政府的簿籍中一律被稱(chēng)為“戶(hù)人”，如：

前四位普通農(nóng)民與后四位“吏”均被稱(chēng)為“戶(hù)人”——即編戶(hù)之人，這一稱(chēng)呼表明他們都是國(guó)家的“編戶(hù)齊民”。他們交納賦稅后的完稅憑證也完全按照相同的格式出具，如：

前兩位普通農(nóng)民與第三位縣吏在交納賦稅后，均被稱(chēng)為“民”而要求他們“自送牒還縣”。如果使用“農(nóng)民”或“編戶(hù)齊民”概念的話(huà)，一般來(lái)說(shuō)人們?nèi)菀字粚⑵渲械哪凶印⒋笈暈椤稗r(nóng)民”或“編戶(hù)齊民”，而不容易將其中的州郡縣吏、州郡縣卒、軍吏、復(fù)民、士等人認(rèn)為是“農(nóng)民”或“編戶(hù)齊民”，這就與作為基層“編戶(hù)齊民”的實(shí)際將有較大差距。

吳簡(jiǎn)所見(jiàn)“吏民”的這種內(nèi)涵，淵源于戰(zhàn)國(guó)末期秦國(guó)的制度。睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)《編年記》的主人公喜于秦王政元年17歲那年按照規(guī)定而“傅”，即向戶(hù)籍所在地履行成丁男子的登記手續(xù)?！案担?。言著名籍，給公家徭役也?！睆拇怂鸵M編戶(hù)民的義務(wù)而承擔(dān)徭役了。兩年后喜19歲被進(jìn)用為“史”，成為掌管文書(shū)的小吏。然后陸續(xù)擔(dān)任過(guò)安陸、鄢的“令史”以及鄢的“治獄”等吏職。秦王政十三年，喜29歲那年又“從軍”，秦王政十五年又“從平陽(yáng)軍”。當(dāng)時(shí)秦王政正在進(jìn)行統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)，故需要從“吏民”中征集兵員。根據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》記載，秦王政十六年“初令男子書(shū)年”，喜也按照規(guī)定“自占年”，向其編戶(hù)所在地申報(bào)年齡。由此可知，喜作為一位編戶(hù)民，不僅按照規(guī)定履行申報(bào)年齡的義務(wù)，而且先后擔(dān)任地方政府各種小吏，并為秦始皇的統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)而從軍，一身而兼農(nóng)民、吏員、軍人三種角色，這就是戰(zhàn)國(guó)末年秦國(guó)“吏民”的具體例證。在喜的眾多隨葬文書(shū)中，有一份《語(yǔ)書(shū)》，是秦王政二十年南郡的郡守騰發(fā)給本郡所屬縣、道的文告，強(qiáng)調(diào)“今法律已具矣，而吏民莫用”。于是他要求所屬地方政府吏員公布、宣講這些法律，“令吏民皆明知之”。這里明確將郡縣編戶(hù)民稱(chēng)為“吏民”，這位喜就是中國(guó)歷史上首位有翔實(shí)史料記載的地道的“吏民”。不久，秦王政打敗六國(guó)而統(tǒng)一了全中國(guó)，建立了秦皇朝，從而把這種編戶(hù)制度推向全國(guó)。孫吳實(shí)行的正是這種編戶(hù)制度。

“吏民”一詞產(chǎn)生于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期絕非偶然，其原因主要有二：一是與期間郡縣制度下的編戶(hù)制度的發(fā)展密切相關(guān)。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期一個(gè)重要的社會(huì)變化，是血緣性地方統(tǒng)治體制被地緣性的郡縣制地方統(tǒng)治體制所取代。在郡縣體制下的基層逐步建立了地緣性的戶(hù)籍管理制度。二是與這個(gè)時(shí)期官僚政治的發(fā)展密切相關(guān)。春秋戰(zhàn)國(guó)之際是中國(guó)古代貴族政治向官僚政治轉(zhuǎn)變時(shí)期，統(tǒng)治者對(duì)于人民的管治亦由公卿貴族轉(zhuǎn)而運(yùn)用官吏，遂確立了“天子使吏治其國(guó)”的統(tǒng)治格局，而“明主”必須“張官任吏治民”。于是“吏民”這個(gè)復(fù)合詞就在這樣的時(shí)代條件下應(yīng)運(yùn)而生。

“吏民”這個(gè)概念有廣義與狹義之分，“從最高統(tǒng)治者皇帝而言，天下的臣民都是‘吏民’；從地方統(tǒng)治者而言，則其所管治的人民都是‘吏民’”。狹義的“吏民”一般來(lái)說(shuō)是有一定界限的，但其界限有一個(gè)逐步下移的過(guò)程。秦代“吏民爵不得過(guò)公乘”，則在公乘之下為“吏民”，公乘以上為“官”。公乘為秦二十等爵的第八級(jí)，而公乘之上的第九級(jí)爵為五大夫。據(jù)此，則公乘與五大夫?yàn)椤肮佟迸c“吏民”的分界，五大夫及其以上為“官”，公乘以下為“吏民”，即小吏與民。西漢景帝中元六年詔稱(chēng)“吏六百石以上皆長(zhǎng)吏也”，其下則為“下吏”。五百石以下的“下吏”屬于“吏民”之列?！跋吕簟奔础靶±簟?，淮南王劉長(zhǎng)欲反漢，文帝讓帝舅薄昭寫(xiě)信告誡他，其中有曰：“相欲委下吏，無(wú)與其禍，不可得也。”顏師古注：“言諸侯王之相欲委罪于在下小吏，而身不干豫之，不可得也。”西漢后期，“官”與“吏”，或者說(shuō)“長(zhǎng)吏”與“下吏”的分界線(xiàn)有所下移。《漢書(shū)·百官公卿表》曰：縣級(jí)官吏“秩四百石至二百石，是為長(zhǎng)吏。百石以下有斗食、佐史之秩，是為少吏”，這里將二百石以上視為“長(zhǎng)吏”，其下則為“少吏”。此后這個(gè)分界線(xiàn)被繼續(xù)沿用。東漢“明帝詔書(shū)不得僇辱黃綬，以別小人吏也”?！稏|觀漢紀(jì)》謂“四百、三百、二百石黃綬”?！包S綬”屬于“長(zhǎng)吏”，“小人吏”屬于“下吏”，兩者以二百石之上或之下作為分界線(xiàn)。百石以下的“小吏”和其他編戶(hù)民共同構(gòu)成狹義“吏民”這一群體。

以前我們并不確切了解“吏民”群體中具體的層級(jí)情況，基本上是從文獻(xiàn)記載的一些零散資料中進(jìn)行推測(cè)，長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)的出土，特別是其中嘉禾四年、五年的“吏民田家莂”為我們提供了臨湘地區(qū)“吏民”層級(jí)的具體面貌和詳細(xì)的數(shù)據(jù)，盡管這只是一個(gè)局部地區(qū)而且僅有占田數(shù)量資料，但仍可通過(guò)解剖麻雀或有助于我們認(rèn)識(shí)“吏民”這一群體的具體構(gòu)成及其層級(jí)分布。

從上表可以看到，孫吳嘉禾四、五年臨湘地區(qū)的1850戶(hù)“吏民”，每戶(hù)占田數(shù)從1畝至218畝不等，大體呈現(xiàn)為四個(gè)層級(jí)，區(qū)分的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)在于這1850戶(hù)的占田數(shù)量和戶(hù)數(shù)的百分比所形成的四個(gè)相近的區(qū)塊，分別以每戶(hù)占田95-18畝、55-95畝、25-55畝、25畝以下為一個(gè)區(qū)塊，這四個(gè)區(qū)塊呈現(xiàn)為四個(gè)層級(jí)，依次姑名之曰地主、富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)。地主層級(jí)為總戶(hù)數(shù)的4%，占田15%；富農(nóng)層級(jí)為總戶(hù)數(shù)的12%，占田26%；中農(nóng)層級(jí)為總戶(hù)數(shù)的35%，占田39%；貧農(nóng)層級(jí)為總戶(hù)數(shù)的50%，占田20%。雖然孫吳時(shí)期的占田狀況不能代表從秦至清兩千年的農(nóng)村情況，但是可以使我們對(duì)于“吏民”的土地占有情況有了一個(gè)參照。這四個(gè)層級(jí)與吳簡(jiǎn)所見(jiàn)戶(hù)品亦大體相合，如果我們將富農(nóng)、中農(nóng)視為中等農(nóng)戶(hù)，則可將地主，富農(nóng)、中農(nóng)，貧農(nóng)分別視為上中下三品戶(hù)等。貧農(nóng)中占田5畝以下者與這一層級(jí)中占田5畝以上至25畝者差距較懸殊，如將其視為另一區(qū)塊——赤貧，則可歸之為“下品之下”戶(hù)，吳簡(jiǎn)中的上、中、下、下品之下戶(hù)品制度應(yīng)是當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映。從吳簡(jiǎn)來(lái)看，1850戶(hù)“吏民”中的72戶(hù)地主中含有各種身份的人：州吏2戶(hù)，郡吏9戶(hù)，縣吏8戶(hù)；軍吏1戶(hù)；郡卒1戶(hù)；士1戶(hù)；普通民戶(hù)39戶(hù)、2戶(hù)；身份不明9戶(hù)。以往學(xué)術(shù)界多以籠統(tǒng)的“中小地主”以指編戶(hù)齊民中的地主未必恰當(dāng)，因?yàn)槔裘裰形幢貨](méi)有大地主，其他群體中的地主未必全是大地主，故以“吏民地主”稱(chēng)呼這種地主應(yīng)該更為恰當(dāng)。

兩千年來(lái)“吏民”這一稱(chēng)謂基本上一以貫之，而掌控“吏民”則為皇權(quán)統(tǒng)治者的首要任務(wù)。楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)期間，劉邦入關(guān)后的頭等大事，就是接收已被推翻的秦皇朝的戶(hù)口檔案，他對(duì)項(xiàng)羽派來(lái)的代表說(shuō)：“吾入關(guān)，秋豪不敢有所近，籍吏民，封府庫(kù)，而待將軍?！边@里的“籍”，“謂為簿籍”，即登記吏民戶(hù)口的簿冊(cè)。曹操破袁紹后領(lǐng)冀州牧，亦以掌控“吏民”為第一要?jiǎng)?wù)。曹操辟當(dāng)?shù)卮笞宕掮鼮閯e駕從事，謂其曰：“昨案戶(hù)籍，可得三十萬(wàn)眾，故為大州也。”崔琰從本地利益出發(fā)而對(duì)于曹操的做法不以為然，對(duì)曰：“今天下分崩，九州幅裂，二袁兄弟親尋干戈，冀方蒸庶暴骨原野。未聞王師仁聲先路，存問(wèn)風(fēng)俗，救其涂炭，而校計(jì)甲兵，唯此為先，斯豈鄙州士女所望于明公哉！”遼天慶三年三月，“籍諸道戶(hù)，徙大牢古山圍場(chǎng)地居民于別土。阿骨打一日率五百騎突至咸州，吏民大驚”。這是命令各道辦理戶(hù)籍，后面的“吏民”即指所“籍”之“戶(hù)”。元世祖第五子忽哥赤于至元四年封云南王，“遣忽哥赤出鎮(zhèn)，奉詔撫諭大理、鄯闡、察罕章、赤禿哥兒、金齒等處吏民，俾出賦役，置達(dá)魯花赤統(tǒng)治之”。其“撫諭”轄境“吏民”的重要措施就是將他們編入戶(hù)籍，以便征收賦役。明建文二年四月，燕王朱棣揮軍進(jìn)取德州，五月癸酉“陳亨、張信入德州，籍吏民、收府庫(kù)，得糧儲(chǔ)百余萬(wàn)”，攻占一地之后的首要任務(wù)也是將“吏民”編入戶(hù)籍。由于“吏民”即編戶(hù)民，故史籍中有時(shí)徑以“戶(hù)”而稱(chēng)之。如明洪武五年春，征殘?jiān)魑鲗④婑T勝“西次蘭州。右副將軍傅友德先進(jìn)，轉(zhuǎn)戰(zhàn)至埽林山，勝等兵合，斬其平章不花，降上都驢等所部吏民八千三百余戶(hù)”，馮勝等“撫輯其民，留官軍守之”。這里將所接收的降者以“戶(hù)”為稱(chēng)，可知所謂“吏民”即編戶(hù)民?？滴醵荒晖鯂?guó)安為浙江巡撫，“勤敏強(qiáng)記，所部吏民，賢不肖及奸宄姓名，各有記籍，摘伏如神”，其所部“吏民”與上述“上都驢等所部吏民”相同，都是其所管治之編戶(hù)民。

“吏民”是皇權(quán)體制的基礎(chǔ)

“吏民”是由下層小吏與普通民眾為主體組成的基層社會(huì)群體，這種“吏民”一體性結(jié)構(gòu)乃是中國(guó)古代皇權(quán)統(tǒng)治的基礎(chǔ)。

“吏民”是中國(guó)古代社會(huì)金字塔結(jié)構(gòu)中的底層。東漢明帝時(shí)穎川太守葛興病重，功曹韓棱私自代行郡事二年，后事發(fā)被禁錮。東漢人應(yīng)劭認(rèn)為韓棱的行為是“上欺天子，中誣方伯，下誑吏民”，“方伯”指稱(chēng)地方政府長(zhǎng)官?！袄裘瘛北恢糜凇疤熳印薄胺讲敝碌牡讓?。昭帝元鳳四年“賜諸侯王、丞相、大將軍、列侯、宗室下至吏民金帛牛酒各有差”。此類(lèi)以“吏民”為社會(huì)底層的記載不勝枚舉?；实叟c吏民的關(guān)系，漢武帝曾將之比作“心”與四肢的關(guān)系，說(shuō)：“蓋君者心也，民猶支體，支體傷則心憯怛。”基于這種判斷，于是“遣謁者巡行天下，存問(wèn)致賜”，以示對(duì)于基層“吏民”的關(guān)懷。也有以“愛(ài)子”比擬“吏民”的，如孫權(quán)就說(shuō)：“江表元元，恃主為命，非我愛(ài)子邪？”諸如此類(lèi)說(shuō)法，不煩一一。

皇權(quán)時(shí)代的統(tǒng)治體制基本上就是“天子”通過(guò)“方伯”以統(tǒng)治“吏民”。司馬光總結(jié)北宋的皇權(quán)體制云：“使朝廷之令必行于轉(zhuǎn)運(yùn)使，轉(zhuǎn)運(yùn)使之令必行于州，州之令必行于縣，縣之令必行于吏民，然后上下之?dāng)⒄?，而紀(jì)綱立矣?！北彼畏痔煜聻槭嗦?，各置轉(zhuǎn)運(yùn)使，以察州縣百吏之臧否，猶如漢代部刺史之職?；实弁ㄟ^(guò)轉(zhuǎn)運(yùn)使、州、縣而直達(dá)吏民，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)全體吏民的掌控。這不僅是北宋皇權(quán)體制掌控吏民的模式，也是兩千年來(lái)皇權(quán)體制掌控吏民的基本模式。

對(duì)于“方伯”的重要性，歷代皆有認(rèn)識(shí)，漢宣帝說(shuō)：“與我共此者，其唯良二千石乎！”因而“及拜刺史守相，輒親見(jiàn)問(wèn)，觀其所繇，退而考察所行以質(zhì)其言”。漢宣帝如此重視刺史、守相的人選，正是基于他對(duì)地方長(zhǎng)官與“吏民”關(guān)系重要性的深刻認(rèn)識(shí)，所謂“以為太守，吏民之本也”，意即掌控“吏民”的關(guān)鍵在于地方政府長(zhǎng)官。這個(gè)箴言一直被歷代統(tǒng)治者奉為圭臬：“治者，君也；求所以治者，民也；推君之治而濟(jì)之民，吏也。故吏良，則法平政成；不良，則王道馳而敗矣。”唐興，承隋亂離，統(tǒng)治者慎擇州縣長(zhǎng)官，唐太宗嘗曰：“朕思天下事，丙夜不安枕，永惟治人之本，莫重刺史，故錄姓名于屏風(fēng)，臥興對(duì)之，得才否狀，輒疏之下方，以擬廢置?！蹦纤蜗檀舅哪耆~夢(mèng)鼎言于宋度宗曰：“祖宗謹(jǐn)重牧守之寄，將赴官，必令奏事，蓋欲察其人品，及面諭以廉律己，愛(ài)育百姓。其至郡延見(jiàn)吏民，具宣上意，庶幾求無(wú)負(fù)臨遣之意?！痹y(tǒng)治者也強(qiáng)調(diào)：“養(yǎng)民惟在都督、刺史，縣令尤為親民，不可不擇。如路、府、州、縣之官，實(shí)百姓安危之所系，若以?xún)?nèi)為重，以外為輕，是不知為政之根本也?！币虼?，地方州郡縣長(zhǎng)官被視為“親民之官”，北宋真宗咸平二年京西轉(zhuǎn)運(yùn)副使朱臺(tái)符上疏曰：“刺史、縣令，親民之官，有民人焉，有社稷焉，蓋三代之諸侯也……以戶(hù)口增減、墾田多少定其殿最而黜陟焉。如是，則人民受賜矣！”也就是說(shuō)皇帝是把掌控“吏民”之責(zé)交付地方長(zhǎng)官，他們代表皇帝管治、控制“吏民”。北宋任命地方長(zhǎng)官的詔敕中有云：“朕惟吳郡、宣城、嘉禾三郡之富，思得才者，付之吏民。勉究乃心，毋以?xún)?nèi)外為高下之意，民茍安汝，朕不汝遺?！睆窖砸援?dāng)?shù)亍袄裘瘛蓖懈督o地方長(zhǎng)官。故“逐州通判本以按察吏民，諸縣令佐亦以撫字百姓”，不論州縣，無(wú)分長(zhǎng)官佐官均處于親民的第一線(xiàn)。明代吏科給事中吳麟徵上崇禎皇帝言：“今天下民生憔悴極矣！撫按監(jiān)司去民稍遠(yuǎn)，有所施為非郡守不達(dá)，而郡守廉，縣令不敢貪；郡守慈，縣令不敢虐；郡守精明，縣令不敢叢脞。則親縣令以親民，而朝廷所藉以綜核之者，無(wú)過(guò)此良二千石而已……知府于吏民最親，委宜擇賢久任?！睆?qiáng)調(diào)如欲調(diào)節(jié)好皇權(quán)與“吏民”的矛盾，地方官中又以郡守最為關(guān)鍵。清朝雍正皇帝《諭知府》曰：“國(guó)家親民之官，莫先于守令。蓋州縣官與民最親，而知府又與州縣官最親。凡州縣興利除弊之事，皆于知府有專(zhuān)責(zé)焉。是知府一官，分寄督、撫、監(jiān)司之耳目，而為州牧、縣令之表率。承流于上，宣化于下，所系綦重矣?！蓖瑯訌?qiáng)調(diào)知府在地方行政體系中的關(guān)鍵作用。

職是之故，“吏民”即各級(jí)地方政府管治的基本民眾。前述秦王政二十年南郡郡守騰將郡、縣、道所管治之基本民眾稱(chēng)為“吏民”。漢宣帝時(shí)趙廣漢為京兆尹，“京兆政清，吏民稱(chēng)之不容口”。趙廣漢的德政得到其所管治“吏民”的稱(chēng)贊。昭、宣時(shí)朱邑“為舒桐鄉(xiāng)嗇夫，廉平不苛，以愛(ài)利為行，未嘗笞辱人，存問(wèn)耆老孤寡，遇之有恩，所部吏民愛(ài)敬焉”。低至鄉(xiāng)里小吏“鄉(xiāng)嗇夫”亦有所部“吏民”，其為政之作風(fēng)更直接關(guān)系“吏民”之切膚感受，猶如皇帝伸向基層的觸角和神經(jīng)末梢。秦漢以降，此類(lèi)以“吏民”為地方官吏管治對(duì)象的記載可謂舉不勝舉。北周周搖“歷鳳、楚二州刺史，吏民安之”。唐朝韋恒，“開(kāi)元初為碭山令，政寬惠，吏民愛(ài)之”。韓愈為潮州刺史，“至潮陽(yáng)，既視事，詢(xún)吏民疾苦”。北宋歐陽(yáng)修“前后歷七郡守，其政察而不苛，寬而不弛，吏民安之”。元朝朱霽“治揚(yáng)七年，徽六年，平江、衢皆五年，所至廉平政理，名聲流聞，吏民愛(ài)慕，豪強(qiáng)畏伏”。明朝周忱為“工部右侍郎，巡撫江南諸府，總督稅糧”，其“久任江南，與吏民相習(xí)若家人父子。每行村落，屏去騶從，與農(nóng)夫餉婦相對(duì)，從容問(wèn)所疾苦，為之商略處置。其馭下也，雖卑官冗吏，悉開(kāi)心訪納”。這里所謂“吏民”即包含其所轄“農(nóng)夫餉婦”“卑官冗吏”等。清代先后任福建巡撫、閩浙總督的孫爾準(zhǔn)“治閩最久，諳悉其風(fēng)土人情，吏民皆相習(xí)，政從寬大，閩人安之”。

由此可見(jiàn)，皇帝主要是通過(guò)各級(jí)地方官吏直接掌控全體吏民。秦漢以降統(tǒng)治者對(duì)于吏民的掌控?zé)o不殫精竭慮，誠(chéng)惶誠(chéng)恐，其故安在？就是因?yàn)榛食姘l(fā)展所賴(lài)之賦稅、徭役、兵源，均取之于吏民，“官之百賦出焉，百役歸焉”，故吏民決定了皇朝的盛衰興亡。掌控吏民的根本目的在于掌控人力物力，而掌控人力又為其根本，因?yàn)檎瓶亓巳肆驼瓶亓宋锪Γ从扇肆Χa(chǎn)的財(cái)富。與此同時(shí)，掌控了人力就意味著掌控了徭役和軍事等皇權(quán)統(tǒng)治所需之人力資源。秦漢以降的皇權(quán)體制就是建立在對(duì)于全國(guó)人力資源的掌控之上，而這又主要依賴(lài)于編戶(hù)制度的確立。中國(guó)古代皇權(quán)體制得以延續(xù)兩千年之久的關(guān)鍵，在于嚴(yán)密的編戶(hù)制度確保了皇權(quán)對(duì)人力資源的控制。

與此同時(shí)，皇權(quán)體制也不斷從“吏民”中選拔、游離出少數(shù)精英以為文武臣僚以及眾多的下層小吏，故“吏民”亦為維持其統(tǒng)治而須臾不可或缺之供體和活水源頭?！懊裎┌畋?，本固邦寧”的古訓(xùn)遂成為兩千年來(lái)統(tǒng)治者的座右之銘。赤烏三年，孫權(quán)詔曰：“蓋君非民不立，民非谷不生。頃者以來(lái)，民多征役，歲又水旱，年谷有損，而吏或不良，侵奪民時(shí)，以致饑?yán)?。自今以?lái)，督軍郡守，其謹(jǐn)察非法，當(dāng)農(nóng)桑時(shí)，以役事擾民者，舉正以聞。”指出皇權(quán)之基礎(chǔ)在于“民”，故嚴(yán)禁地方“督軍郡守”非法擾民。張九齡也曾以“甿庶，國(guó)家之本”告誡唐玄宗。五代后梁李琪贊頌后梁太祖朱溫“恒以百姓為心……固本之德，浹洽于吏民”，吹噓其能夠以“吏民”為本，把百姓放在心上。統(tǒng)治者深知“富在編戶(hù)，不在府庫(kù)。若編戶(hù)空虛，雖府庫(kù)之財(cái)積如丘山，實(shí)為貧國(guó)”的道理，皇權(quán)統(tǒng)治的強(qiáng)弱盛衰在于掌控吏民的多寡。這里應(yīng)當(dāng)指出：皇權(quán)統(tǒng)治者高唱以“民”為本，并非真正尊重、關(guān)心“民”作為個(gè)體的權(quán)利和尊嚴(yán)，而是從皇權(quán)統(tǒng)治出發(fā)強(qiáng)調(diào)“民”對(duì)于其盛衰興亡的重要性。

吏民的反抗推動(dòng)皇權(quán)統(tǒng)治周期性調(diào)整

兩千年間統(tǒng)治者一直在對(duì)皇權(quán)統(tǒng)治作周期性的調(diào)整，從而使皇權(quán)體制緩慢地、螺旋式地向前發(fā)展。而吏民的反抗則是推動(dòng)皇權(quán)統(tǒng)治不斷進(jìn)行周期性調(diào)整和發(fā)展的根本推動(dòng)力。

吏民何以要進(jìn)行反抗呢？一般來(lái)說(shuō)，中國(guó)的吏民只要有基本的生存條件，就能夠在皇權(quán)體制下“日出而作，日入而息”，完糧服役，從而使吏民與皇權(quán)保持在相對(duì)協(xié)調(diào)的矛盾統(tǒng)一體中?！啊裘瘛c‘君’的矛盾對(duì)立保持在一定限度之內(nèi)則謂之‘治世’，超過(guò)了一定限度則導(dǎo)致‘亂世’乃至亡國(guó)?！惫示鳛橹沃谰驮谟谡{(diào)控這個(gè)“度”，超過(guò)了這個(gè)“度”就可能打破矛盾統(tǒng)一體，“如此不斷調(diào)控，循環(huán)往復(fù)，以期保持這種和諧、平衡之延續(xù)。但是這種和諧、平衡之不斷被破壞，從而建立新的和諧、平衡卻是從未中斷過(guò)的規(guī)律”。雖然皇權(quán)統(tǒng)治者都希冀實(shí)現(xiàn)這種矛盾對(duì)立統(tǒng)一體的平衡，他們也知道吏民是其賴(lài)以安身立命和盛衰興亡的基礎(chǔ)，并注重為治之道，以期調(diào)節(jié)好與吏民的矛盾，然而由于家族性皇權(quán)體制自身所存在的根本性問(wèn)題，尤其是其所實(shí)行的傳子制度，又決定了統(tǒng)治者的權(quán)力欲、物質(zhì)欲等貪婪腐敗本性不可克服，從而不斷破壞這種矛盾統(tǒng)一體的平衡，肆意侵犯、剝奪吏民的基本生存條件，從而把吏民逼上反抗的道路，以致從根本上動(dòng)搖了自身的統(tǒng)治基礎(chǔ)。吏民的反抗導(dǎo)致皇朝周期性的輪替，新皇朝吸取前朝覆滅的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，調(diào)整統(tǒng)治政策，以使吏民得以維持基本的生存條件，從而出現(xiàn)所謂“治世”。必須指出，皇權(quán)時(shí)代的“治世”，并非“吏民”普遍豐衣足食、富裕豐饒的的黃金時(shí)代，不過(guò)是能夠維持基本的生存條件而不至于流離失所、轉(zhuǎn)死溝壑而已。這是因?yàn)樵谥袊?guó)古代社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治條件下，皇權(quán)統(tǒng)治必定最大限度地征斂“吏民”，能夠維持“吏民”基本生存條件即屬不過(guò)“度”，是為皇權(quán)統(tǒng)治之最佳狀態(tài)。如果超越了這個(gè)“度”則必然陷入“亂世”，吏民的反抗規(guī)模就更加激烈和浩大，導(dǎo)致舊皇朝的顛覆和新皇朝的建立，其統(tǒng)治政策的調(diào)整力度就會(huì)更大而明顯。中國(guó)兩千年來(lái)的皇權(quán)體制基本上就是這樣螺旋式地、周期性地向前緩慢發(fā)展。

以下我們通過(guò)幾次大規(guī)模的吏民反抗進(jìn)一步闡明這個(gè)問(wèn)題的性質(zhì)和規(guī)律。

秦朝首建統(tǒng)一皇權(quán)，居功至偉。那么，秦朝的吏民何以起而反抗呢？一言以蔽之，暴政把吏民逼上了絕路。史云：“至于始皇，遂并天下，內(nèi)興功作，外攘夷狄，收泰半之賦，發(fā)閭左之戍。男子力耕不足糧餉，女子紡績(jī)不足衣服。竭天下之資財(cái)以奉其政，猶未足以澹其欲也。海內(nèi)愁怨，遂用潰畔?！薄岸阑实蹌?shì)為天子，富有天下，人跡所至，舟楫所通，莫不為郡縣。然縱耳目之欲，窮侈靡之變，不顧百姓之饑寒窮匱也，興萬(wàn)乘之駕而作阿房之宮，發(fā)閭左之戍，收太半之賦，百姓之隨逮肆刑，挽輅首路死者，一旦不知千萬(wàn)之?dāng)?shù)，天下敖然若焦熱，傾然若苦烈，上下不相寧，吏民不相憀。戍卒陳勝興于大澤，攘臂袒右，稱(chēng)為大楚，而天下響應(yīng)……然一人唱而天下應(yīng)之者，積怨在于民也?！笨梢?jiàn)正是由于秦朝統(tǒng)治者極度役使吏民，導(dǎo)致吏民無(wú)法生存下去，這才不得不起而反抗。所謂“上下不相寧，吏民不相憀”，就是說(shuō)統(tǒng)治者破壞了皇權(quán)與吏民的矛盾統(tǒng)一體的平衡。

這場(chǎng)浩大的吏民反抗，最后由劉邦所建立的西漢皇朝取代秦皇朝而告終。西漢皇朝建立之后的頭號(hào)問(wèn)題就是總結(jié)秦皇朝覆滅的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以為自己施政借鑒。針對(duì)秦皇朝因過(guò)度施為而激化了與吏民的矛盾，“事逾煩天下逾亂，法逾滋而天下逾熾，兵馬益設(shè)而敵人逾多。秦非不欲治也，然失之者，乃舉措太眾、刑罰太極故也”的失誤，漢初則以“清靜無(wú)為”“與民休息”作為長(zhǎng)期施政方針，“約法省禁，輕田租，什五而稅一，量吏祿，度官用，以賦于民。而山川園池市肆租稅之入，自天子以至封君湯沐邑，皆各為私奉養(yǎng)，不領(lǐng)于天子之經(jīng)費(fèi)。漕轉(zhuǎn)關(guān)東粟以給中都官，歲不過(guò)數(shù)十萬(wàn)石。孝惠、高后之間，衣食滋殖。文帝即位，躬修儉節(jié)，思安百姓”。賈山于“孝文時(shí)，言治亂之道，借秦為諭”。史稱(chēng)“文帝本修黃、老之言，不甚好儒術(shù)，其治尚清凈無(wú)為”。從表面上看，“文景之治”的出現(xiàn)是漢初統(tǒng)治者吸取秦亡經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的產(chǎn)物，其實(shí)質(zhì)則是吏民的反抗推動(dòng)歷史前進(jìn)的體現(xiàn)。

隋朝于西晉永嘉之亂二百余年后再度統(tǒng)一了中國(guó)。其開(kāi)國(guó)皇帝隋文帝還能夠記取歷代興亡的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，勵(lì)精圖治，“躬節(jié)儉，平徭賦，倉(cāng)廩實(shí)，法令行……二十年間，天下無(wú)事，區(qū)宇之內(nèi)晏如也”。可是傳至二世隋煬帝時(shí)，卻重蹈秦始皇、秦二世覆轍，不過(guò)十三年就葬送了隋皇朝。原因在于他“負(fù)其富強(qiáng)之資，思逞無(wú)厭之欲……驕怒之兵屢動(dòng)，土木之功不息，頻出朔方，三駕遼左，旌旗萬(wàn)里，征稅百端，猾吏侵漁，人不堪命。乃急令暴條以擾之，嚴(yán)刑峻法以臨之，甲兵威武以董之，自是海內(nèi)騷然，無(wú)聊生矣”。他的暴政與秦始皇、秦二世有諸多相似之處，如大興土木、奢華巡游、窮兵黷武、嚴(yán)刑峻法等，歸根結(jié)底還是集中到一點(diǎn)，即過(guò)度消耗吏民的人力物力。他繼承皇位后從仁壽四年七月至大業(yè)元年八月短短的一年間，所役吏民有記載者就達(dá)兩千萬(wàn)人左右，幾占全國(guó)人口的一半，這就意味著幾乎全部適齡人丁均被征發(fā)。此后更無(wú)所底止，尤以三征高麗消耗的人力物力最為嚴(yán)重，“掃地為兵”，“丁男不供，始以婦人從役”。吏民基本的生存條件被剝奪殆盡，“初皆剝樹(shù)皮以食之，漸及于葉，皮葉皆盡，乃煮土或搗藳為末而食之。其后人乃相食”?；蕶?quán)與吏民的矛盾關(guān)系中的“度”又被嚴(yán)重突破，于是吏民不得不起而反抗，“強(qiáng)者聚而為盜，弱者自賣(mài)為奴婢”，“流離道路，轉(zhuǎn)死溝壑，十八九焉。于是相聚萑蒲，猬毛而起，大則跨州連郡，稱(chēng)帝稱(chēng)王，小則千百為群，攻城剽邑”。在以吏民為主體的反隋暴政風(fēng)起云涌之際，各種反隋勢(shì)力再次乘時(shí)而起，“宇縣瓜分，小則鼠竊狗偷，大則鯨吞虎據(jù)”。又一個(gè)貌似強(qiáng)大無(wú)比的專(zhuān)制皇朝轟然倒塌，“黎庶憤怨，天下土崩，至于就擒而猶未之寤也”。

代之而起的唐朝，在其前期也因切身感受到吏民反抗的威力，使專(zhuān)制皇帝的頭腦再次變得清醒和理智起來(lái)，針對(duì)隋朝的暴政而采取一系列緩和與吏民矛盾的諸多措施。武德九年唐太宗“與群臣論止盜。或請(qǐng)重法以禁之，上哂之曰：‘民之所以為盜者，由賦繁役重，官吏貪求，饑寒切身，故不暇顧廉恥耳。朕當(dāng)去奢省費(fèi)，輕傜薄賦，選用廉吏，使民衣食有余，則自不為盜，安用重法邪！’自是數(shù)年之后，海內(nèi)升平，路不拾遺，外戶(hù)不閉，商旅野宿焉”。唐太宗嘗謂侍臣曰：“君依于國(guó)，國(guó)依于民?？堂褚苑罹?，猶割肉以充腹，腹飽而身斃，君富而國(guó)亡。故人君之患，不自外來(lái)，常由身出。夫欲盛則費(fèi)廣，費(fèi)廣則賦重，賦重則民愁，民愁則國(guó)危，國(guó)危則君喪矣。朕常以此思之，故不敢縱欲也?！北砻魉麑?duì)于吏民的重要性及其與皇權(quán)體制的矛盾關(guān)系有著比較清醒的認(rèn)識(shí)。貞觀二年，唐太宗謂侍臣曰：“凡事皆須務(wù)本。國(guó)以人為本，人以衣食為本，凡營(yíng)衣食，以不失時(shí)為本。夫不失時(shí)者，在人君簡(jiǎn)靜乃可致耳。若兵戈屢動(dòng)，土木不息，而欲不奪農(nóng)時(shí)，其可得乎？”曾在隋朝任官的唐朝大臣王珪曰：“昔秦皇、漢武，外則窮極兵戈，內(nèi)則崇侈宮室，人力既竭，禍難遂興。彼豈不欲安人乎？失所以安人之道也。亡隋之轍，殷鑒不遠(yuǎn)，陛下親承其弊，知所以易之。然在初則易，終之實(shí)難。伏愿慎終如始，方盡其美?！碧谠唬骸肮允且病７虬踩藢巼?guó)，惟在于君。君無(wú)為則人樂(lè)，君多欲則人苦。朕所以抑情損欲，克己自勵(lì)耳?！碧铺诰嫉挠懻撚诌M(jìn)了一步，提出了專(zhuān)制皇朝如何能夠不僅在初期而且長(zhǎng)期恪守以民為本的問(wèn)題。不過(guò)我們從無(wú)數(shù)歷史事實(shí)中看到，如果皇權(quán)專(zhuān)制體制不改變，則這種理想也只能停留于口頭上罷了。

唐朝的建立及“貞觀之治”的出現(xiàn)，再一次體現(xiàn)了吏民對(duì)于推動(dòng)歷史前進(jìn)的積極作用。

如果說(shuō)秦末、隋末統(tǒng)治者猶如發(fā)高燒的急癥病人，那么明末的統(tǒng)治者則如久治不愈的慢性病人，早已病入膏肓，藥石無(wú)功了。明朝從中期以后即陷入政治腐敗、社會(huì)危機(jī)深重的泥淖之中，最高統(tǒng)治者昏庸腐敗，懶政庸政，“自成化至天啟一百六十七年，其間延訪大臣，不過(guò)弘治之末數(shù)年，其余皆‘廉遠(yuǎn)堂高，君門(mén)萬(wàn)里’，無(wú)怪乎上下否隔，朝政日非”。萬(wàn)歷四十年南京各道御史言：“臺(tái)省空虛，諸務(wù)廢墮，上深居二十余年，未嘗一接見(jiàn)大臣，天下將有陸沈之憂(yōu)?！睂?duì)于這么嚴(yán)重的奏言，其處理卻是“不報(bào)”。“明自世宗而后，綱紀(jì)日以陵夷，神宗末年，廢壞極矣。雖有剛明英武之君，已難復(fù)振。而重以帝之庸懦，婦寺竊柄，濫賞淫刑，忠良慘禍，億兆離心，雖欲不亡，何可得哉。”

皇權(quán)統(tǒng)治的腐敗昏庸，最終的受害者是廣大吏民。首先是各種繁重的“加派”接二連三強(qiáng)加在吏民身上：“世宗中年，邊供費(fèi)繁，加以土木、禱祀，月無(wú)虛日，帑藏匱竭。司農(nóng)百計(jì)生財(cái)，甚至變賣(mài)寺田，收贖軍罪，猶不能給。二十九年，俺答犯京師，增兵設(shè)戍，餉額過(guò)倍。三十年，京邊歲用至五百九十五萬(wàn)，戶(hù)部尚書(shū)孫應(yīng)奎蒿目無(wú)策，乃議于南畿、浙江等州縣增賦百二十萬(wàn)，加派于是始”，“其后接踵三大征，頗有加派，事畢旋已。至四十六年，驟增遼餉三百萬(wàn)。時(shí)內(nèi)帑充積，帝靳不肯發(fā)。戶(hù)部尚書(shū)李汝華乃援征倭、播例，畝加三厘五毫，天下之賦增二百萬(wàn)有奇。明年復(fù)加三厘五毫。明年，以兵工二部請(qǐng)，復(fù)加二厘。通前后九厘，增賦五百二十萬(wàn)，遂為歲額”。崇禎三年，“軍興，兵部尚書(shū)梁廷棟請(qǐng)?jiān)鎏镔x。戶(hù)部尚書(shū)畢自嚴(yán)不能止，乃于九厘外畝復(fù)徵三厘……共增賦百六十五萬(wàn)四千有奇”。也就是說(shuō)僅“遼餉”一項(xiàng)，從萬(wàn)歷四十六年每畝加征三厘五毫，至次年再加三厘五毫，而為七厘，再次年又加二厘而為九厘，崇禎三年又在原有基礎(chǔ)上加三厘，共為十二厘?；鶎永裘駸o(wú)異于明王朝的提款機(jī)，只要他們有需要，就從農(nóng)民口袋里掏錢(qián)。除了“遼餉”之外，還有“剿餉”“練餉”等名目的橫征暴斂紛至沓來(lái)，“今之邊餉取之愈窮愈急，用之愈濫愈增，以十室九空之民，半餋有名無(wú)實(shí)之軍，半飽有去無(wú)來(lái)之虜”。因不堪斂索而“逋賦”現(xiàn)象日益嚴(yán)重，“自頃歲以來(lái)，逋賦日積，而小民之嗷嗷者十室九空。蓋其原不獨(dú)在征斂之日增，而在科派之無(wú)別，是以使重者之益重。其弊亦不獨(dú)在征輸之日急，而在隱漏之多端，是以使困者之益困”。除了田賦之外，還有諸多征斂，“世宗以后，耗財(cái)之道廣，府庫(kù)匱竭。神宗乃加賦重征，礦稅四出，移正供以實(shí)左藏。中涓群小，橫斂侵漁。民多逐末，田卒污萊。吏不能拊循，而覆侵刻之。海內(nèi)困敝，而儲(chǔ)積益以空乏”。

其次，明代的徭役并不比賦稅為輕?！懊袼伎?，莫如差役”，“世宗營(yíng)建最繁，十五年以前，名為汰省，而經(jīng)費(fèi)已六七百萬(wàn)。其后增十?dāng)?shù)倍，齋宮、秘殿并時(shí)而興。工場(chǎng)二三十處，役匠數(shù)萬(wàn)人，軍稱(chēng)之，歲費(fèi)二三百萬(wàn)。其時(shí)宗廟、萬(wàn)壽宮災(zāi)，帝不之省，營(yíng)繕益急。經(jīng)費(fèi)不敷，乃令臣民獻(xiàn)助；獻(xiàn)助不已，復(fù)行開(kāi)納。勞民耗財(cái)，視武宗過(guò)之。萬(wàn)歷以后，營(yíng)建織造，溢經(jīng)制數(shù)倍，加以征調(diào)、開(kāi)采，民不得少休。迨閹人亂政，建第營(yíng)墳，僭越亡等，功德私祠遍天下”，“二百余年，民力殫殘久矣”。

復(fù)次，由于皇權(quán)統(tǒng)治的腐敗，導(dǎo)致依附于皇權(quán)的“官田”惡性膨脹，皇莊以及諸王、公主、勛戚、大臣、內(nèi)監(jiān)所賜乞之莊田大肆泛濫并與民爭(zhēng)利，“蓋中葉以后，莊田侵奪民業(yè)，與國(guó)相終云”。這種所謂土地兼并實(shí)際上是皇權(quán)體制所贅生的毒瘤，不僅侵害一般吏民，實(shí)際上也在侵蝕著皇權(quán)體制的基礎(chǔ)。

由于明朝內(nèi)部激烈的社會(huì)矛盾，其統(tǒng)治的腐敗、衰亂，必然導(dǎo)致強(qiáng)鄰的窺伺。萬(wàn)歷四十六年后金宣布“七大恨”大舉推動(dòng)反明戰(zhàn)爭(zhēng)。這使危機(jī)重重的明皇朝更加雪上加霜，而這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)又加重了吏民災(zāi)難，“遼餉”的不斷加碼即其反映。在上述社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治背景之下，被逼入絕境中的吏民被迫紛紛背井離鄉(xiāng)，成為逃戶(hù)或流民，“其人戶(hù)避徭役者曰逃戶(hù)，年饑或避兵他徙者曰流民”。流民問(wèn)題成了明代社會(huì)的嚴(yán)重問(wèn)題，“所在饑荒，流民千百成群，攘竊剽劫日聞，久而不散”。吏民逃亡四方，餓殍遍野，轉(zhuǎn)死溝壑，流民的暴亂又反過(guò)來(lái)促使更多流民出現(xiàn)，形成惡性循環(huán)。所謂“荊、襄寇亂，流民百萬(wàn)”，就是這種情況的反映。

總之，明朝中后期統(tǒng)治者在“不知不覺(jué)”中又越過(guò)了保持皇權(quán)與吏民于統(tǒng)一體之內(nèi)的那個(gè)“度”，踩越了這條紅線(xiàn)，置吏民于水深火熱之中，剝奪了他們最基本的生存條件，因此，從明代中后期吏民的反抗就此起彼伏，如烈火燎原，愈演愈烈，最后以李自成、張獻(xiàn)忠為代表的大規(guī)模反抗狂潮，終于將明皇朝推翻。

清初統(tǒng)治者汲取明朝滅亡的教訓(xùn)，調(diào)整對(duì)待吏民的方針政策。順治十四年刊行《賦役全書(shū)》，以糾正明朝賦役征斂中的亂象，詔稱(chēng)：“當(dāng)明之初，取民有制，休養(yǎng)生息。萬(wàn)歷年間，海內(nèi)殷富，家給人足。天啟、崇禎之世，因兵增餉，加派繁興，貪吏緣以為奸，民不堪命，國(guó)祚隨之，良足深鑒?！笨梢?jiàn)清初統(tǒng)治者也認(rèn)識(shí)到過(guò)度剝奪吏民，以致“民不堪命”，乃是明皇朝“國(guó)祚”不永之根本原因，故須“取民有制，休養(yǎng)生息”。清初統(tǒng)治者采取了一系列措施廢除明朝橫征暴斂的措施，以抒民困。史稱(chēng)順治之世“清賦役以革橫征，定律令以滌冤濫。蠲租貸賦，史不絕書(shū)”?？滴跷迨荒甓氯晌?，詔曰：“承平日久，生齒日繁。嗣后滋生戶(hù)口，勿庸更出丁錢(qián)，即以本年丁數(shù)為定額，著為令?！笨滴跷迨暝t：“嗣后編審增益人丁，止將滋生實(shí)數(shù)奏聞，其征收辦糧，但據(jù)五十年丁冊(cè)，定為常額。續(xù)生人丁，永不加賦?！币簿褪钦f(shuō)將“丁銀”固定在康熙五十年的水平上，此后增加的人丁則“永不加賦”?？滴跄┠昃植康貐^(qū)將“丁銀”攤?cè)氲禺€之中，謂之“丁隨地起”，后又將這一制度全面推行，成為全國(guó)性制度，此即所謂“攤丁入地”之制?！皵偠∪氲亍敝频膶?shí)行具有歷史性意義，伴隨皇權(quán)體制兩千年來(lái)的人頭稅至此正式取消，編戶(hù)吏民只負(fù)擔(dān)田賦而不再負(fù)擔(dān)口賦，意味著吏民對(duì)皇權(quán)的人身依附關(guān)系有所減輕，吏民得以從“地著為本”中解脫，從事工商等業(yè)，這對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起了積極作用。所謂“康乾盛世”的出現(xiàn)，從吏民的角度來(lái)說(shuō)，意味著他們又開(kāi)始獲得一段蘇息的時(shí)代。

兩千年來(lái)對(duì)于人口的掌控與反掌控的斗爭(zhēng)貫穿始終，皇權(quán)體制通過(guò)編戶(hù)制度，將吏民牢牢控制于手中，吏民則通過(guò)“隱丁匿口”或逃亡等方式進(jìn)行抗?fàn)帯Ｓ捎诶裘耖L(zhǎng)期的抗?fàn)?，皇?quán)統(tǒng)治對(duì)于吏民的人身控制遂逐漸有所調(diào)整、松動(dòng)。唐朝的兩稅法“以資產(chǎn)為宗，不以丁身為本”，賦稅開(kāi)始從“丁身”轉(zhuǎn)向“資產(chǎn)”為主。明中期張居正推行一條鞭法，“總括一縣之賦役，量地計(jì)丁，一概征銀。官為分解，雇役應(yīng)付”，也是統(tǒng)一以田畝為準(zhǔn)，按照人丁和田畝的一定比例繳納賦稅，已包含著攤丁入地的義涵。及至清代康、雍之際，完成了這一改革，正式實(shí)行“攤丁入地”。在人口掌控斗爭(zhēng)中，吏民一定程度上擺脫了皇權(quán)體制的完全掌控而有所松動(dòng)，在人身解脫方面邁進(jìn)了一步?！袄m(xù)生人丁，永不加賦”政策的推行，導(dǎo)致中國(guó)人口數(shù)量實(shí)現(xiàn)歷史性的突破，西漢平帝元始二年全國(guó)人口數(shù)為六千萬(wàn)人左右，直到明朝其最高人口數(shù)為永樂(lè)元年的六千六百余萬(wàn)人，不過(guò)比西漢平帝時(shí)增加了六百多萬(wàn)而已。但是到了清代乾隆十八年開(kāi)始突破億級(jí)，而達(dá)102750000人。接著，乾隆三十一年達(dá)到兩億，嘉慶十七年達(dá)到三億六千萬(wàn)。

吏民與皇權(quán)的矛盾是社會(huì)主要矛盾

“皇權(quán)吏民時(shí)代”的社會(huì)結(jié)構(gòu)，其主體是皇權(quán)與“吏民”構(gòu)成的有機(jī)統(tǒng)一體，在這個(gè)統(tǒng)一體中還存在地主與佃農(nóng)、雇工這種次生統(tǒng)一體，以及附麗其上的工商業(yè)者、奴婢等。

每個(gè)社會(huì)中都會(huì)存在著紛繁復(fù)雜的諸多矛盾，如何確定其中一組矛盾為主要矛盾呢？所謂主要矛盾，質(zhì)言之，就是這一對(duì)矛盾關(guān)系決定和制約著其他矛盾關(guān)系，決定了這個(gè)社會(huì)的盛衰興亡、治亂安危及其走向，決定了這個(gè)社會(huì)的大多數(shù)民眾的生存狀況。據(jù)此，則秦至清的兩千年間的社會(huì)主要矛盾就是吏民與皇權(quán)的矛盾。上文所闡述的三個(gè)專(zhuān)題，實(shí)際上已經(jīng)明白無(wú)誤地告訴我們，吏民與皇權(quán)的矛盾乃是中國(guó)古代社會(huì)的主要矛盾。茲作進(jìn)一步的申述。

貞觀十八年，唐太宗謂侍臣曰：“近自建立太子，遇物必有誨諭……見(jiàn)其乘舟，又謂曰：‘汝知舟乎？’對(duì)曰：‘不知?！唬骸鬯员热司?，水所以比黎庶，水能載舟，亦能覆舟。爾方為人主，可不畏懼！’”唐太宗把“人君”比喻為“舟”，把“黎庶”比喻為“水”，指出“水”可以載“舟”也可以覆“舟”。這一著名的政治言論，實(shí)際上已經(jīng)深刻地論證了吏民與皇權(quán)這一主要矛盾的關(guān)系。承載皇權(quán)的主要是吏民，顛覆皇權(quán)的也主要是吏民。剛剛經(jīng)歷了隋末吏民反抗風(fēng)暴的唐太宗，對(duì)于中國(guó)古代社會(huì)主要矛盾關(guān)系究屬何者有著深切的體驗(yàn)。據(jù)記載，他還通過(guò)其他種種事例以教育太子，“見(jiàn)其臨食將飯，謂曰：‘汝知飯乎？’對(duì)曰：‘不知。’曰：‘凡稼穡艱難，皆出人力，不奪其時(shí)，常有此飯?！?jiàn)其乘馬，又謂曰：‘汝知馬乎？’對(duì)曰：‘不知?！唬骸艽藙诳嗾咭?，以時(shí)消息，不盡其力，則可以常有馬也?！边@些事例貫穿著一條主線(xiàn)：對(duì)待吏民要“不奪其時(shí)”，“以時(shí)消息，不盡其力”，不要過(guò)度役使吏民，以免越過(guò)吏民與君主之間矛盾的那個(gè)“度”，帶來(lái)覆舟之戹，身死國(guó)滅。

唐太宗將吏民與皇權(quán)關(guān)系比擬為“水”與“舟”的關(guān)系，千百年來(lái)被人們反復(fù)征引，但這并非他的首創(chuàng)。早在三國(guó)時(shí)期孫吳的駱統(tǒng)就已經(jīng)提出類(lèi)似的見(jiàn)解，他上疏孫權(quán)曰：“夫國(guó)之有民，猶水之有舟，停則以安，擾則以危，愚而不可欺，弱而不可勝，是以圣王重焉，禍福由之，故與民消息，觀時(shí)制政?！泵鞔_指出“國(guó)家”與“民”的關(guān)系猶如“水”與“舟”的關(guān)系，不可擾之，不可欺之，否則將導(dǎo)致危亡。后來(lái)唐太宗進(jìn)一步發(fā)揮了駱統(tǒng)的這一觀點(diǎn)?；蕶?quán)統(tǒng)治者從治國(guó)理政的切身體驗(yàn)中認(rèn)識(shí)到了與“吏民”的關(guān)系是皇權(quán)統(tǒng)治生死攸關(guān)的最為重大問(wèn)題。

地主與農(nóng)民的矛盾也是這一歷史時(shí)代的重要矛盾之一。中國(guó)古代的地主，廣義而言包括“皇權(quán)地主”和“吏民地主”兩種。“皇權(quán)地主”主要由皇帝、皇室地主、官僚地主構(gòu)成。“皇權(quán)地主”寄生、依附于皇權(quán)，是在皇權(quán)土壤中形成發(fā)展起來(lái)的，同時(shí)隨著皇權(quán)的衰亡而衰亡。一個(gè)新皇朝的建立，隨之形成發(fā)展起來(lái)一個(gè)相應(yīng)的皇權(quán)地主群體，與此同時(shí)舊的皇權(quán)地主群體亦隨著舊皇朝的滅亡而滅亡。兩千年來(lái)隨著皇朝的更替而不斷地興起—滅亡—再興起—再滅亡，周而復(fù)始，循環(huán)往復(fù)。他們的形成發(fā)展及衰亡均不是經(jīng)濟(jì)原因作用的結(jié)果，而是政治原因作用的結(jié)果?；实凼亲罡叩牡刂?，不僅名義上全國(guó)的土地和吏民都屬于皇帝所有，他還運(yùn)用皇權(quán)而占有大量土地、山林川澤。他們有專(zhuān)屬于自己的財(cái)產(chǎn)，秦漢時(shí)期中央設(shè)置專(zhuān)官少府，“掌山海池澤之稅，以給共養(yǎng)”，所謂“共養(yǎng)”，即供給皇帝所需，所謂“少府以養(yǎng)天子也”，“王者以租稅為公用，山澤陂池之稅以供王之私用”。相國(guó)蕭何為民請(qǐng)命曰：“長(zhǎng)安地狹，上林中多空地，棄，愿令民得入田，毋收稿為禽獸食?！睗h高帝大怒曰：“相國(guó)多受賈人財(cái)物，乃為請(qǐng)吾苑！”表明皇帝視山林園囿為私家所有。唐代以“天下之財(cái)為人君私藏，有司不得程其多少”。皇帝還直接經(jīng)營(yíng)田產(chǎn)，明清時(shí)期以皇莊為標(biāo)志的皇帝田產(chǎn)達(dá)于高峰，大肆侵占民田，直接“為厲于民”?；适业刂骷椿实奂易?、宗族為主的地主，包括諸王、公主、外戚等，他們通過(guò)皇帝賞賜、奏討或依仗皇權(quán)侵奪民田而無(wú)限擴(kuò)張，西漢宗室諸王在封國(guó)內(nèi)“衣食租稅”，西漢前期全國(guó)約54郡，劉氏諸王所占39郡，幾乎“分天下半”。其在封地內(nèi)又大肆擴(kuò)張土地，衡山王“數(shù)侵奪人田，壞人冢以為田”，淮南王“王后荼、太子遷及女陵得愛(ài)幸王，擅國(guó)權(quán)，侵奪民田宅”。明代的王府田莊更是惡性膨脹，僅清初將明代藩王的田莊“更名田地”后最少有二十多萬(wàn)頃，則明代藩王所有土地實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)此數(shù)，而且都是肥沃的良田。明代全國(guó)土地5432553.79頃，二十萬(wàn)頃約占全國(guó)土地的3.68％。如果加上皇帝、勛戚、中官之田，則皇權(quán)地主所占土地是相當(dāng)驚人的，故當(dāng)時(shí)“為民厲者，莫如皇莊及諸王、勛戚、中官莊田為甚”。成都平原自灌縣至彭山縣一帶沃壤“為王府有者什七，軍屯什二，民間僅什一而已”，蜀王侵占了大部分優(yōu)質(zhì)耕地，吏民只占有十分之一的土地。一個(gè)新皇朝的建立，必然隨之建立一套完備的、龐大的官僚機(jī)構(gòu)，成為皇權(quán)的實(shí)施者。皇帝在賦予他們政治權(quán)力之外，同時(shí)賦予他們經(jīng)濟(jì)利益，于是龐大的官僚地主隊(duì)伍亦應(yīng)運(yùn)而生。官僚地主的主要成分是群臣百官乃至宦官，他們也是通過(guò)皇帝賞賜或依仗皇權(quán)侵占等方式而成為地主并進(jìn)行擴(kuò)張。漢哀帝時(shí)賜寵臣董賢“二千余頃”，以致“均田之制從此墮壞”。東漢山陽(yáng)郡東部督郵張儉舉劾中常侍侯覽“貪侈奢縱，前后請(qǐng)奪人宅三百八十一所，田百一十八頃。起立第宅十有六區(qū)”，小黃門(mén)段圭“家在濟(jì)陰，與覽并立田業(yè)，近濟(jì)北界，仆從賓客侵犯百姓，劫掠行旅”。明代“奄人多奪民業(yè)為莊田”，“錦衣衛(wèi)帶俸指揮同知周彧翊圣夫人劉氏，屢蒙圣恩，給賜田土，其數(shù)不貲。今彧又求武強(qiáng)、武邑二縣地共六百余頃，劉氏又求通州武清縣地三百余頃，俱蒙俞允”，“名曰求討，實(shí)則強(qiáng)占”。“熹宗時(shí)，桂、惠、瑞三王及遂平、寧德二公主莊田，動(dòng)以萬(wàn)計(jì)，而魏忠賢一門(mén)，橫賜尤甚。蓋中葉以后，莊田侵奪民業(yè)，與國(guó)相終云?！?br />

“吏民”中的地主我們謂之為“吏民地主”?！袄裘竦刂鳌迸c“皇權(quán)地主”有著質(zhì)的區(qū)別。一般來(lái)說(shuō)“吏民地主”并不因皇朝的盛衰興亡而盛衰興亡，他們的形成、發(fā)展及衰亡，主要不是政治原因，而是經(jīng)濟(jì)原因作用的結(jié)果?！盎蕶?quán)地主”屬于統(tǒng)治集團(tuán)營(yíng)壘，“吏民地主”屬于被統(tǒng)治者?；蕶?quán)地主在本質(zhì)上是皇權(quán)統(tǒng)治在政治上、經(jīng)濟(jì)上的一種體現(xiàn)和產(chǎn)物。吏民與皇權(quán)的矛盾包含著與皇權(quán)地主的矛盾在內(nèi)。

但是，我們不能認(rèn)為皇權(quán)是皇權(quán)地主階級(jí)的統(tǒng)治或?qū)Ｕ?，更不能說(shuō)是地主階級(jí)的統(tǒng)治和專(zhuān)政了，皇權(quán)是高踞、君臨于社會(huì)任何集團(tuán)、階級(jí)或群體之上的，皇權(quán)地主仰承于皇權(quán)的鼻息而存在、發(fā)展，但是它的存在、發(fā)展如果觸犯了皇權(quán)利益，則隨時(shí)可以被剝奪。所以在第三時(shí)代，不僅“吏民地主”不能成為社會(huì)的主導(dǎo)者，“皇權(quán)地主”也不能成為社會(huì)的主導(dǎo)者，只有皇權(quán)才是社會(huì)的主導(dǎo)者?；蕶?quán)地主既已在政治上依附于皇權(quán)，在經(jīng)濟(jì)上也不可能發(fā)展成為什么先進(jìn)的力量，如果他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上有所發(fā)展，基本上仍然走的是擴(kuò)張?zhí)锂a(chǎn)、發(fā)展地主經(jīng)濟(jì)的老套路，但是其擴(kuò)張如果超越了一定限度，便會(huì)與皇權(quán)發(fā)生矛盾，于是就會(huì)被抑制或取締。他們也不可能去發(fā)展海外貿(mào)易或進(jìn)而發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)，皇權(quán)體制下的重農(nóng)抑商政策和海禁政策基本上堵住了這條道路。即使這方面偶爾有某些動(dòng)作，也是掌控于皇帝而成為一種特殊的海外貿(mào)易，例如漢代的黃門(mén)譯使通南海唐宋時(shí)期的“市舶”或明代的鄭和下西洋均屬這種性質(zhì)，漢代和明代的兩次海外貿(mào)易舉動(dòng)雖然時(shí)隔一千多年，但是其基本特征并沒(méi)有變化，都是完全操控于皇帝之手，其具體負(fù)責(zé)者都是宮廷宦官，漢代的黃門(mén)譯使與明代的太監(jiān)鄭和身份是一致的，其基本目的是政治性的而非經(jīng)濟(jì)性的，是為了弘揚(yáng)皇權(quán)聲威，致海外諸國(guó)來(lái)朝，雖然也包含某些經(jīng)濟(jì)上的訴求，但主要是為了滿(mǎn)足皇室的奢侈需求，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有什么關(guān)系，于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化也不起什么作用。

地主與農(nóng)民的矛盾主要從兩個(gè)方面而發(fā)生，一方面是因地主兼并農(nóng)民的土地而發(fā)生，另一方面是因部分農(nóng)民租佃地主土地而發(fā)生。這些矛盾沖突在這一歷史時(shí)代的后半階段尤為突出。北宋時(shí)期，已經(jīng)出現(xiàn)“富者有彌望之田，貧者無(wú)卓錐之地，有力者無(wú)田可種，有田者無(wú)力可耕”乾興元年有上封事者言：“圣朝開(kāi)國(guó)以來(lái)，天下承平六十余載，然民間無(wú)蓄，稍或饑饉，立致流移，蓋差役賦稅之未均，形勢(shì)豪強(qiáng)所侵?jǐn)_也。又有諸般僥幸，影占戶(hù)門(mén)，其戶(hù)田下土稍多，便作佃戶(hù)名字，若不禁止，則天下田疇半為形勢(shì)所占?！边@種情況無(wú)疑加劇了農(nóng)民與地主的矛盾，但是如果地主兼并土地過(guò)于膨脹時(shí)，也會(huì)損害皇權(quán)利益，因而加以干預(yù)，故皇權(quán)也經(jīng)常采取抑制兼并的限田措施。上述封事上奏后，“詔三司委眾官定奪奏聞，三司參議，欲應(yīng)臣僚不以見(jiàn)任、罷任所置莊田定三十頃，衙前、將吏合免戶(hù)役者定十五頃為額”。由三司擬定占田的額度，以抑制兼并就是這種情況。王安石變法中的方田均稅法就有清丈土地，抑制兼并的內(nèi)容。明代張居正改革也是首先從清丈土地開(kāi)始，以抑制兼并為初衷。這些改革雖然不能真正解決土地兼并的問(wèn)題，但是表明土地兼并在一定情況下受到皇權(quán)限制的。因此，農(nóng)民與地主的矛盾一般情況下不可能超越吏民與皇權(quán)的矛盾而成為社會(huì)主要矛盾。至于皇室、公主、貴族、宦豎、權(quán)奸的大肆侵占公私田地，特別是像明代那樣官田的惡性膨脹，其性質(zhì)與一般的土地兼并已有所不同，而是皇權(quán)統(tǒng)治惡性發(fā)展的產(chǎn)物，從而成為吏民與皇權(quán)矛盾關(guān)系的組成部分了。由于土地兼并發(fā)展起來(lái)的租佃關(guān)系，必然形成佃農(nóng)與地主的矛盾關(guān)系，故佃戶(hù)處境悲慘的記載亦時(shí)有所見(jiàn)，但是，淪為佃農(nóng)者畢竟是農(nóng)民中的部分成員，大多數(shù)農(nóng)民還是擁有小塊土地的自耕農(nóng)，這是國(guó)家編戶(hù)的主體。而且租佃關(guān)系不僅發(fā)生在地主與佃農(nóng)之間，還發(fā)生在一般農(nóng)民之間。租佃關(guān)系不僅是剝削與被剝削的關(guān)系，也還含有農(nóng)民之間的互助互利關(guān)系。由于契約性租佃關(guān)系的發(fā)展，則一定程度上弱化了佃農(nóng)與地主的矛盾關(guān)系。還必須指出，皇權(quán)對(duì)于“吏民”的征斂是以國(guó)家權(quán)力為依托而實(shí)施的，是為國(guó)家行動(dòng)；地主對(duì)于佃戶(hù)的征收一般來(lái)說(shuō)國(guó)家權(quán)力并不介入，是為私人行動(dòng)，兩者的差別是巨大的。雖然地主與農(nóng)民的矛盾是這一歷史時(shí)代的重要矛盾之一，但是它不可能超越吏民與皇權(quán)這一主要矛盾，而成為這一歷史時(shí)代的決定性的矛盾關(guān)系。

唐代的詩(shī)歌是其社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映。我們從唐詩(shī)中很難看到反映農(nóng)民與地主矛盾的詩(shī)篇，而大量的卻是反映吏民與皇權(quán)矛盾關(guān)系的詩(shī)篇，可謂俯拾皆是，就是吏民與皇權(quán)為社會(huì)主要矛盾這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映。白居易《杜陵叟》一詩(shī)描述了唐都長(zhǎng)安郊區(qū)農(nóng)民所受賦稅之苦的情景：“杜陵叟，杜陵居，歲種薄田一頃余?！渖Ｙu(mài)地納官租，明年衣食將何如？”類(lèi)似這種情況而賣(mài)兒賣(mài)女以應(yīng)征斂也頗常見(jiàn)：“況聞處處鬻男女，割慈忍愛(ài)還租庸?！鞭r(nóng)民一邊收割一邊在挨餓，收麥時(shí)節(jié)在田間拾麥穗的“貧婦人”是因?yàn)椤凹姨镙敹惐M，拾此充饑腸”。輦轂之下如此，深山窮谷亦然：“老農(nóng)家貧在山住，耕種山田三四畝。苗疏稅多不得食，輸入官倉(cāng)化為土?！薄叭问巧钌礁钐帲矐?yīng)無(wú)計(jì)避征徭?！庇谑菄?guó)庫(kù)很快就爆滿(mǎn)，“昨日輸殘稅，因窺官庫(kù)門(mén)?？暡缟椒e，絲絮如云屯”，奪自農(nóng)民的血汗筋骨最后卻是“進(jìn)入瓊林庫(kù)，歲久化為塵”。

徭役對(duì)于吏民的殘害較賦稅更有過(guò)之而無(wú)不及。杜甫的“三吏”“三別”與《兵車(chē)行》，白居易的《新豐折臂翁》等膾炙人口的詩(shī)篇，無(wú)不反映了徭役兵役對(duì)于小農(nóng)生命財(cái)產(chǎn)的戕害和摧殘，直接造成大量人員的傷亡，消耗了社會(huì)的基礎(chǔ)性資源，嚴(yán)重破壞了農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)，形成惡性循環(huán)。諸如此類(lèi)揭露賦稅徭役之苦，控訴皇權(quán)對(duì)于吏民的殘暴壓榨的詩(shī)篇，在唐詩(shī)中不勝枚舉，這正是皇權(quán)與吏民的矛盾為當(dāng)時(shí)社會(huì)主要矛盾的現(xiàn)實(shí)反映。唐詩(shī)之所以很少見(jiàn)到反映農(nóng)民與地主矛盾的詩(shī)篇，并非唐朝詩(shī)人“階級(jí)覺(jué)悟”不高，而是社會(huì)現(xiàn)實(shí)即如此。并且，上舉詩(shī)篇所反映的還不是皇權(quán)征斂吏民超過(guò)臨界點(diǎn)時(shí)的狀況，而是日常的狀況，有的甚至還是在“開(kāi)天盛世”時(shí)段內(nèi)的情況，只此已足以讓我們感受到皇權(quán)與吏民這一主要矛盾的尖銳性。

如果說(shuō)上述還屬于法定的“正?！闭鲾康脑?huà)，那么在“正?！敝獾恼鲾繉?duì)于“吏民”的侵害有時(shí)更有過(guò)之無(wú)不及：“驕君昏主，奸吏邪臣，取濟(jì)一時(shí)，屢更其制，而經(jīng)常之法，蕩然盡矣?！劣邴}鐵、轉(zhuǎn)運(yùn)、屯田、和糴、鑄錢(qián)、括苗、搉利、借商、進(jìn)奉、獻(xiàn)助，無(wú)所不為矣。蓋愈煩而愈弊，以至于亡焉。”一言以蔽之，就是千方百計(jì)最大限度從“吏民”身上榨取到更多的民脂民膏，僅以其中的“進(jìn)奉”而言，從號(hào)稱(chēng)“開(kāi)天之治”的唐玄宗時(shí)期開(kāi)始，官僚為了“結(jié)主恩”，肆意“剝下媚上”，號(hào)曰“進(jìn)奉”，“常賦之外，進(jìn)奉不息。韋皋劍南有日進(jìn)，李兼江西有月進(jìn)，杜亞揚(yáng)州、劉贊宣州、王緯李锜浙西，皆競(jìng)為進(jìn)奉，以固恩澤。貢入之奏，皆曰臣于正稅外方圓，亦曰羨余”。這種“以苛刻害人，承主恩而徵責(zé)”的行為，得到了皇帝的鼓勵(lì)，對(duì)于“進(jìn)奉”豐厚的官僚“日益眷之”，以致“民物耗弊，天下蕭然”。到了唐末，皇權(quán)與“吏民”的矛盾更加尖銳而至不可調(diào)和，“天下百姓，哀號(hào)于道路，逃竄于山澤。夫妻不相活，父子不相救”，“百姓無(wú)所歸命。官亂人貧，盜賊并起”?！袄裘瘛北黄燃娖鹂?fàn)?，試圖通過(guò)暴力推翻唐皇朝的統(tǒng)治以走出絕境。

附記：

編 輯 / 孫 齊