《中華人民共和國(guó)石油天然氣管道保護(hù)法》第三十條原文：在管道線路中心線兩側(cè)各五米地域范圍內(nèi)，禁止下列危害管道安全的行為：。輸送液化石油氣、乙烯氣體、甲烷氣、環(huán)氧乙烷等的管道是否適用該法？從法的條文可以看出原油、成品油（汽油柴油煤油）天然氣（煤層氣、煤制氣）之外均不屬于法的適用范圍。答案就是不適用。

第二、5米范圍是間距要求嗎？很顯然，5米是管線兩側(cè)的范圍，不是間距要求，而是對(duì)區(qū)域范圍作出的規(guī)定。“不滿足石油天然氣管道保護(hù)法的間距要求”這個(gè)表述是錯(cuò)誤的，法沒有規(guī)定間距的意思。

第三、禁止危害管道安全的行為，有范圍限制嗎？沒有，禁止危害管道安全的行為沒有范圍限制，任何區(qū)域危害管道安全的行為均應(yīng)當(dāng)予以禁止。

第四、法給5米范圍危害管道安全的行為做出了規(guī)定嗎？處于列舉的禁止行為，是否還需要判定其是否危害管道安全的屬性？這里可能是第一個(gè)容易產(chǎn)生分歧的地方。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然列舉了，就是確定了行為危害管道安全的特性，只要在列表之內(nèi)無(wú)需再去判定其是否具有危害管道安全的屬性。這在（一）深根植物這款中是不成立的。是否禁止的深根植物，需要判定其是否可能損害管道的防腐層。埋深2米的管道，根深可達(dá)2米的植物屬于禁止之列；埋深10米（定向鉆施工），根深超過(guò)2米不超過(guò)10米的植物則不在禁止之列。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然列舉了仍然需要對(duì)是否具有危害管道安全的屬性加以認(rèn)定。如果無(wú)需認(rèn)定，法條的表述可直接為“禁止下列行為”。事實(shí)上，5米范圍內(nèi)列表中的行為并不必然具備危害管道安全的屬性。對(duì)于埋深超過(guò)10米敷設(shè)的管道，在管道上方修建高架鐵路線這樣的構(gòu)筑物，存在著不危害管道安全的可能性。

本人傾向于認(rèn)為在判定是否具有危險(xiǎn)管道安全的特征基礎(chǔ)上，認(rèn)定某一行為是否屬于該法條禁止的行為。

第五、禁止修建建構(gòu)筑這一危害管道安全的行為，是否可以說(shuō)禁止5米范圍有建構(gòu)筑物的存在？這也是許多“拆違”、“隱患整治”所持的“法律依據(jù)”。

首先，法禁止的是危害管道安全的行為，沒有禁止建構(gòu)筑的存在。只是法條明白寫著的，禁止存在有建構(gòu)筑是對(duì)法條的擴(kuò)大和延伸，是不符合法律規(guī)定的。

其次，5米范圍內(nèi)存在建構(gòu)筑，未必對(duì)管道的安全造成影響，管道自身安全運(yùn)行也需要有建構(gòu)筑物支持和保護(hù)。不能因?yàn)椴粚儆谧约旱?，就威脅到自身的安全。

搞清楚上述問題，對(duì)法的理解能更接近法規(guī)定的本意。

以違反石油天然氣管道保護(hù)法第三十條為名拆除管道五米范圍內(nèi)的所謂“違建”，其實(shí)是違法而不是合法的行為。該條沒有禁止管道五米范圍建構(gòu)筑的存在，也不支持拆除的行為。若建筑違反了其他法律、其他法條的規(guī)定，則應(yīng)聲明其他有效的法律依據(jù)。

忠實(shí)的遵守法律的規(guī)定才是對(duì)法的尊重、對(duì)法的敬畏，才是守法。

曲解法律的規(guī)定，是對(duì)法律的褻瀆、對(duì)法律的蔑視、對(duì)法律的違背，是違法而不是守法。