池欒||撰稿
今年上半年,華為、小米、夏普等品牌相繼推出OLED電視,以及創(chuàng)維再次明確OLED電視作為高端支柱產(chǎn)品時(shí),OLED電視一度被外界認(rèn)為是進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展的新周期。但是,這一品類(lèi)的帶頭大哥LG電子近日兩次產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題引發(fā)的召回門(mén),顯然打破了這一市場(chǎng)幻想,為始終不溫不火的OLED電視市場(chǎng)再蒙上一層陰影。
近日,一則樂(lè)金電子有限公司召回OLED電視機(jī)的公告,引發(fā)了業(yè)內(nèi)一場(chǎng)對(duì)OLED的大討論。報(bào)告顯示,LG將召回2016年5月至2019年9月期間制造的LG品牌OLED電視機(jī),涉及數(shù)量為9434臺(tái)。而就在此前的7月份,LG已經(jīng)在韓國(guó)本土召回了6萬(wàn)臺(tái)OLED電視。兩次召回原因都是產(chǎn)品過(guò)熱會(huì)引起質(zhì)量問(wèn)題,這也是自O(shè)LED電視上市以來(lái)被“詬病”最多的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題——看一段時(shí)間就得關(guān)機(jī)休息,不然會(huì)燒屏。
最近幾年來(lái),雖然OLED電視的市場(chǎng)聲量不小,參與其中的品牌企業(yè)陣營(yíng)也迅速擴(kuò)張,但受限于價(jià)格、產(chǎn)能、體驗(yàn)等多層面因素,以及上游產(chǎn)業(yè)鏈高度集中等問(wèn)題,市場(chǎng)始終未能全面引爆。LG電子這次“掉鏈子”無(wú)疑拖累整個(gè)OLED電視產(chǎn)業(yè)信心,更暴露出產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新乏力的關(guān)鍵:上游面板幾乎被壟斷,導(dǎo)致產(chǎn)品創(chuàng)新惡性循環(huán)。
或許這才是最值得OLED電視產(chǎn)業(yè)反思的:當(dāng)OLED電視面板被LG旗下的LGD牢牢掌控時(shí),這對(duì)于下游的彩電整機(jī)企業(yè)來(lái)說(shuō),就是一顆“定時(shí)炸彈”,只要LG一出問(wèn)題,整個(gè)行業(yè)都會(huì)受到連累和牽連。
影響:OLED電視或在市場(chǎng)邊緣化
近幾年來(lái),在中國(guó)電視市場(chǎng),OLED電視推廣力度不小,但市場(chǎng)滲透率不足1%。今年以來(lái),OLED電視在中國(guó)增速更是進(jìn)一步放緩,整體規(guī)模相比去年同期再次走低。據(jù)奧維云網(wǎng)數(shù)據(jù),上半年中國(guó)市場(chǎng)OLED電視規(guī)模累計(jì)銷(xiāo)量約7.1萬(wàn)臺(tái),與去年同期銷(xiāo)售量的8.3萬(wàn)臺(tái)相比,同比下降15%左右,在整體市場(chǎng)份額占比僅為0.3%。
即便僅從作為OLED電視主戰(zhàn)場(chǎng)的線(xiàn)下市場(chǎng)看,這一產(chǎn)品也沒(méi)有逃脫“邊緣化”的命運(yùn)。中怡康數(shù)據(jù)顯示,今年8月份線(xiàn)下市場(chǎng)OLED電視零售量占比僅為1.32%,即便是價(jià)格占據(jù)優(yōu)勢(shì),零售額市場(chǎng)占比也僅為4.92%。且當(dāng)月OLED電視零售量、額的市場(chǎng)占比均呈同比走低趨勢(shì)。
從面世就打著“淘汰液晶電視、下一代顯示技術(shù)”旗號(hào)的OLED電視,運(yùn)作多年并未如愿。截至今年8月線(xiàn)下零售市場(chǎng)中OLED零售額占比僅為5%,同期液晶電視的零售額占比為91.66%。而在線(xiàn)上市場(chǎng),兩者的差距只會(huì)更大。
原本OLED電視市場(chǎng)就走勢(shì)萎靡不振,如今LG電視的召回門(mén)更是雪上加霜。從兩次召回的產(chǎn)品看,時(shí)間跨度為2016年到2019年9月,韓國(guó)本土涉及18個(gè)型號(hào),中國(guó)市場(chǎng)涉及13個(gè)型號(hào),甚至包括去年主打的新品。很大程度上會(huì)讓用戶(hù)覺(jué)得,這一產(chǎn)品在技術(shù)成熟性上還有待完善。更讓人擔(dān)心,連OLED電視的發(fā)明者LG產(chǎn)品質(zhì)量都出問(wèn)題,那其它企業(yè)的OLED電視就更難說(shuō)了。
對(duì)LG電子而言,不管是OLED電視還是整個(gè)彩電業(yè)務(wù),在中國(guó)市場(chǎng)早就進(jìn)入邊緣化,此次事件對(duì)其影響相對(duì)有限。但外界最為擔(dān)心的,則是很可能會(huì)“殃及”O(jiān)LED電視在整個(gè)中國(guó)市場(chǎng)走勢(shì),包括創(chuàng)維、小米、夏普、飛利浦等企業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品銷(xiāo)售。畢竟,市場(chǎng)上在售OLED電視的“面板”都出自L(fǎng)GD之手,LG的OLED電視問(wèn)題拖累的是整個(gè)產(chǎn)業(yè)的口碑和信任度。
反思:圍城效應(yīng)之惑根源在哪?
與OLED電視在中國(guó)市場(chǎng)久久無(wú)法突圍相對(duì)的,是不少中外彩電企業(yè)對(duì)這一領(lǐng)域的熱衷。除全面押寶OLED的LG外,創(chuàng)維、長(zhǎng)虹、飛利浦等均進(jìn)入這一領(lǐng)域,加之上半年入局的華為、小米、夏普,品牌陣營(yíng)越來(lái)越壯大。但企業(yè)的紛紛站隊(duì),卻難以從本質(zhì)上推動(dòng)OLED電視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)程。
針對(duì)OLED電視產(chǎn)業(yè)發(fā)展,當(dāng)前市場(chǎng)最老生常談的就是大屏的良品率和成本問(wèn)題,這也是LG召回門(mén)所暴露的問(wèn)題關(guān)鍵。而用戶(hù)差異化體驗(yàn)不夠也是制約其發(fā)展的關(guān)鍵:與液晶電視相比,OLED電視技術(shù)和發(fā)光原理確實(shí)不同,但產(chǎn)品形態(tài)卻沒(méi)有變化。從這個(gè)意義上說(shuō),激光電視的優(yōu)點(diǎn)就極為明顯,不止屏幕大,而且實(shí)現(xiàn)屏幕與主機(jī)分離,空間得以極大改善。
城墻總難“破壁”,原因顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止表面這些。在家電圈看來(lái),OLED電視背后創(chuàng)新動(dòng)力不足才是根本。OLED電視的上游面板,一直掌握在LGD一家企業(yè)手中,價(jià)格和技術(shù)被完全壟斷。一方面,這造成整體面板產(chǎn)能跟不上、供應(yīng)體系上既不能放量也不降價(jià),下游廠(chǎng)商也只能高價(jià)賣(mài),打不開(kāi)市場(chǎng)空間;更重要的是,核心產(chǎn)業(yè)鏈面板創(chuàng)新被制約,其他企業(yè)只能在模組上突破,發(fā)揮空間有限。
歸根結(jié)底,對(duì)于各個(gè)電視品牌來(lái)說(shuō),OLED電視領(lǐng)域很像一座“圍城”:在外面時(shí)想進(jìn)來(lái),因?yàn)橄霌屨枷乱淮@示技術(shù)“排位賽”的先機(jī);進(jìn)來(lái)后卻發(fā)現(xiàn)因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)鏈主導(dǎo)權(quán)、面板定價(jià)權(quán)等全部掌握在LGD手中,自身創(chuàng)新空間有限,很難找到真正意義上的顛覆和體驗(yàn)升級(jí)。這也讓造成OLED電視陣營(yíng)不小,卻無(wú)法形成合力。
這也是為什么今年上半年OLED電視線(xiàn)下零售市場(chǎng)中LG零售量?jī)H1466臺(tái),占比僅為2.65%,排在第四位。但在其OLED遭遇質(zhì)量問(wèn)題召回時(shí),整個(gè)市場(chǎng)反應(yīng)卻如此強(qiáng)烈的根本。即整個(gè)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力實(shí)際上只在LG一家手中,牽一發(fā)而動(dòng)全身。
其實(shí)任何成熟的產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),最根本的還是成熟的產(chǎn)業(yè)鏈體系。OLED電視發(fā)展中缺的正是最重要的這一點(diǎn)。由此可以確定的說(shuō),OLED電視想要引爆,絕非一朝一夕的事,即便LG沒(méi)有爆發(fā)召回門(mén)也是如此!
1.《oled電視 LG突然宣布召回,OLED電視為何圍城效應(yīng)難破?》援引自互聯(lián)網(wǎng),旨在傳遞更多網(wǎng)絡(luò)信息知識(shí),僅代表作者本人觀(guān)點(diǎn),與本網(wǎng)站無(wú)關(guān),侵刪請(qǐng)聯(lián)系頁(yè)腳下方聯(lián)系方式。
2.《oled電視 LG突然宣布召回,OLED電視為何圍城效應(yīng)難破?》僅供讀者參考,本網(wǎng)站未對(duì)該內(nèi)容進(jìn)行證實(shí),對(duì)其原創(chuàng)性、真實(shí)性、完整性、及時(shí)性不作任何保證。
3.文章轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)保留本站內(nèi)容來(lái)源地址,http://f99ss.com/shehui/357116.html