近日，一位滿身紋身，自號“昆山龍哥”的疑似“黑社會(huì)大哥”，在持刀砍人的過程中慘遭反殺，此事一經(jīng)曝光，迅速點(diǎn)燃了整個(gè)網(wǎng)絡(luò)。

而在隨后的輿論反饋中，大家伙幾乎是一邊倒站在了“反殺成功的電動(dòng)車哥”一邊，都覺得他是為民除害，是正當(dāng)防衛(wèi)，并希望他未來能無罪開釋。

說實(shí)話，大家伙會(huì)有這種反應(yīng)一點(diǎn)都不奇怪，因?yàn)槲乙彩沁@么想的。

雖然在此次事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)很快發(fā)表了通報(bào)，認(rèn)定死者劉海龍（昆山龍哥）并沒有黑社會(huì)背景，但在事發(fā)時(shí)，被襲擊的“電動(dòng)車哥于海明”怎么可能知道這一點(diǎn)？

一個(gè)滿身紋身，“大哥”做派十足，并且一言不合就直接拿出砍刀動(dòng)手的家伙，相信就算是我們，也會(huì)第一時(shí)間覺得他就是如假包換的“黑社會(huì)”。

而只要有了這種先入為主的認(rèn)知，我們會(huì)選擇站在于海明這一邊，就是一種必然。

以我個(gè)人的想法為例。

我曾設(shè)身處地的想過，如果我也遇到了這樣的事，哪怕那個(gè)“黑社會(huì)大哥”非法壓線，侵占車道，還明顯撞了我的電動(dòng)車，在見到他氣勢洶洶，持刀沖來時(shí)，就算明明占著理，我恐怕也會(huì)第一時(shí)間“秒慫”。

能用賠笑，甚至被訛的方式把這事翻過去，也就算了。要是那位大哥非得砍我，而我又沒被嚇傻，估計(jì)會(huì)趕緊撒腿開跑，至于報(bào)警，甚至“反殺”什么的，肯定沒那膽。

原因很簡單，那位“龍哥”能不能打過暫且不說，就算我能制服他，或者叫警察來制服他，可如果他真是“黑社會(huì)”，那么他的兄弟和組織能輕易饒了我嗎？

如果我自己被人家搞殘甚至搞死，爛命一條扔了也就扔了，可家人怎么辦？她們會(huì)不會(huì)因此被我拖累？

所以，為了我自己，也為了家人，這件事到了最后，我多半會(huì)選擇忍氣吞聲。最多等四下沒人或者喝了點(diǎn)“馬尿”后，過過嘴癮發(fā)泄一下。

?

這么做，或許很多人瞧不起我，但我不后悔！

也許正是因?yàn)樽约旱摹盁o能為力”，所以對于于海明這種敢于奮起反擊的人，我是格外敬佩。

而劉海龍的死，在先入為主覺得他是“黑社會(huì)”的前提下，對于海明來說，卻未嘗不是一種幸運(yùn)。

至于為何會(huì)這樣，咱們只要仔細(xì)分析下于海明實(shí)施反擊后，劉海龍如果真是“黑社會(huì)”可能出現(xiàn)的情形，便不難得出答案。

第一種情形：劉海龍跑了。

如果出現(xiàn)這種結(jié)局，那么不用想，按照黑社會(huì)分子的脾氣，多半會(huì)集結(jié)一堆人來報(bào)復(fù)，所以在他們實(shí)施報(bào)復(fù)之前，于海明肯定要跑，如果有可能，家里人能帶走都要帶走。運(yùn)氣好的話，可以在別的地方繼續(xù)過日子，如果運(yùn)氣不好，被堵住了，或者跑了之后仍然被找到，估計(jì)不死也得殘廢。家里人會(huì)不會(huì)被連累，同樣不好說。

至于報(bào)警，效果怕是會(huì)非常有限，因?yàn)檫@么做固然能把“龍哥”逮住，可按照他的犯事程度，估計(jì)也就蹲個(gè)十天半個(gè)月就能出來，到時(shí)候，倒霉的還是于海明和他的家人。

第二種情形：劉海龍求饒。

東郭先生和狼的故事，大家想必都聽過，如果于海明一心軟把他放了，誰能保證他不會(huì)在脫身后糾集人手來報(bào)復(fù)？

也就是說，如果放過他，最后倒霉的，恐怕仍然會(huì)是于海明和他的家人。

如果劉海龍的車?yán)镞€有武器，比如刀子或者槍支，那么興許于海明一轉(zhuǎn)身，就會(huì)慘遭黑手。

第三種情形：砍傷了劉海龍，但沒有斃命。

?

說起來，這種情形同樣很悲催。雖然于海明事后會(huì)因正當(dāng)防衛(wèi)而免于刑責(zé)，但是，這件事能算完嗎？

常言說的好，“打狼不死，必受其害”。如果劉海龍真是黑社會(huì)，那么在事后對于海明或是他的家人實(shí)施報(bào)復(fù)，絕對是大概率事件。

第四種情形：劉海龍成功實(shí)施反擊。

這個(gè)沒啥好多說的。如果劉海龍真是黑社會(huì)，那么以他當(dāng)時(shí)的囂張表現(xiàn)，一旦再度占了上風(fēng)，恐怕就算不弄死，也得弄?dú)堄诤Ｃ?，如果他喜歡睚眥必報(bào)，那么于海明的家人事后同樣會(huì)被連累。

第五種情形：劉海龍死了

由于是劉海龍先拿砍刀追殺，然后才被反殺，所以于海明有可能會(huì)被按照故意殺人罪判處死刑，也有可能按照防衛(wèi)過當(dāng)，判處10年以上監(jiān)禁。

當(dāng)然，也有可能按照正當(dāng)防衛(wèi)無罪開釋。

死刑，肯定不咋地。但正像我前面所講，如果劉海龍真是黑社會(huì)，那么在他沒死的情況下，于海明個(gè)人和他的家人被報(bào)復(fù)的可能極大，一個(gè)搞不好，于海明甚至有可能生不如死。

而如果于海明沒被判死刑，那么因?yàn)闅⑺懒藙⒑｝垼隙〞?huì)產(chǎn)生足夠的震懾，受此影響，劉海龍就算有“道上兄弟”，亦未必敢去報(bào)復(fù)于海明的家人。

至于被無罪開釋，那無疑是最好的結(jié)果。

看完上面的分析，有些網(wǎng)友恐怕會(huì)質(zhì)疑：“這都是你瞎想的，現(xiàn)在的黑社會(huì)有那么大膽子嗎？”

雖然很不想承認(rèn)，但在當(dāng)今這個(gè)社會(huì)，見義勇為，伸張正義的好人被報(bào)復(fù)，甚至因此承受著身體和精神的雙重打擊，并不是什么虛妄。

李建新，原本是開農(nóng)用車的司機(jī)，在一次舉報(bào)黑磚窯事件后，開始了職業(yè)的舉報(bào)工作。

他舉報(bào)的內(nèi)容有很多，包括村官的腐敗，學(xué)校的濫收費(fèi)，水庫的污染等等。

我們常說，好人會(huì)長命百歲，福壽安康，但是2017年，當(dāng)李建新戴著帽子、口罩，穿著厚厚的衣服來參加電視臺節(jié)目時(shí)，很多人才驀然明白，這個(gè)世界，不是誰都能當(dāng)好人的。

隨著李建新把衣服脫掉，把帽子、口罩和眼鏡摘掉，全場一片嘩然。原來，因?yàn)楹谏鐣?huì)成員的報(bào)復(fù)，李建新的右眼瞎了，而且臉部還有大面積的硫酸燒傷疤痕。除此之外，他的臉上被砍了一刀，手指被砍斷，大腿被砍，手筋被挑。按照他自己的說法，之所以手還沒斷，那是因?yàn)樽约罕粓?bào)復(fù)時(shí)帶了一塊手表。

所以，如果劉海龍真是黑社會(huì)成員，那么未來的某一天，于海明或者他的家人真被黑社會(huì)報(bào)復(fù)了，我一點(diǎn)都不會(huì)奇怪。這就是我們現(xiàn)在的國情，如若不然，國家也不會(huì)開展“掃黑除惡”專項(xiàng)斗爭。

而這，恰恰是大家伙幾乎一邊倒支持于海明的根本原因所在。

說穿了，絕大部分老百姓都安分守己，平日里，大家都可以做到不惹事生非，安安靜靜過自己的小日子。

可是，誰也無法保證我們不會(huì)像于海明那樣，平白無故被一口“從天而降的大鍋”砸中。

確實(shí)，面對這樣的“大鍋”，我們可以選擇忍讓，甚至微笑著被訛詐，但我們的內(nèi)心深處真的能如此從容嗎？

不，答案顯然是否定的！

沒有哪個(gè)人愿意就這樣被平白欺負(fù)，我們的內(nèi)心深處，始終都希望那些橫行霸道，為非作歹的惡人能夠受到應(yīng)有的懲罰。

可惜，不是每個(gè)人都有膽量站出來，對那些為惡者予以反擊。。

而我們越是忍讓退縮，那些為惡者就愈發(fā)囂張，愈發(fā)肆無忌憚！

在這種背景下，于海明對我們的意義無疑變得極其重要，因?yàn)橛诤Ｃ饔米约旱男袆?dòng)告訴了那些橫行霸道和為非作歹者——兔子急了尚且咬人，普通人被逼急了，同樣不是好惹的！

從某種意義上說，“于海明”已經(jīng)不再是一個(gè)敢于反抗的個(gè)體那么簡單，如今，他就是無數(shù)普通人維護(hù)自身合法利益的一種集體“寄托”。

“于海明”的存在，等于大聲向那些喜歡橫行霸道，欺壓良善的惡人宣布：不是所有老百姓都會(huì)選擇忍氣吞聲，你們要是不知收斂，遲早有一天會(huì)跟‘昆山龍哥’一樣被收拾！

我相信，很多網(wǎng)友在此事發(fā)生后，都會(huì)跟我一樣覺得于海明不該被判刑，因?yàn)樵谖覀兊膬?nèi)心深處，始終有一個(gè)聲音在大聲吶喊：如果否定了他，那些為惡者只會(huì)更加無所顧忌地踐踏普通人的正當(dāng)權(quán)益；只會(huì)更加視普通老百姓如無物。所以，我們聲援于海明，不僅是在幫他，更是在幫助我們自己！

9月1日下午，江蘇省昆山市公安局和江蘇省昆山市檢察院相繼發(fā)布通報(bào)，認(rèn)定于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

對于這個(gè)結(jié)果，很多網(wǎng)友都長舒了一口氣。從官方給出的解釋看，于海明當(dāng)時(shí)的行為乃是正當(dāng)防衛(wèi)無誤。

在我個(gè)人看來，這個(gè)結(jié)果毫無疑問是沒有沒問題的。

以最近被反復(fù)提及的美國“7·19停車場槍殺事件”為例。

今年7月，佛羅里達(dá)州一家便利店外，兩名男子因一個(gè)殘疾人停車位發(fā)生爭執(zhí)，28歲的非洲裔男子馬基斯·麥克洛克頓將47歲的白人男子邁克爾·德雷卡推倒在地，德雷卡隨即向麥格克頓開槍，導(dǎo)致后者身亡。此事發(fā)生后，佛羅里達(dá)警方判定德雷卡屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不用負(fù)任何責(zé)任。

而到了8月份，這起案件又發(fā)生了轉(zhuǎn)折，因?yàn)楦鶕?jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的非洲裔男子已經(jīng)有意離開。所以德雷卡開槍有蓄意謀殺的嫌疑。

透過這起案件我們不難看出，德雷卡最初被認(rèn)定是“正當(dāng)防衛(wèi)”，跟美國的國情有很大關(guān)系。要知道，在槍支泛濫的情況下，誰也無法保證那個(gè)非洲裔男子接下來會(huì)不會(huì)拿出手槍行兇，被推倒者拿槍反擊，自然屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

而如果對方已經(jīng)沒有繼續(xù)行兇的表現(xiàn)，那么開槍射殺就是謀殺。

以此類比，我們再來看下“昆山龍哥被反殺一事”。

從警方近日公布的調(diào)查結(jié)果可以看出：

第一：主動(dòng)滋事，率先動(dòng)手的是劉海龍，而且在行兇過程中，劉海龍對于海明造成了有可能危及人身安全的傷害；

第二：在砍刀脫手的情況，劉海龍并沒有選擇放棄行兇，而是上前爭奪。在爭奪失敗，并受傷后，又立刻跑向自己原本放置砍刀的汽車。故而在主觀上，于海明無法排除劉海龍從車內(nèi)取出其他兇器，繼續(xù)行兇的可能。有鑒于此，于海明繼續(xù)實(shí)施反制屬于合理行為。

事實(shí)上，這種情形是有真實(shí)案例存在的。

2017年1月13日，在大連泉水龍畔橋附近發(fā)生一起事故，一輛奧迪轎車與一輛尼桑轎車發(fā)生剮蹭。

車禍發(fā)生后，奧迪司機(jī)李某沒有采取協(xié)商溝通的方式，而是第一時(shí)間拿出車?yán)?0公分長的甩棍下車行兇。當(dāng)甩棍被尼桑司機(jī)陳某奪走后，李某立刻返回自己車內(nèi)拿出折疊刀，然后對陳某捅刺多刀。最終，陳某因失血過多搶救無效死亡。

從事后的法醫(yī)尸檢報(bào)告可以看出，于海明在實(shí)施進(jìn)一步反制的過程中，并沒有給劉海龍?jiān)斐芍旅詺?，所以于海明此后對劉海龍的追趕，不存在蓄意殺人一說。

第三：于海明搶刀后，連續(xù)捅刺、砍擊劉海龍5刀，所有傷情均在7秒內(nèi)形成。而這5刀，才是劉海龍會(huì)喪命的真正原因。

按照檢察機(jī)關(guān)給出的解釋：“法律不會(huì)強(qiáng)人所難”。在面對不法侵害不斷升級的緊急情況，普通人很難精準(zhǔn)判斷出自己可能受到多大傷害，然后冷靜換算出等值的防衛(wèi)強(qiáng)度。所以刑法規(guī)定，面對行兇等嚴(yán)重暴力犯罪進(jìn)行防衛(wèi)時(shí)，沒有防衛(wèi)限度的限制。

也正是基于以上原因，于海明面對揮舞的長刀，所做出的搶刀反擊行為，屬于情急下的正常反應(yīng)，不能苛求他精準(zhǔn)控制捅刺的力量和部位。雖然造成不法侵害人的死亡，但符合特殊防衛(wèi)要求，依法不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

很顯然，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)會(huì)做出“于海明反殺屬正當(dāng)防衛(wèi)”的結(jié)論，那是有充分依據(jù)的，而不是像某些網(wǎng)友質(zhì)疑的那樣，是因?yàn)樗^的“順應(yīng)民意”。

如今，隨著“昆山龍哥被反殺一事”有了官方結(jié)論，相信此事很快就會(huì)淡出人們的視線，不過在我看來，這件事并不算完，因?yàn)檫@件事在某種程度上，反映出了我們社會(huì)中的一大“痛點(diǎn)”，而這個(gè)“痛點(diǎn)”依舊沒有得到有效解決。

我們可以假設(shè)一下，如果那個(gè)劉海龍沒有紋身，也沒有疑似黑社會(huì)背景，而是跟你我一樣的普通人，那么這起“反殺事件”發(fā)生后，還會(huì)有如此熱度嗎？大家伙還會(huì)幾乎一邊倒的站在于海明這邊譴責(zé)劉海龍嗎？

我想，上述兩種情形恐怕都不會(huì)出現(xiàn)，因?yàn)閯⒑｝埲绻麤]有疑似黑社會(huì)背景，那么這起“反殺事件”就是一起由“路怒癥”引發(fā)的悲劇。就像上面所提及的那起“大連路怒癥殺人事件”一樣。

?

雖然事后于海明依舊會(huì)因正當(dāng)防衛(wèi)被無罪開釋，但對于死者劉海龍，大家更有可能是“惋惜”大于“譴責(zé)”，只覺得他不該因一時(shí)沖動(dòng)毀了自己，也毀了自己的家庭。

那么，為何當(dāng)劉海龍有了疑似黑社會(huì)背景后，大家伙的反應(yīng)就完全不同了呢？

歸根結(jié)底，這其實(shí)涉及了一個(gè)近些年來一直困擾中國社會(huì)的難題，那就是……在面對有錢有權(quán)有勢者的無理欺壓時(shí)，身為弱勢一方的普通人，到底該如何做，才能保證自己的正當(dāng)權(quán)益不受侵害。

靠法律？

不可否認(rèn)，法律可以解決很多問題，但法律從來都不是萬能的。就拿此次“反殺事件”來說，如果劉海龍真有黑社會(huì)背景，那么在他沒死的情況，想要報(bào)復(fù)于海明，并且免受法律的制裁，辦法有很多。比如找?guī)讉€(gè)“手下小弟”去于海明家潑油漆、扔大便，就足以完美的實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。

靠道德約束？

這個(gè)辦法同樣不靠譜，畢竟當(dāng)某些人徹底“不要臉”后，道德約束對他們一點(diǎn)用都沒有。

靠輿論譴責(zé)？

這個(gè)辦法其實(shí)跟“靠道德約束”很像。所以對很多不怕站在“風(fēng)口浪尖”，甚至以此為榮的人來說，比如那位借著“反殺事件”，再度出來惡心大家伙的“高鐵霸座男”就沒什么用。

另外，由于手中握有大量社會(huì)資源，很多有錢有權(quán)有勢者在對普通人實(shí)施報(bào)復(fù)，或者侵害普通人正當(dāng)權(quán)益時(shí)，是非常隱蔽的。

比如，某個(gè)普通職員在職場里因某些事得罪了上司，隨后發(fā)現(xiàn)自己的工作任務(wù)越來越“變態(tài)”，什么苦活累活臟活都是自己的。試問，在這種情況下，輿論譴責(zé)能管用嗎？畢竟，如果上司一口咬定，這是為了提拔你所安排的考驗(yàn)，完全可以說的通。

靠向更高層級告狀？

理論上，這是可以的。比如我們在某些場合受到了某些人的不公正對待，完全可以通過向更高層級告狀來維權(quán)。

但是，這種辦法的限制依舊很多。就拿此次“反殺事件”來說，如果劉海龍真是黑社會(huì)，找他的頭頭去告狀，你看結(jié)果會(huì)如何？

通過上面的分析，我們不難看出，當(dāng)普通人的正當(dāng)權(quán)益面對有錢有權(quán)有勢者的傷害時(shí)，前者的有效反制手段少的可憐，尤其是面對那些不講理的黑惡勢力，更是除了奮起反擊外，一點(diǎn)辦法都沒有。

而如果“奮起反擊”也被認(rèn)為不合法，那么留給普通人的，只會(huì)是深深的絕望，以及對現(xiàn)實(shí)社會(huì)的無限悲觀。

所以從某種意義上說，國家搞“掃黑除惡”專項(xiàng)斗爭是非常有必要的。

當(dāng)然，除了“掃黑除惡”外，讓守法者的正當(dāng)權(quán)益得到最大限度的維護(hù)，同樣是亟待解決的問題。我相信，隨著相關(guān)法律法規(guī)越來越完善，當(dāng)這個(gè)問題被解決的那一刻，就是中國社會(huì)真正實(shí)現(xiàn)和諧圓滿之時(shí)。