關(guān)于穿越這種事情眾說紛紜，因?yàn)槟壳翱茖W(xué)無法解釋這一現(xiàn)象，所以很多人對于影視作品中的穿越?；疽彩且恍α酥?，當(dāng)真的不多。但是世界各地卻一直流傳著有關(guān)穿越傳言，甚至有言辭鑿鑿的證據(jù)證明。那么那些老照片中的穿越證據(jù)是真的嗎?難道時空隧道真的存在?!

　　1940年11月，南福克橋(South Fork Bridge)在洪水后重新開放?！?/p>

　　這是加拿大不列顛哥倫比亞省布拉羅納先鋒博物館(Bralorne Pioneer Museum)對一張網(wǎng)上展出照片的簡短介紹。這張圖片可以同其他展出的圖片在這個頁面上看到(圖片在列表的中間位置)。你注意到有什么東西不合風(fēng)景?準(zhǔn)確說，不合時宜呢?

　　帶著時髦太陽鏡的那位老兄似乎穿著一件印有圖案的T恤，同時套著一件漂亮的毛衣，而他手里握著的，是一架便攜式相機(jī)!

　　網(wǎng)友們普遍達(dá)成了一致：這是1940年被拍到的時間旅行者!我們總算有證據(jù)了!

　　如果這個故事看起來像是電影里的情節(jié)，那這張照片本身便是一個極為有趣的發(fā)現(xiàn)。但作為網(wǎng)民來說，我覺得最有趣的地方則是一條抱有懷疑態(tài)度，甚至有點(diǎn)玩世不恭的評論——為什么一個時間旅行者想要去拜訪加拿大小鎮(zhèn)上重新開放的橋梁呢?這也有點(diǎn)太假了吧。

　　來看看Doc Brown是怎么說的：“當(dāng)然，因?yàn)槲覀儾恢滥抢锇l(fā)生了什么對不?但是，如果我們進(jìn)行時間旅行，我們怎么又能知道在另外一條時間線上，一些歷史性的事件會剛好發(fā)生在那里?”

　　誠然，時間旅行會改變所有的事情。但是在創(chuàng)作好萊塢劇本以前，我們還是回到現(xiàn)實(shí)，再次問一下：這張照片真的是時間旅行者出現(xiàn)的證據(jù)嗎?

　　照片來源

　　如前所述，這張照片確實(shí)出現(xiàn)在博物館的官方網(wǎng)站上。作為布拉羅納先鋒博物館《他們的過去生活與此》(Their Past Lives Here)展覽的一部分，這張照片自2004年便向公眾開放了。今年2月，或許更早，照片被掛到了網(wǎng)上。而直到3月底，這張有關(guān)“時間旅行”的照片被Above Top Secret(ATS)和FARK這類主要網(wǎng)站鏈走之后，才引起了人們的注意。

　　出于來源的可靠性，我們可以假設(shè)照片是真實(shí)的，而拍攝的正確時間可以追溯到1940年。而且，錯誤級別分析也表明，這張照片并沒有遭到篡改——或者至少篡改它的人聰明到將錯誤在整體上抹除掉了。如果是后者，那這真是一張杰作。不過再次處于來源的可靠性，我們可以假設(shè)它并未遭到篡改。

　　那么，我們怎么解釋這個老兄不合時宜的表現(xiàn)?

　　沒那么不合時宜

　　如同一位ATS成員所指出的那樣，盡管老兄看起來十分現(xiàn)代，但他的服飾、太陽鏡、甚至照相機(jī)都已經(jīng)在20世紀(jì)40年代問世了。

　　比方說下面這張圖，女演員芭芭拉·斯坦威克(Barbara Stanwyck)就在1944年的電影《雙重保險》(Double Indemnity)里戴了一副類似的太陽鏡。

　　而那身行頭也可以在70年前找到。由于當(dāng)代的時尚便是如此，因此當(dāng)我們看到那位老兄，并且假設(shè)他穿著一件印有圖案的T恤時，便會覺得確實(shí)不合時宜。

　　但如果仔細(xì)看去，你就會發(fā)現(xiàn)他其實(shí)穿著(或者可能穿著)一件汗衫。而印有寬大標(biāo)志的汗衫在20世紀(jì)40年代并不是什么新鮮東西——其實(shí)你還可以在同一展覽中展出的其他照片里找到類似的東西。

　　他身上的那件毛衣看起來像是手工編織而成，前面還綴有紐扣。這在那個時代是肯定存在的，如果他有個奶奶的話。

　　最后，盡管有人認(rèn)為照相機(jī)的鏡頭對于那個時代來說太過龐大，照相機(jī)看起來太過小巧，但那看起來像是柯達(dá)在20世紀(jì)初就推向市場的便攜式皮腔相機(jī)。

　　如此一來，即便那個老兄在70年前加拿大的一個真實(shí)場景中穿戴著古怪的服飾和眼睛，也沒有什么看起來是不合時宜的。他看起來確實(shí)與眾不同，但照片已經(jīng)表明，他用的是焊接用護(hù)目鏡和手套。

　　這看上去并不像是時間旅行的證據(jù)，反而更像是對時尚具有循環(huán)性的證明。在現(xiàn)代，即便是乞丐也會被誤認(rèn)為是時髦的時裝模特(這地方要亮!——譯者賣個關(guān)子)。

　　并非新鮮事

　　盡管照片和故事都不錯，但加拿大的時間旅行者并非首例。而互聯(lián)網(wǎng)上最出名的當(dāng)屬安德魯·卡爾森(Andrew Carlssin)。老兄2003年出現(xiàn)在華爾街上，自稱來自2256年。這件事甚至出現(xiàn)在了雅虎的新聞頁面上，但是卻很少有人注意到新聞位于娛樂版塊，而消息的來源則是《每周世界新聞》(Weekly World News)。如果你沒聽說過這張報紙，那現(xiàn)在應(yīng)該找找看。

　　此外還有約翰·泰特(John Titor)，在那個奇妙的故事里，時間旅行者約翰甚至加入了不少在線討論論壇!雖說在互聯(lián)網(wǎng)上，沒人知道你是一條狗。但如果你以時間旅行者的身份編造出了一段傳奇，那你就能創(chuàng)造出經(jīng)久不衰的數(shù)字神話了?？上?，時間本身便推翻了約翰·泰特那一通關(guān)于未來的胡扯。不過這也許是件好事，因?yàn)槲磥韯?chuàng)造出的泰特相當(dāng)憂郁。

　　就在不少年前，一張朋克運(yùn)動成為潮流之前便留著雞冠頭的男子的照片也成了人們嘩然的原因。我記得當(dāng)時是在BoingBoing的網(wǎng)站上看到了它，但現(xiàn)在卻找不到了!這張照片是不是被時間旅行者抹去了?我是不是很快會把它忘掉?無論如何，我還記得當(dāng)時人們很快指出，雖然雞冠頭發(fā)型是朋克普及起來的，但在此之前它并非不存在，比方說印第安人的莫霍克部落。

　　時間旅行是一個了不起的想法，但到目前為止，它還只是些猜測，存在于小說之中，或許也不過是騙局和誤解。

　　結(jié)案?

　　說句實(shí)話，還早呢!即便弄清楚這張圖片不會是時間旅行者存在的證據(jù)，也不代表這不是一個騙局。畢竟，用Photoshop將現(xiàn)代的東西同老照片拼合起來并沒有那么復(fù)雜。比方說在過去幾周里面廣為流傳的幾張歷史照片，那里面就有超級英雄：

　　博物館的展出品中有沒有可能混入了被修改過的照片，而這個精心的騙局直到被公布在網(wǎng)上之后才被認(rèn)作是“時間旅行者”的證據(jù)?如果是，那設(shè)計這個騙局的人可謂用心良苦，但絕非沒有可能。

　　我們再來看看照片。注意“時間旅行者”的右手：你或許會意識到，那只手臂實(shí)際上正是他身后人的。為什么另外一個人的手臂會出現(xiàn)在這個位置?難道會有空間讓如此高大的“時間旅行者”站在那里?

　　這或許是那位老兄被橫插進(jìn)畫面時沒有考慮到透視的結(jié)果。

　　或許這只是透視視角上的錯覺，令那后面那人的手臂看起來就像是搭在“時間旅行者”身上，還手握相機(jī)?或者那只手臂其實(shí)就是屬于嬉皮士打扮的時間旅行者?

　　如果這是一場數(shù)字騙局，為什么那個作假者要在畫面中插進(jìn)去一個看上去不合時宜的人，而不是任何一樣在20世紀(jì)40年代不可能出現(xiàn)的東西?照片上的相機(jī)肯定有年頭了。而那件看起來像是印有圖案的T恤也是一件打上標(biāo)志的汗衫。為什么他不用一些絕對不可能在當(dāng)時存在的東西，例如在幾十年后才會被創(chuàng)建的公司的商標(biāo)(比方說耐克或者微軟)?對于任何一個公司來說，利用大眾的議論制造病毒式營銷是求之不得的。但為什么照片卻不是這樣呢?