川島芳子，雖為愛新覺羅后裔，但因被父親送給日本人做養(yǎng)女，所以一步步的成長(zhǎng)成日本女間諜，幫著日寇踐踏自己的國(guó)土和同胞。據(jù)悉日本戰(zhàn)降后，川島芳子被執(zhí)行槍決。但是近年來一直流言紛紛，說川島芳子其實(shí)逃過了死神，化名方姥活到了1978年，這是真的嗎?川島芳子生死大揭秘，川島芳子究竟是不是方姥?下面就由男人世界網(wǎng)的小編來告訴大家吧!

　　2008-2009年，在長(zhǎng)春市發(fā)生了一件事情：被國(guó)民黨政府依法處決、通過單連芳評(píng)書而家喻戶曉的東北頭號(hào)女漢奸、日本間諜川島芳子，被傳播成在長(zhǎng)春復(fù)活了，說她從1948年底一直安然隱藏、舒適生活到1978年，并最后神奇地站著死去。此事源于張鈺、何景方等人對(duì)一個(gè)據(jù)稱為“方姥”之人的考證，并出版了一本展示川島芳子所謂“傳奇”生平和考證方姥如何是川島芳子的書——《川島芳子生死之謎新證》。 但是，方姥真是川島芳子么?

　　(一)如果方姥是川島芳子，她來長(zhǎng)春不符合歷史背景

　　張鈺稱“方姥是川島芳子”一事，是她養(yǎng)姥爺——段連祥在2004年病故前向她交代的。內(nèi)容是：段連祥在偽滿時(shí)是警局兼職翻譯，崇拜川島芳子(以下簡(jiǎn)稱“川島”)，在1948年末由同是在偽滿當(dāng)警察的于景泰、秀竹將從北京逃出的川島送到在沈陽(yáng)的段連祥處，由于景泰聯(lián)系親屬在新立城租一處房子，川島便長(zhǎng)期在新立城住下。 他們認(rèn)定“方姥是川島”的定論之作《川島芳子生死之謎新證》(以下簡(jiǎn)稱《川證》)，表述川島來長(zhǎng)春的準(zhǔn)確時(shí)間和條件：“‘方老太太’來到新立城的時(shí)間，是在解放前夕的1948年末，與川島芳子從北平第一監(jiān)獄逃出后的時(shí)間也比較吻合?！薄靶铝⒊怯质情L(zhǎng)春近在咫尺的農(nóng)村，1948年又處于國(guó)共兩軍‘拉鋸’的三不管地帶，使川島芳子既有回歸故里葉落歸根的感覺，又地處不為人所注意的僻靜農(nóng)村”。這完全不符合當(dāng)時(shí)東北的形勢(shì)，也不是當(dāng)時(shí)人們對(duì)形勢(shì)的認(rèn)識(shí)。

　　1948年下半年，正是我軍展開遼沈戰(zhàn)役期間，至10月份時(shí)東北已大部解放，就只剩下錦州、沈陽(yáng)、長(zhǎng)春三座孤城還在國(guó)民黨手里。按《川證》書中所說的川島來東北的時(shí)間，正是這三座城市都在我軍重圍之中的時(shí)候，后來錦州和長(zhǎng)春10月份解放，沈陽(yáng)11月份解放。在這樣的時(shí)候，秀竹、于景泰怎能領(lǐng)著川島幾穿我軍重圍，先到沈陽(yáng)找到段連祥，然后又一起來到新立城呢?這時(shí)長(zhǎng)春外圍的雙陽(yáng)縣、九臺(tái)縣、農(nóng)安縣、長(zhǎng)春縣及長(zhǎng)春城市四周都早已被我軍解放，新立城正是我?guī)资f(wàn)軍民圍困長(zhǎng)春的控制區(qū)之一，哪還有什么“國(guó)共兩軍‘拉鋸’的三不管地帶”。

　　況且當(dāng)時(shí)對(duì)人員往來和交通控制得都非常嚴(yán)格，沈長(zhǎng)兩地間和各地農(nóng)村間的人員走動(dòng)都要有路條才行，要接受層層關(guān)卡的檢查。黨史資料顯示，在圍城期間，長(zhǎng)春圍城地區(qū)絕不允許容留外來人員，而且肅奸肅特特別嚴(yán)厲。川島這時(shí)即使逃過死刑，又怎能奔這沈陽(yáng)、長(zhǎng)春等對(duì)她來說是極其危險(xiǎn)之地呢?況且還一行四人：一個(gè)被叛了死刑的漢奸、三個(gè)偽警察。有人在網(wǎng)上反駁：腦袋上又沒貼帖，怎么就不能來?我們很尊重這個(gè)反駁，因?yàn)榇◢u很神，從《川證》書中看，連早已死去的金璧東都能拿金條幫她買命，有神鬼相助，她當(dāng)然能來。只要有人信就好。

　　(二)如果方姥真是川島芳子，她最該隱瞞的是什么

　　如果方姥真是川島，劫后余生，她最該隱瞞的是什么?我們認(rèn)為，那就是她漢奸、日本間諜的身份，以及一切“日本人”的痕跡和物證?？墒?，段氏母女(張鈺和她母親段續(xù)擎)給我們展示的方姥生活可不是這樣，她不但畫日本畫，還教段氏母女日文、日語(yǔ)、日本歌曲和日本舞蹈，甚至還教了日本國(guó)歌——“君之代”、用日語(yǔ)罵人，還保留了望遠(yuǎn)鏡、密碼箱、軍用教棍等物品。在那又是土改，又是鎮(zhèn)反、又是“文革”、又是“清隊(duì)”的年月里，她敢教這些敵國(guó)的東西么?她敢接著保留這些與她身份有關(guān)的物品么?她教這些東西和保留這些物品難道就不怕暴露么?凡是從那個(gè)年月過來的人都會(huì)很清楚這一點(diǎn)的。

　　單說教日本的東西吧，如果方姥真是川島，甭說段氏母女不是川島的親生骨肉，就是她的親閨女、親外孫女，她也不敢教。 如果方姥是川島，那么她保留了這么多符合她過去身份的物品，就更奇怪了。川島芳子作為東北第一號(hào)女漢奸、日本間諜，在1945年日本投降后驚恐不安，為了逃避國(guó)民黨政府的懲辦，她在未被捕之前就已經(jīng)把與她當(dāng)漢奸、日本間諜身份有關(guān)的物品銷毀，特別是軍用物品。國(guó)民黨政府是以漢奸罪逮捕并判處她死刑的，在審判她的法庭上，她一直是倚仗著她已銷毀了物證否認(rèn)她當(dāng)過“安國(guó)軍司令”、從事過間諜活動(dòng)等犯罪事實(shí)。

　　除了她本人銷毀這些東西外，在逮捕和審判她的時(shí)候，國(guó)民黨政府已將與她當(dāng)漢奸、間諜、“安國(guó)軍司令”有關(guān)的一切物品作為罪證依法收繳，就連她的私產(chǎn)也已作為“逆產(chǎn)”沒收了，這一點(diǎn)在歷史文獻(xiàn)和宣判書上都有明確記載。那么，如果方姥真是川島芳子，真的從北平監(jiān)獄里逃出來，那么她從北平監(jiān)獄出來時(shí)也應(yīng)是身無一物的，她的這些能代表她身份的軍用望遠(yuǎn)鏡、軍用棍、保險(xiǎn)箱等又是從何回的呢?而且還不怕暴露地帶到解放后30多年。莫不又是她已死去的七哥金璧東花金條賄賂國(guó)民黨，還給她的吧。難怪日本右翼勢(shì)力對(duì)她那么感興趣，還給她建紀(jì)念館，真是太神奇了。 網(wǎng)上有一篇文章：《川島芳子沒死，應(yīng)該是個(gè)騙局》，對(duì)此剖析得一針見血。文章說：“川島芳子沒死，應(yīng)該是個(gè)騙局。原因就是所有的證據(jù)太像了，讓人深信無疑!可那些能夠提出懷疑的地方，又都是死無對(duì)證。也許這就是騙人者的‘弄巧成拙’。種種跡象，都符合‘精心編造’這一邏輯。”

　　(三)戶籍、字跡、照片、名字——都沒有?？尚琶?/p>

　　在提出“方姥是川島”的這件事上，張鈺一方?jīng)]能提供應(yīng)有的直接物證，這很值得懷疑。因?yàn)橐C明的川島，在70多年前曾是一個(gè)在中國(guó)東北、華北各地有過大量活動(dòng)的人物，她在各方面都留下可以做比對(duì)的東西。而方姥在段家生活了30年，也一定應(yīng)該留下一些可以準(zhǔn)確地與歷史上的川島做比對(duì)的東西。這些東西可以準(zhǔn)確無誤地證實(shí)方姥是不是川島，如戶籍、筆跡、照片、指紋等?？上?，這些，甚至連名字，在張鈺一方提供的證據(jù)中都沒有?？尚琶?

　　1、戶籍。新中國(guó)成立后，對(duì)兩件事情管理得最為嚴(yán)格，可以說是滴水不漏，那就是“戶口”和“糧食關(guān)系”。一個(gè)在新中國(guó)成立后又生活了30年的人，不管她的生活方式是怎樣的，沒有戶籍是百分之百不可能的。如果川島真的有本領(lǐng)在長(zhǎng)春圍困戰(zhàn)期間來到長(zhǎng)春，那么她冒充難民在某地落腳，弄個(gè)戶籍是不難的事，況且她還做過“間諜”。有合法身份總比沒合法身份安全，她怎能不去做呢?

　　2、字跡。按段氏母女的說法，方姥與她們共同生活長(zhǎng)達(dá)30年，又教了她們兩代人的文化藝術(shù)，可連一篇正經(jīng)的手書文字都沒留下來，哪怕是一個(gè)信封也好，哪怕是一篇日文也好。真不能相信!難道方姥真是川島，警惕性極高，防止暴露，就是不留字跡。細(xì)讀《川證》一書發(fā)現(xiàn)不對(duì)，上邊說到了，連她最應(yīng)該隱瞞的“日本人”身份她都不在意，還教了段氏母女兩代人的日語(yǔ)，那么喜歡畫畫等等，應(yīng)該不是這么回事。

　　我們不否定真有方姥其人，但按現(xiàn)在的材料推論，我們認(rèn)為至少可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：一是，方姥確實(shí)教了段氏母女兩代人那么多知識(shí)和技藝，也留下了字跡，或許還真是個(gè)日本人，但就不是川島，張鈺一方為了把她說成是川島，不能把她的真實(shí)字跡提供出來，就說他沒有留下字跡。二是方姥本來也就不是什么川島，沒有那么多技藝，也不會(huì)日文、日語(yǔ)之類的東西，是段氏母女為了讓她在現(xiàn)在考證之際像川島，而硬把她說成《川證》書中的那樣，又會(huì)這個(gè)又會(huì)那個(gè)的，在這方面制造假象，讓人相信她是川島。

　　3、照片。據(jù)段氏母女講，方姥從不照相，也不留照片，但唯一的一張照片——皈依證上的照片，在2004年底段連祥去世后，隨段的遺體一起火化了。 我們?nèi)圆幌嘈牛@個(gè)說法的疑點(diǎn)太大了：既然段連祥已經(jīng)將方姥的身世告訴了段氏母女，并還囑托張鈺將景泰藍(lán)獅子轉(zhuǎn)交遠(yuǎn)在日本的小方八郎，段氏母女也已經(jīng)將方姥的許多遺物都一直完好保存著，而且張鈺幾乎就在段去世后馬上就著手“揭秘”方姥身世了(段連祥2004年12月24日去世，張鈺第二年一年在“揭秘”。見《川證》133頁(yè))，那么，她們?cè)跄茉隈R上就要“揭秘”方姥身世時(shí)，把方姥的所有能證明身份的遺物都完好地保存著，獨(dú)獨(dú)將最能慰人追思和最能為“揭秘”方姥身世起到鐵證作用的照片燒掉呢?這不是騙人么。況且，方姥與段連祥并不是名義夫妻，作為兒孫，隨燒段連祥遺體燒方姥的照片合理么?可理解么?這是對(duì)段續(xù)擎養(yǎng)母、張鈺養(yǎng)姥莊桂賢的極大不敬。段氏母女和段連祥的其他兒女會(huì)這么干么?用這樣的理由解釋方姥沒有留下照片說不通。我們認(rèn)為，能說通的理由只有一個(gè)，那就是方姥本來就不是川島，拿出照片不就穿幫了么。

　　4、名字。沒有名字這一點(diǎn)是最說不通的。按段氏母女的說法，方姥從1948年末來到長(zhǎng)春，至1978年死亡，前后長(zhǎng)達(dá)30年，盡管為了隱藏身份不和外界來往，但總是會(huì)和一些人接觸的，總要弄個(gè)假名來代表身份呀。段氏母女從小都在她身邊，可能連她的假名都不知道么?可段氏母女就是說她沒名。我們還知道，方姥入了佛教，辦了皈依證，又和般若寺住持澍培關(guān)系很好;同時(shí)，我們也知道皈依證的格式：名字、法號(hào)、照片……據(jù)說因?yàn)榉嚼褯]戶口，這個(gè)皈依證對(duì)她大有好處，又代替了她的身份證，但皈依證上也總該有個(gè)名字吧。

　　這個(gè)名字段家是應(yīng)該知道的，可段氏母女卻還是一致說她沒名，這可信么?我們認(rèn)為，不提供名字，好處就在于，即使有關(guān)方面有這位方姥的記載也無由去查，這方姥的真實(shí)身份也就永遠(yuǎn)是個(gè)謎，然后再按預(yù)備好的“方姥遺物”去證明“方姥是川島”。如此而已。 一切不可信的事情，從另一個(gè)角度去思考，就都明白了。對(duì)方姥無戶籍、無字跡、無照片、無名字這樣的怪事，也是一樣。

　　(四)那組假關(guān)東軍秘圖——誰(shuí)買的?目的是什么

　　在方姥的許多遺物中，假關(guān)東軍秘圖一露，就引起公眾的質(zhì)疑：誰(shuí)買的?目的是什么?《川證》一書無法回避，但對(duì)此卻這樣表述：“可以斷定，這6頁(yè)‘關(guān)東軍文件’絕不是川島芳子的遺物(因?yàn)榉嚼咸?川島芳子)死于1978年，在此之前，根本就沒出現(xiàn)過此類東西)，只能是段連祥1983年后從古玩市場(chǎng)或舊物攤上買回來收藏的。段連祥之所以收藏關(guān)東軍這些東西，可能與他的個(gè)人經(jīng)歷、對(duì)關(guān)東軍的了解有關(guān)，也算是他的一種‘情結(jié)’吧!” 我們不認(rèn)同這樣的解釋，也不認(rèn)為是段連祥買的。

　　我們想問這樣一個(gè)問題：假如這組關(guān)東軍秘圖是真的話，又做如何解釋呢?考證者還會(huì)說這“只能是段連祥1983年后從古玩市場(chǎng)或舊物攤上買回來收藏的”嗎?顯然不能。張鈺還會(huì)認(rèn)可把這些“秘圖”說成是段連祥買的嗎?也顯然不能。不管是考證者還是張鈺，都一定會(huì)像表述望遠(yuǎn)鏡和那幾張畫一樣，言之鑿鑿地認(rèn)定這就是方姥的，然后再推出因?yàn)椤斑@些東西只有川島芳子才可能擁有”，所以“方姥就是川島”的結(jié)論。而且，有了這組關(guān)東軍秘圖作證，“方姥是川島”似乎就更能服人了。望遠(yuǎn)鏡是真的，考證者和張鈺為什么就不說“只能是段連祥1983年后從古玩市場(chǎng)或舊物攤上買回來收藏的”呢?

　　我們之所以認(rèn)為假關(guān)東軍秘圖不是段連祥買的，更是基于下面的理由： 從段連祥的經(jīng)歷上看，段在偽滿時(shí)充其量只是一個(gè)鐵路警局的編外翻譯(還有待證實(shí))，偽滿垮臺(tái)前半年才入警察學(xué)校學(xué)習(xí)，與關(guān)東軍關(guān)系甚遠(yuǎn)。就算鐘情于川島，愛屋及烏，在改革開放后誤以為真地買了假關(guān)東軍秘圖，這都可以成立。但是反過來看，在改革開放后可買的東西很多呀，如果方姥真是川島的話，他真的保護(hù)了川島的話，那么他的偶像——川島的照片、圖片、傳記、評(píng)傳，更多呀，在書店、地?cái)?、古玩市?chǎng)上都可見到，可他卻一頁(yè)都沒買，也沒留下來，這是為什么?要知道，這時(shí)川島早已不在世了，他不該多搜集點(diǎn)川島的東西留念么?相反，關(guān)東軍秘圖這時(shí)對(duì)他又有什么用處呢?他的情結(jié)首先應(yīng)是“川島情結(jié)”。那么，是不是他擔(dān)心危險(xiǎn)而不去搜集川島的東西呢?顯然也不是。

　　“方姥是川島”這個(gè)秘密只要他不說出去是沒人知道的，收藏川島的東西遠(yuǎn)比收藏關(guān)東軍秘圖的危險(xiǎn)性要小得多，他不應(yīng)不去做。這不說明了問題么?換個(gè)角度說，如果方姥真是川島，按張鈺等人所說的段連祥與川島的那種親密關(guān)系，他連川島的圖片、資料都不去收藏，卻要收藏這幾幅他知之甚少的關(guān)東軍秘圖，這怎么可能呢?正確的解釋我們認(rèn)為只有一個(gè)：方姥本來就不是川島，段連祥也沒有保護(hù)過川島這回事，所以他既不搜集川島的東西，也不會(huì)去搜集什么關(guān)東軍秘圖。我們認(rèn)為，買關(guān)東軍秘圖的不是段連祥，另有其人;買關(guān)東軍秘圖的目的也不是收藏，而是為了做證——想要先把關(guān)東軍秘圖說成是方姥的，然后以“只有川島才可能擁有這些秘圖”為論據(jù)，斷定“方姥就是川島”。但是，就是在買的時(shí)候不知道是假的，以致一出手就栽了，露出了破綻。

　　我們還認(rèn)為，在這里，《川證》一書有故意為造假者開脫之嫌，故意把公眾詰問的對(duì)象引到一個(gè)無法對(duì)證的人——段連祥身上。因?yàn)檫@句“只能是段連祥1983年后從古玩市場(chǎng)或舊物攤上買回來收藏的”表述，是排他性的。在沒有確鑿證據(jù)證明是段連祥1983年后從古玩市場(chǎng)或舊物攤上買回來收藏的，或者在沒有排除其他相關(guān)人所為的情況下，是不能這樣武斷地下結(jié)論的。難道就不能是張鈺或其他什么人買的么?我們認(rèn)為極有可能。

　　(五)方姥留給張鈺的“浴嬉圖”，能是方姥畫的么

　　所謂“浴嬉圖”，據(jù)張鈺講，是方姥畫給張鈺的，內(nèi)容是八個(gè)日本裸體女人在澡塘內(nèi)嬉鬧的場(chǎng)面。這張畫在整個(gè)考證過程中倍受關(guān)注，起的作用也很重要，以致考證者直呼“此畫為川島芳子所畫無疑”。真的么?我們以為不是。

　　1、這張畫是一張老畫，應(yīng)是解放前的。按張鈺一方的說法，“浴嬉圖”是方姥得知段續(xù)擎懷孕后、張鈺未出生前畫給張鈺的，那么這個(gè)成畫的年份就不會(huì)早過1966年，因?yàn)閺堚暿?967年出生的?？墒?，此畫的年齡經(jīng)畫家張成久考證，認(rèn)為至少五、六十年前。就是按50年前計(jì)算，此畫也應(yīng)在1958年前成畫，怎么可能是方姥在1966年畫的。根據(jù)日本式的裝裱特點(diǎn)，成畫時(shí)間或許更早。

　　2、這畫的作者，我們斷定也不是方姥。根據(jù)如下：

　　(1)按張鈺等人的說法，“浴嬉圖”是方姥畫給張鈺留作紀(jì)念的，這極不符合常情常理。一是給小孩子的畫畫這樣的內(nèi)容，小孩子能喜歡么?大人能接受么?特別是1966年“文革”已開始，畫這種裸體畫不是自找麻煩么?二是留給未見面親人做紀(jì)念的做法，通常都是在預(yù)知自己不可能見到那位親人或很長(zhǎng)時(shí)間不能見到那位親人的情況下采用的。從張鈺講述的情形看，在張鈺出生前方姥并沒有死亡、遠(yuǎn)離等見不到張鈺的征兆，沒有畫畫留念的必要。三是既然這幅畫是在張鈺還未出生時(shí)就畫好了，預(yù)備給張鈺的，那為什么直到方姥死時(shí)還沒給張鈺，而直到段連祥也即將過世、張鈺已成畫家后才由段連祥作為方姥遺物給張鈺。要知道，在方姥過世時(shí)張鈺11周歲了，并且已跟方姥學(xué)畫了，方姥沒有不親自給張鈺的理由呀。況且，按張鈺的說法，其他那兩張方姥為張鈺畫的肖像畫不也早就給了張鈺嗎?為什么獨(dú)獨(dú)這張“浴嬉圖”不給呢?

　　(2)在媒體公布了這幅畫后，在各路人士紛紛猜字、猜義時(shí)，野崎晃市先生為這幅畫找到了出處——這是日本明治時(shí)代一位很有名的浮士繪畫家落合芳幾所畫的《競(jìng)細(xì)腰雪柳風(fēng)呂》(以下簡(jiǎn)稱“《競(jìng)》畫”)，是一幅印刷體的“浮士繪”。畫的本源找到了，考證者認(rèn)為這為證明方姥是川島提供了佐證：“也只有學(xué)過日本浮士繪畫法的川島芳子才能臨摹落合芳幾的《競(jìng)》畫”。我們不這樣看，我們的問題是：如果這幅畫是方姥所畫，那么方姥臨摹的原畫本為什么沒留下來?按理說，方姥那么喜歡畫畫，還教段氏母女兩代人畫畫，還給張鈺留下包括這張畫在內(nèi)的四張畫，原畫本是不該丟的。還有，臨摹這樣一幅色彩豐富、筆觸細(xì)膩的畫，在1966年的新立城農(nóng)村，條件具備么?還有川島“學(xué)過日本浮士繪畫法”，我們未見任何史料記載。 綜合以上(1)、(2)兩點(diǎn)分析，參考張成久老師給出的成畫時(shí)間，我們認(rèn)為這張畫不是方姥畫的，當(dāng)然也一定不是留給張鈺做紀(jì)念的，是為證明方姥是川島而借用的一件道具。

　　(六)帶封的景泰藍(lán)獅子、獅子內(nèi)的字條，都是故弄玄虛

　　在方姥遺物中，帶封的景泰藍(lán)獅子是一件很有意思的東西。按張鈺的轉(zhuǎn)述，這是段連祥臨終前托付給她的，讓她轉(zhuǎn)交給在日本的小方八郎。2008年末，在得知小方八郎已不在世的消息后，張鈺等人便摳開獅子底座的封泥，從中找出落款為“秀竹敬具小方閣下”的16個(gè)篆字的字條(以下簡(jiǎn)稱“秀竹字條”)。16個(gè)字經(jīng)辨認(rèn)為：“芳魂西去，至未歸來，含悲九泉，古今奇才?！奔垪l上還有與“浴嬉圖”上相同的一枚葫蘆形圖章，內(nèi)書“廣幸”二字。于是，又經(jīng)過一番猜測(cè)、解讀，方姥是川島便最后認(rèn)定了，成了這次考證的所謂“收山之筆”?，F(xiàn)在，對(duì)這16個(gè)字還有“芳魂回天至—未歸來，含悲九泉達(dá)—今奇才”等奇奇怪怪的解讀。反正張鈺等人認(rèn)為，沾一個(gè)“芳”字就是指川島芳子。 這是一件不能讓人信服的事情。秀竹是誰(shuí)呀?找到了么?字條是誰(shuí)寫的?怎么證實(shí)?都沒有。這完全是個(gè)沒根的東西。

　　在整個(gè)方姥是川島的故事中，秀竹是個(gè)最重要的人物，但卻一點(diǎn)線索也沒有?？v觀方姥是川島的故事：送川島來長(zhǎng)的上線是秀竹，指揮于、段二人保護(hù)川島的是秀竹，在南方保護(hù)川島過冬的是秀竹(似乎還和川島有一腿)，來四平取走川島骨灰的是秀竹，最后寫字條要送給小方八郎的還是秀竹……這么重要、核心、關(guān)鍵的一個(gè)人物，在張鈺一方提供的資料中，竟難尋蹤跡，虛無飄渺。他在哪兒住?做什么的?誰(shuí)見過?除了張鈺一方的說詞外，都沒有。就憑這一紙字條，就一錘定音，完成了整個(gè)認(rèn)定，這是不負(fù)責(zé)任的。

　　要知道，到目前為止，秀竹這個(gè)人是否真實(shí)存在，沒有確證;“秀竹字條”是否是他寫的，也無法確定。如果秀竹這個(gè)人是虛構(gòu)的，怎么辦?如果“秀竹字條”是假造的，又怎么辦?使用這“人”和“字”兩者都有可能是虛假的證據(jù)來定方姥就是川島，靠譜么?正確的方法是要先確定秀竹其人，弄清他與歷史上真的川島有什么關(guān)系，然后再根據(jù)筆跡確定字條是否是秀竹所寫，這之后得出的結(jié)論才能靠點(diǎn)譜?，F(xiàn)在，在張鈺和考證者那里，這一切都不去做，就僅靠一個(gè)景泰藍(lán)獅子做載體，掏出個(gè)字條認(rèn)定，能成立么。

　　如果僅憑張鈺一方的說詞相信有秀竹其人，進(jìn)而相信這個(gè)字條就是秀竹寫的，那就完全可以相信她說的方姥是川島，用不著考證了。 如果認(rèn)定這字條是那個(gè)沒有被證實(shí)身份的秀竹寫的，“小方閣下”也認(rèn)定是小方八郎，那么看這字條至少會(huì)有以下兩點(diǎn)明顯的疑問：

　　1、如果是秀竹要轉(zhuǎn)告小方八郎川島死訊的話，為什么非要用讓人難以辨認(rèn)的篆體字?如果是為了防止比對(duì)筆跡暴露寫信者身份的話，可為什么又坦然地署上了名——不僅署上了自己的名，還寫清了給誰(shuí)：“敬具小方閣下”。顯然這不是為了防止比對(duì)筆跡，也不是怕暴露身份。既不怕比對(duì)筆跡和暴露身份，就不必用篆體字，讓人難以辨認(rèn)。

　　2、“芳魂西去，至未歸來，含悲九泉，古今奇才”這不像傳送死訊的話，更像悼念亡人的話。如果是寫悼念川島的話，“含悲九泉”一句又不通了，因?yàn)榘磸堚暤热说恼f法，川島逃過死刑，已是“廣幸”了;繼續(xù)活了30年，又入了佛門，明明白白已是善終，還能說她“含悲九泉”么? 順便說一句，既然“秀竹字條”是要轉(zhuǎn)給在日本的小方八郎，那么，將字條塞進(jìn)景泰藍(lán)獅子內(nèi)是無意義的。稍有常識(shí)的人都知道，帶封的景泰藍(lán)獅子在海關(guān)是過不去的，是一定要摳開檢查的，甚至?xí)豢哿舻?，達(dá)不到傳遞信息的目的。越是這樣隱藏，就會(huì)越引起海關(guān)的疑惑，就越出不了關(guān)。段連祥作為在偽滿當(dāng)過警察局翻譯的人，不會(huì)不知道。他能這樣做么? 那么，出現(xiàn)這件物品的目的是什么?我們理解：這就是要在證明方姥是川島時(shí)用的，故弄玄虛，增加一份證據(jù)而已。放入帶有日期的舊報(bào)紙、灰渣是故意的，提示這是段連祥生前放入的，不是別人所為。用一些無用的假象，掩護(hù)其中最真實(shí)的一點(diǎn)用途。

　　(七)“浴嬉圖”與“秀竹字條”是同源關(guān)系

　　“浴嬉圖”與“秀竹字條”，是被賦予含義最多的兩件東西，一個(gè)被說成是方姥的，一個(gè)被說成是秀竹的。并在“秀竹字條”被掏出后，張鈺等人像講故事一樣對(duì)方姥是川島做了肯定的宣示和描述。關(guān)于“浴嬉圖”是否是方姥畫的，我們?cè)谏线呉延匈|(zhì)疑，不再贅述?，F(xiàn)在，我們想談一談這兩件東西本身。 這兩件東西都是老東西，還有聯(lián)系，聯(lián)系的標(biāo)志就是那同一個(gè)內(nèi)書“廣幸”兩字的葫蘆形圖章(以下簡(jiǎn)稱“葫蘆圖章”)。在還沒發(fā)現(xiàn)“浴嬉圖”是摹仿畫之前，考證者認(rèn)為這個(gè)“葫蘆圖章”是川島特意寫的，寓意自己“很幸運(yùn)”?？僧?dāng)發(fā)現(xiàn)了《競(jìng)》畫之后，這個(gè)說法就不成立了，因?yàn)樵嬌暇陀羞@枚“葫蘆圖章”，無法繼續(xù)解釋為方姥畫的了，便撇開了。

　　原先我們認(rèn)為這是書畫家的閑章，后來我們咨詢?nèi)毡緦W(xué)者得知，這“葫蘆圖章”是商標(biāo)，是畫坊在自己出售的畫品上或畫或印上的身份標(biāo)志。這商標(biāo)有的是畫坊主人的名字，有的是應(yīng)顧主要求畫上家族的徽章。“浴嬉圖”上的“葫蘆圖章”是摹畫《競(jìng)》畫上原有的東西，而且《競(jìng)》畫恰恰就是一副印刷品，“葫蘆圖章”就是生產(chǎn)印刷品《競(jìng)》畫畫坊的商標(biāo)。因?yàn)槭巧虡?biāo)，藏于日本國(guó)內(nèi)的那幅《競(jìng)》畫上才會(huì)有，摹畫來的“浴嬉圖”上才會(huì)有。這樣看來，這張“秀竹字條”的來源就清楚了，應(yīng)是與“浴嬉圖”一樣摹畫帶有“葫蘆圖章”標(biāo)志的某件書畫品的一件仿品，應(yīng)該是與一幅畫相連的，是一幅畫的文字說明部分，被裁下來放在這里使用了。這張字條不整齊的四邊也符合這一點(diǎn)。

　　落合芳幾(1832-1904)是日本明治時(shí)代一位很有名的浮士繪畫師，是明治時(shí)日本畫壇上的“三杰”之一?！皬V幸”也很有名，是當(dāng)時(shí)與落合芳幾合作、經(jīng)常出版落合芳幾畫作的出版商(即“版元”)，全名叫“廣岡幸助”(1829-1918)，“廣幸”是他名字的略稱。兩人關(guān)系非常密切，不僅終生合作，還曾一同經(jīng)辦過《東京日日新聞》報(bào)紙，落合芳幾不幸死于“廣幸”之先。我們認(rèn)為，這張“秀竹字條” 是從一幅畫上分離下來的，原畫是與“浴嬉圖”一樣摹畫了一幅由“廣幸”畫坊出版的落合芳幾的畫品，因此將“廣幸”二字的“葫蘆圖章”也連帶摹畫下來。如此看來，“浴嬉圖”和“秀竹字條”是同源的，源于摹畫了同一畫坊的出版物，若不就不會(huì)帶有同一個(gè)“葫蘆圖章”?！靶阒褡謼l”內(nèi)容很可能是追思落合芳幾的，“芳魂西去”、“古今奇才”都是指落合芳幾。

　　反之，如果按考證者所解釋的是保護(hù)川島的秀竹寫給小方八郎用以轉(zhuǎn)告川島死訊的話，畫上一個(gè)畫坊的商標(biāo)無論如何也是不可理解，也是沒用的，更是畫不出來的。 我們認(rèn)為，如果是造假，從“浴嬉圖”和“秀竹字條”的同源關(guān)系上就已暴露無遺了。

　　(八)“浴嬉圖”這幅畫，如果不是讓人先認(rèn)定是川島畫的，誰(shuí)會(huì)挖空心思去附會(huì)什么

　　一“穿”一“倒”，我們認(rèn)為，此畫為川島芳子所畫無疑。”我們說這種方法荒唐，站不住腳，已在“浴嬉圖”的考證過程中被考證者自己無情地嘲弄了。這幅畫最初被認(rèn)定是川島所畫，不就在署名上么?有人按諧音署名方式猜，認(rèn)定畫上署名“一蕙(誤認(rèn)為：簾)齋”為“一連災(zāi)”，“芳幾畫”為“芳子畫”，“廣幸”為“很幸運(yùn)”，似乎很有道理，真能當(dāng)鐵證使用了。但當(dāng)野崎晃市先生把此畫所摹仿的原畫找到后，看到原畫的署名就是“一蕙齋”和“芳幾畫”后，這個(gè)把“一蕙齋”、“芳幾畫”猜為川島自己寓意自己“一連災(zāi)”、“芳子畫”的方法，還有意義了么?這種先定作者身份，再附會(huì)、猜測(cè)畫中含義的做法肯定是錯(cuò)的。

　　另外，猜測(cè)方姥給張鈺此畫是川島暗示給張鈺，不僅對(duì)這幅畫的考證靠猜，對(duì)望遠(yuǎn)鏡和密碼箱的考證也是靠猜，猜得云山霧罩。長(zhǎng)春市地方史志專家于涇，在報(bào)紙、電視和《川證》書上看過這兩件物品后，就向我們明確指出：那個(gè)望遠(yuǎn)鏡并不是什么“高級(jí)軍事望遠(yuǎn)鏡”，就是一架娛樂用的望遠(yuǎn)鏡，結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單價(jià)格便宜，東北淪陷期間在大連、沈陽(yáng)、長(zhǎng)春、哈爾濱等地的日本人和俄國(guó)人手中都有，盛行用它看賽馬、體育比賽和大型文藝演出。因?yàn)檫@種望遠(yuǎn)鏡的倍率低、物鏡鏡片小，沒有棱鏡，無需耐震抗沖，根本不能用于軍事。至于密碼箱更不是什么稀奇玩藝，不過是東北淪陷期間在東北流行的一種“錢匣子”，日本人稱之為“手提金庫(kù)”，日本小販和小商店都常用，當(dāng)年在長(zhǎng)春市夜市(今長(zhǎng)江路)上擺攤的日本小販，幾乎人手一個(gè)。

　　一位日本友人向我們指出：“方姥的遺物，大部分是在1945年終戰(zhàn)時(shí)，蘇聯(lián)進(jìn)攻長(zhǎng)春市時(shí)，當(dāng)時(shí)住的日本人放棄的遺物。”這些東西，在今天的古玩市場(chǎng)上也是常見的。

　　(九)方姥是張鈺的養(yǎng)姥莊桂賢

　　光有質(zhì)疑是不夠的，“方姥是誰(shuí)”這個(gè)問題我們也要回答。因?yàn)樵陉P(guān)注、研究張鈺一行人的考證過程和《川證》一書時(shí)，我們?cè)缫寻l(fā)現(xiàn)了一些真實(shí)的線索。果然，調(diào)查核實(shí)取得了突破，方姥的真實(shí)身份被證人證實(shí)。

　　1、張鈺等人一直說方姥沒名，但在《川證》152頁(yè)陳良證言的影印件上，我們看到一句話“張鈺的姥姥方太太口方麗蓉”。這是一句讀不懂的話，但不應(yīng)是一句無用的話。憑著多年來考證資料的經(jīng)驗(yàn)，我們判斷出原話應(yīng)是“張鈺的姥姥方太太叫方麗蓉”，“叫”字因?yàn)閷憗G了一半，變成了“口”字。

　　2、張鈺一直說方姥沒照片，但又畫了兩張，附在書中。據(jù)說其中所謂的1986年畫的是對(duì)著方姥皈依證上的照片直接畫的，畫完后段連祥還連說“像，非常像”。我們判斷，如果張鈺一方造假，不敢把方姥真照片拿出來，但畫的照片也一定和方姥本人相像，還要摻進(jìn)川島的因素，讓見過方姥的人能一眼認(rèn)出是方姥，讓考證者對(duì)照川島的照片也覺得有些像。另外，我們又判斷，按照中國(guó)人的人情世故，如果當(dāng)年段連祥真是在家里既有一個(gè)收養(yǎng)了段續(xù)擎這個(gè)日本遺孤的原配妻子莊桂賢，又以在外養(yǎng)女人的名義養(yǎng)了川島這個(gè)方姥，那么，作為女兒和外孫女的段續(xù)擎和張鈺，無論如何對(duì)這個(gè)方姥也不會(huì)親近起來的，怎能年年夏天還陪著方姥在新立城住?除非沒有兩個(gè)姥姥，就一個(gè)姥姥，或者是莊桂賢，或者是方姥，或者兩者就是同一個(gè)人。

　　因此，當(dāng)我們拿到《川證》一書時(shí)，將方姥畫像、在北平監(jiān)獄中的川島照片和段連祥全家合影中莊桂賢的照片進(jìn)行對(duì)比，我們吃驚地發(fā)現(xiàn)，方姥的畫像和莊桂賢的照片就是一個(gè)人，只不過方姥的畫像畫得陰森了不少。

　　當(dāng)方姥被陳良證明是張鈺的養(yǎng)姥莊桂賢后，許多疑問都豁然解開了。僅舉幾例： ——因?yàn)榉嚼?即莊桂賢)是段續(xù)擎唯一的母親、是張鈺唯一的姥姥，所以，當(dāng)方姥每年夏天在新立城時(shí)，段續(xù)擎、張鈺也前來親密陪伴。這符合中國(guó)人的人情世故。 ——因?yàn)榉嚼?即莊桂賢)是段連祥的原配妻子，且倆人又都信佛，所以她皈依證上的照片會(huì)被兒女們同段的遺體一同火化，期望他們老倆口在另一個(gè)世界也繼續(xù)做夫妻。這也符合中國(guó)人的人情世故。 ——川島生于1906年，段連祥生于1918，兩人相差12歲，這個(gè)年齡差在任何年齡段上都是能明顯看得出來的。如果方姥是川島，1970年時(shí)的川島已是65歲左右的老婦，段連祥則是53歲左右的壯漢。而作為方姥在新立城居住的第二代房東、于景泰的外甥——逯興凱，在這時(shí)看到方姥和段連祥后竟會(huì)認(rèn)為兩人是夫妻，這不合常理。這時(shí)逯興凱27歲左右，判斷力不會(huì)出問題。除非是逯興凱這時(shí)看到的方姥沒那么大，若不，是不會(huì)產(chǎn)生兩人是夫妻的印象。陳良也認(rèn)為方姥與段是兩口子。如果那時(shí)方姥確實(shí)是與段連祥的年齡差不多，50多歲，那方姥就肯定不是川島。川島比段連祥長(zhǎng)12歲，怎么也不能給外界倆人是一對(duì)夫妻的印象。與段連祥年齡相仿的正應(yīng)是莊姥。

　　(十)方姥實(shí)有其人，但像張鈺等人所描述的那么多才多藝、又有武功，甚至是站著死的，無法讓人相信。

　　試想，如果方姥是川島芳子，方姥和川島芳子不就是同一個(gè)人么，段續(xù)擎母女對(duì)方姥那么熟悉，二三十年在一起，不就是等于對(duì)川島芳子很熟悉么?那么，在她們得知方姥是川島芳子這個(gè)說法之后，對(duì)照川島芳子的照片一看不就百分之百地確定了么，還需要什么考證? 川島芳子最近的一張照片是她1948年在監(jiān)獄里的照片(見《川證》122頁(yè))，這時(shí)川島芳子42歲，按《川證》的說法，川島芳子逃過死刑當(dāng)年底就到了新立城(不可能毀容，有張鈺畫像為證)，從第二年(1949年)起，段續(xù)擎就年年夏天隨段連祥到新立城與方姨同住，朝夕相處，一直到1958年，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十年之久(見《川證》167頁(yè))。這時(shí)段續(xù)擎已經(jīng)完全記事了，按照她自己的表述，對(duì)方姨的記憶是很深刻的，當(dāng)年的音容笑貌都能描述出來(見《川證》199頁(yè))，而如果她所熟悉的方姨真是川島芳子的話，段續(xù)擎現(xiàn)在對(duì)照川島芳子1948年的照片不就一眼就可以斷定么，她為什么不斷定呢?張鈺后來也陪著方姥多年，對(duì)照川島芳子的照片也是不會(huì)認(rèn)錯(cuò)的。

　　那么，日本人和中國(guó)的無良文人為什么要反復(fù)炒做川島呢?其實(shí)主要為了炒做滿清皇族和日本皇族之間的“血緣關(guān)系”，理由是什么呢?如今大辮子滿電視飛，恐怕大家都知道，滿蒙通婚有記載的皇太極開始，到康熙(50%蒙古血統(tǒng))，到以后，蒙古皇后似乎很多，那么一代代下來，滿清皇帝的血液里的蒙古血統(tǒng)似乎超過了滿族血統(tǒng)，那么滿蒙自認(rèn)為一家的觀點(diǎn)也就明確了，那就是通過通婚，形成了共有政權(quán)的血緣基礎(chǔ)。而日本呢?也是如此!當(dāng)年日本猛力炒做某位日本天皇的皇后是朝鮮人，其目的竟然是從歷史和文化上證明日本和朝鮮的關(guān)系是兄弟關(guān)系，對(duì)朝鮮的戰(zhàn)爭(zhēng)只是兄弟搶統(tǒng)治權(quán)，而不是侵略，從而實(shí)現(xiàn)美化侵略為內(nèi)部爭(zhēng)權(quán)。而由于溥儀娶了日本皇后，于是也同樣炒做日本是與滿清一起復(fù)國(guó)，而實(shí)現(xiàn)侵略中國(guó)實(shí)際是兩個(gè)弟弟和大哥爭(zhēng)統(tǒng)治權(quán)的荒謬觀點(diǎn)，而由于溥儀在自述《我的前半生》中把自我批判的很透徹，再加上自己很廢物，根本撐不起這個(gè)謊言，而川島的皇族血統(tǒng)以及與日本淵源，再加上幾十年炒做的“傳奇”，于是，川島成為不可替換的炒點(diǎn)!從這些年的觀點(diǎn)看，炒做川島的目的基本上就是美化侵略，從扮演川島的演員上看，都是超級(jí)大美女，其實(shí)川島長(zhǎng)的一般，那大牙、大牙床、又厚又鼓的上嘴唇幾乎和溥儀一模一樣。