原創(chuàng)聲明：術(shù)士甘道夫發(fā)表的文章(Gandalf)除了特別說明外，都是原創(chuàng)的，請不要擅自轉(zhuǎn)載。這篇文章由黑術(shù)師的公眾號術(shù)士甘道夫發(fā)行

2017年10月，美國電影業(yè)的大型Harvey Weinstein被多名女性指控強(qiáng)奸一事沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

一天晚上術(shù)士打開Facebook，發(fā)現(xiàn)系里的女同學(xué)不約而同地用#MeT00的標(biāo)簽講述著自己的故事。那個(gè)晚上術(shù)士第一次意識到原來身邊如此多的女性都曾有著被性侵的經(jīng)歷，而到了第二天早上，這個(gè)標(biāo)簽已經(jīng)席卷到社交網(wǎng)絡(luò)的各個(gè)角落。

而在中國，從針對多起高校教授的性侵指控，到指向公益圈、媒體界人士的實(shí)名舉報(bào)，這一場運(yùn)動(dòng)也正席卷著我們的公共討論空間。越來越多的受害者勇敢地站了出來，而越來越多的性侵事件也浮出水面。這些事件很多發(fā)生在一段時(shí)間之前，除了當(dāng)事人舉報(bào)之外舉證困難，這也就給了雙方，或許尤其是被指控的一方，很大的討論和辯駁的余地。最常見的兩種辯駁，一種是無知論，即被指控者表示不知道自己的行為構(gòu)成了性侵，在事后表示道歉；另一種是情感論，即表示和當(dāng)事人曾是戀愛關(guān)系。第二種辯駁很常見但也很薄弱，因?yàn)閻矍榛蚴顷P(guān)系本身并不能成為一個(gè)人違背對方意愿侵犯身體的理由，倒是第一種給很多異性戀男性帶來了焦慮：如果對方?jīng)]有說不，是不是就代表不是性侵？是不是調(diào)情就是性侵了，難道以后都要書面申請嗎？MeT00是不是扼殺了浪漫、那種自發(fā)的身體接觸就不存在了嗎？在這里說說我的一點(diǎn)想法。

當(dāng)然，術(shù)士無法教給你如何調(diào)情，但希望這篇文章中的一些想法能夠說明一些性騷擾和調(diào)情的關(guān)鍵區(qū)別。性騷擾不是浪漫的，在MeT00時(shí)代，浪漫依舊存在，甚至更加美好。

第一個(gè)問題：我們的權(quán)力對等嗎？

MeT00運(yùn)動(dòng)所揭露的人物中很多在實(shí)施性侵時(shí)與受害者存在著權(quán)力不對等。從身為制片人的Wenstein與女演員，到教師與學(xué)生，性侵者往往利用自己身份的優(yōu)勢去脅迫受害者。當(dāng)這種權(quán)力不對等存在的時(shí)候，受害者的拒絕往往意味著付出其他形式上的代價(jià)，比如，拒絕自己的導(dǎo)師，是否會(huì)讓自己的學(xué)業(yè)付出代價(jià)？因此，當(dāng)權(quán)力不對等存在的時(shí)候，掌權(quán)一方的“調(diào)情”，同時(shí)帶有著脅迫的意味，而這種脅迫限制了對方拒絕的能力。當(dāng)對方?jīng)]有拒絕的自由的時(shí)候，繼續(xù)當(dāng)前的行為，便構(gòu)成了性侵。

所以，不應(yīng)該向自己的學(xué)生、咨詢對象等在權(quán)力關(guān)系中處于弱勢的一方調(diào)情，機(jī)構(gòu)也應(yīng)該設(shè)立相應(yīng)的制度避免類似情況的發(fā)生。

第二個(gè)問題：在當(dāng)前的語境中對方是否對調(diào)情有預(yù)期？

當(dāng)然問題的答案是一個(gè)十分主觀的判斷，不過總的來說，“不受歡迎的（unwanted）”調(diào)情很有可能構(gòu)成性騷擾。這并不是說，你不可以去試探對方，而是說，調(diào)情和大部分人類行為一樣，不是不分場合的。譬如在最近的世界杯，巴西女性體育記者在工作時(shí)遭到男性球迷的騷擾，在社交網(wǎng)絡(luò)上開展了“l(fā)et her work（讓她工作）”的反性騷擾運(yùn)動(dòng)。

且不說這一行為已經(jīng)直接構(gòu)成了身體上的性騷擾，即便是言語上的“調(diào)情”在此時(shí)也是構(gòu)成了騷擾。我們必須尊重每個(gè)人生活的空間和邊界，每個(gè)人都有自己的生活和目的，為什么女性在工作的時(shí)候就要被迫被“調(diào)情”？為什么走在街上就要聽到路人的言語“調(diào)情”？當(dāng)一個(gè)人躍過對方的邊界，無視對方的生活把自己的“調(diào)情”強(qiáng)加在對方身上的時(shí)候，恐怕就是侵犯了。簡而言之，不要想著在對方意想不到的時(shí)候用“調(diào)情”去襲擊對方。一個(gè)浪漫的環(huán)境，應(yīng)該是對雙方都浪漫的。

第三個(gè)問題：溝通是雙向的嗎？

APA的非語言溝通手冊這樣描述調(diào)情：“簡言之，雙方一系列協(xié)調(diào)的相呼應(yīng)的非語言行為是一次成功調(diào)情的標(biāo)志。(In short, a successful flirtation is marked by a coordinated and reciprocated sequence of each party’s nonverbal behavior with that of the other)” 這里我認(rèn)為"reciprocated"是我們接下來的討論的關(guān)鍵詞。

假如，雙方是平等的，溝通的情境也適合調(diào)情，那要如何確定調(diào)情是被接受的？這時(shí)就要考慮“reciprocation”，即你的調(diào)情是否得到了對方的呼應(yīng)。首先，一定要尊重對方明確的拒絕，除非是雙方同意的BDSM語境，拒絕的意思就是拒絕。不要用“欲迎還拒”、“身體很誠實(shí)”這類的話作為性侵甚至強(qiáng)奸的借口。而如果出于某種原因，對方?jīng)]有明確地拒絕，便要注意自己的行為是否得到了呼應(yīng)。如果對方?jīng)]有理睬，就請知趣地放棄。

所以自然的、浪漫的調(diào)情依然會(huì)很美好，單方面、不顧反對地調(diào)情從來都不美好。

第四個(gè)問題：我的行為程度是否合適？

在平等的雙方、合適的情境、雙向的溝通下，調(diào)情像是你來我往的舞蹈。不同的人有不同的節(jié)奏，但是未經(jīng)同意就侵犯對方的身體或是使用過激的語言并不是尊重他人的體現(xiàn)。在這個(gè)問題上，我并不擔(dān)心人們拿捏不好程度，更有可能的是，一些人出于僥幸去有意識地越過邊界。我相信，這類人會(huì)越來越不那么“幸運(yùn)”了。

想必我說的這些，大家都已經(jīng)知道了吧。畢竟性騷擾并不是MeT00時(shí)代才有，調(diào)情也不是新鮮的概念。只不過一些人打著調(diào)情的名義，以為性騷擾／性侵犯沒有代價(jià)，肆無忌憚。但真正的調(diào)情，是平等的、雙向的。它是兩個(gè)人對彼此的探索，不是一個(gè)人對另一方意志的淹沒。

我看到有的人說，因?yàn)镸eT00，浪漫不存在了，調(diào)情變成了性騷擾。不，只是性騷擾無法再用調(diào)情來掩蓋。分不清調(diào)情和性騷擾的區(qū)別的人，需要上一堂尊重的課。

最后，我理解由于文化等原因，存在在調(diào)情上對不同性別的期望，這使得調(diào)情一事顯得總是一方主動(dòng)一方被動(dòng)，也讓我所說的“雙向溝通”在一些情況下難以實(shí)現(xiàn)。但尊重他人的人，我想至少知道主動(dòng)和強(qiáng)迫的區(qū)別在哪里。

MeT00沒有減少浪漫，但愿它減少傷害。

你所聽過的最糟糕的／精彩的調(diào)情是什么？歡迎留言～