人民網(wǎng)北京9月25日電 今天上午十時(shí)，北京市第一中級(jí)人民法院依法公開宣判韓磊故意殺人、李明窩藏一案。法院依法作出一審判決。以犯故意殺人罪，判處被告人韓磊死刑，剝奪政治權(quán)利終身，與其前罪尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利七年二個(gè)月零十天并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。以犯窩藏罪，判處被告人李明有期徒刑二年，與其前罪尚未執(zhí)行完畢的有期徒刑三年二個(gè)月零六天，剝奪政治權(quán)利七年并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，剝奪政治權(quán)利七年。

　　法院經(jīng)審理查明：被告人韓磊于2013年7月23日晚間與被告人李明等人一起吃飯飲酒。飯后韓磊、李明等人一起去歌廳唱歌。韓磊坐在李明駕駛的白色北京現(xiàn)代牌轎車副駕駛位置。由于歌廳沒有停車位，20時(shí)50分許李明將車掉頭欲在北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)一站臺(tái)附近停車。當(dāng)時(shí)李某帶若坐在嬰兒車內(nèi)女兒孫某某正在該公交車站候車。

　　李明開車靠邊行駛至正在公交站臺(tái)下候車的李某及嬰兒車前時(shí)停車，韓磊認(rèn)為李某及其嬰兒車阻擋了停車路線，隨即下車與李某交涉并發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后韓磊突然對(duì)李某進(jìn)行毆打?qū)⒗钅炒虻乖诘?。此后韓磊繞至嬰兒車正面，面對(duì)面將孫某某從嬰兒車內(nèi)抓起后舉過頭頂猛摔在地，致孫某某顱骨崩裂因重度顱腦損傷經(jīng)搶救無效死亡。被告人李明目睹韓磊實(shí)施上述行為后準(zhǔn)備駕車離開，韓磊擺脫路人阻攔上了李明的車。李明駕車帶韓磊逃離現(xiàn)場(chǎng)。后李明按照韓磊指路將韓磊送回其暫住地附近。

　　在庭審過程中，控辯雙方對(duì)于被害人孫某某系被韓磊摔死的基本事實(shí)并無實(shí)質(zhì)性的爭(zhēng)議?？剞q雙方爭(zhēng)議最大的一點(diǎn)，在于被告人韓磊作案時(shí)在主觀上是否明知其所摔的對(duì)象是孩子的問題。法庭根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)分析，從整個(gè)案發(fā)過程、現(xiàn)場(chǎng)客觀條件以及被告人韓磊案發(fā)前后的行為舉止精神狀態(tài)來看，韓磊雖然案發(fā)前曾經(jīng)飲酒，但尚未達(dá)到醉酒狀態(tài)，其當(dāng)時(shí)不可能不知道其抓在手中舉過頭頂后摔下的對(duì)象是孩子。

　　根據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證確認(rèn)的證據(jù)，沒有任何證據(jù)可以證明被告人韓磊作為一個(gè)案發(fā)前后意識(shí)均處于清醒狀態(tài)而且對(duì)于案發(fā)經(jīng)過、爭(zhēng)執(zhí)細(xì)節(jié)等有清晰記憶的成年人，突然在舉起并摔下孩子的約2秒鐘關(guān)鍵時(shí)間內(nèi)喪失辨認(rèn)能力的事實(shí)。被告人韓磊關(guān)于其不知道車內(nèi)是孩子的辯解及其辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，明顯有違社會(huì)公眾一般經(jīng)驗(yàn)常識(shí)，且與在案證據(jù)反映出的韓磊的精神狀態(tài)及主觀心態(tài)不相符。故法院不予采納。

　　法院認(rèn)為，被告人韓磊故意非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予懲處；被告人李明明知韓磊是犯罪的人，仍然駕車協(xié)助其逃匿，其行為已構(gòu)成窩藏罪，依法亦應(yīng)懲處。北京市人民檢察院第一分院指控被告人韓磊犯故意殺人罪、被告人李明犯窩藏罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，指控罪名成立。對(duì)于被告人韓磊的辯護(hù)人提出的對(duì)韓磊應(yīng)以過失致人死亡罪定罪量刑的辯護(hù)意見，經(jīng)查，所謂過失致人死亡是指行為人因疏忽大意或過于自信造成被害人死亡的后果，行為人在主觀上沒有殺人的故意。

　　而本案被告人韓磊作為一個(gè)心智健全的成年人，因不能正確處理與他人的糾紛，遷怒于無辜的幼兒，采取極端手段，將孫某某抓起舉過頭頂并猛摔在地，致孫某某當(dāng)場(chǎng)顱骨崩裂致重度顱腦損傷死亡，韓磊在主觀上具有泄憤報(bào)復(fù)的殺人故意，明知自己的行為會(huì)造成幼兒死亡后果發(fā)生仍然有意為之，且動(dòng)作力度之大、手段之殘忍令人發(fā)指。

　　韓磊的行為完全符合故意殺人罪的犯罪構(gòu)成，故對(duì)于韓磊的辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見，法院不予采納。根據(jù)韓磊此次犯罪的手段、情節(jié)、后果以及社會(huì)危害性，其犯罪手段極其殘忍，主觀惡性極深，人身危險(xiǎn)性極大，且此次犯罪系累犯，其所犯故意殺人罪罪行屬極其嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰判處死刑，并將此次犯罪判處的刑罰與其前罪判決尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利余刑數(shù)罪并罰。被告人李明在假釋考驗(yàn)期內(nèi)犯罪，應(yīng)對(duì)其撤銷假釋，將前罪尚未執(zhí)行完畢的刑罰與此次犯罪判處的刑罰數(shù)罪并罰。

　　鑒于被告人李明案發(fā)后主動(dòng)投案并能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，且庭審中韓磊、李明均供稱韓磊在上車后李明曾有讓韓磊下車的言語，故可對(duì)李明從輕處罰。對(duì)于被告人李明的辯護(hù)人提出的相關(guān)辯護(hù)意見，法院予以采納。但法庭同時(shí)強(qiáng)調(diào)，被告人李明實(shí)施的從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)駕車帶韓磊逃跑的行為，與一般的事后給予犯罪人錢財(cái)資助或提供住所的窩藏行為相比，其嚴(yán)重程度更高，故在量刑時(shí)亦應(yīng)有所體現(xiàn)。

　　法院根據(jù)韓磊、李明犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依法作出一審判決。以犯故意殺人罪，判處被告人韓磊死刑，剝奪政治權(quán)利終身，與其前罪尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利七年二個(gè)月零十天并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。以犯窩藏罪，判處被告人李明有期徒刑二年，與其前罪尚未執(zhí)行完畢的有期徒刑三年二個(gè)月零六天，剝奪政治權(quán)利七年并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，剝奪政治權(quán)利七年。

　　記者在法庭了解到，附帶民事訴訟原告人孫先生撤訴。