-
引導閱讀
“損失賠償原則”是適用于財產(chǎn)保險的一項重要原則,即被保險人因保險事故遭受損失時,保險人必須在其保險給付義務范圍內(nèi)履行合同義務,并賠償被保險人遭受的實際損失。但根據(jù)《保險法》的相關規(guī)定,“損失賠償原則”不適用于人身保險,當然也不適用于本案中屬于人身保險的人身意外傷害保險。
裁判要領
人壽保險的被保險人因第三人的行為而死亡、傷殘或者患病的,保險人向被保險人或者受益人支付保險費后,不享有向第三人追償?shù)臋?quán)利。但被保險人或受益人仍有向第三方索賠的權(quán)利。
案件簡介
1.2005年1月25日,原告與被告光大永明簽訂了人身意外傷害保險合同。2005年6月,原告因交通事故受到意外傷害,住院治療,共花費7200元。對此,原告向被告申請保險理賠,被告以原告未提交交通事故調(diào)解書及相關原始發(fā)票,且原告已接受造成交通事故的駕駛員賠償為由,拒絕賠償原告保險金。
二、原告認為,根據(jù)公安交通管理部門的規(guī)定,未向原告出具交通事故調(diào)解書,原告無法提供;被告將原告提交的相關原始發(fā)票原件及其他文件原件作為保險理賠的前提條件是沒有法律依據(jù)的。原告已經(jīng)向被告充分證明了所涉及的交通事故的相關事實,原告最初持全部原始憑證向被告主張賠償,但被告提出“由造成事故的駕駛員賠償后再進行保險理賠”。原告收到肇事司機賠償后,被告以此為由拒絕賠償,明顯缺乏誠信。
三、原告與被告訂立的人身意外傷害保險合同沒有明確規(guī)定“被保險人被第三人依法傷害時,保險人免除責任”的內(nèi)容,因此被告應當按照保險合同進行保險索賠。被告違反《中華人民共和國保險法》(以下簡稱《保險法》)第六十八條,要求被告依法賠償原告醫(yī)療費5000元。
判斷結(jié)果
原告馮躍順與被告光大永明簽訂的人身意外傷害保險合同合法有效,應受國家法律保護。馮躍順在涉及的交通事故中受傷后,在收到造成交通事故的司機賠償后,仍可向光大永明索賠保險,光大永明應給予保險索賠。
首先,被告光大永明承保、原告馮躍順投保的“永寧康順綜合人身意外險(精英計劃)”屬于人身保險,不屬于財產(chǎn)保險。
人身保險是指以人的生命或者身體為保險標的,被保險人在保險期間發(fā)生死亡、傷殘、疾病、老年等意外事故或者生存至保險期間屆滿時,由保險人支付保險費的保險。財產(chǎn)保險是指以財產(chǎn)及其相關利益為保險標的,當被保險人的財產(chǎn)及其相關利益因保險責任范圍內(nèi)的災害、事故遭受經(jīng)濟損失時,由保險人給予賠償?shù)谋kU。意外傷害保險是指被保險人遭受意外傷害時,保險人給付保險金的保險。意外傷害保險有一些類似于財產(chǎn)保險的特點,比如意外傷害引起的醫(yī)療費用屬于經(jīng)濟損失,此類損失的金額可以確定等。但意外傷害保險從根本上是以人身意外傷害為基礎的,不能因為涉及財產(chǎn)損失就歸入財產(chǎn)保險?!侗kU法》第九十二條第二款規(guī)定:“人身保險業(yè)務包括人壽保險、健康保險、意外傷害保險和其他保險業(yè)務?!痹摋l款明確將意外傷害保險分為人身保險。所以意外傷害保險應該屬于人身保險的范疇。被告光大永明將涉及的人身意外險歸結(jié)為財產(chǎn)險,沒有法律依據(jù)。
其次,人身意外保險作為人身保險,不適用損失賠償原則。原告馮躍順在所涉交通事故中受傷后,可以向被告光大永明要求保險賠償,被告光大永明應根據(jù)保險合同支付保險賠償。
意外傷害保險的被保險人或者受益人根據(jù)保險合同取得賠償是基于保險合同關系,不同于意外傷害保險的被保險人作為受害人因侵權(quán)人過錯取得賠償?shù)姆申P系。因此,保險人不能以實施危害行為的第三人已經(jīng)向被保險人和受益人支付賠償為由拒絕保險索賠。交通事故損害賠償義務人黃寶琦向原告馮躍順支付的賠償是基于侵權(quán)責任賠償,被告光大永明不得拒絕履行對馮躍順的保險賠償合同義務。本案是基于馮躍順與光大永明簽訂的人身意外傷害保險合同引發(fā)的糾紛。涉及的交通事故屬于該險種保險條款規(guī)定的保險事故,光大永明對此無異議,因此光大永明應承擔相應的保險責任,并向馮躍順支付保險金。
典型意義
根據(jù)《保險法》第九十二條第二款規(guī)定,意外傷害保險屬于人身保險,財產(chǎn)保險中的“損失賠償原則”不適用。被保險人或者受益人從實施危害行為的第三人取得侵權(quán)賠償后,仍可以向保險人主張保險賠償,保險人不得以被保險人或者受益人取得侵權(quán)賠償為由拒絕履行保險賠償責任。
相關法律法規(guī)
中華人民共和國保險法
【免責聲明】:“鄂爾多斯市東勝區(qū)律師溫路青”對轉(zhuǎn)載和分享的內(nèi)容、陳述和意見持中立態(tài)度,對所載內(nèi)容的準確性、可靠性或完整性不提供任何明示或暗示的保證。僅供讀者參考,請承擔一切責任!
【版權(quán)聲明】:本文內(nèi)容來自互聯(lián)網(wǎng),版權(quán)歸原作者所有。僅供學習參考,嚴禁用于商業(yè)用途。如有侵權(quán),請聯(lián)系刪除。
1.《人身保險案例 案例發(fā)布|人身保險不適用損失補償原則》援引自互聯(lián)網(wǎng),旨在傳遞更多網(wǎng)絡信息知識,僅代表作者本人觀點,與本網(wǎng)站無關,侵刪請聯(lián)系頁腳下方聯(lián)系方式。
2.《人身保險案例 案例發(fā)布|人身保險不適用損失補償原則》僅供讀者參考,本網(wǎng)站未對該內(nèi)容進行證實,對其原創(chuàng)性、真實性、完整性、及時性不作任何保證。
3.文章轉(zhuǎn)載時請保留本站內(nèi)容來源地址,http://f99ss.com/shehui/1557205.html