天津北方網(wǎng)消息:現(xiàn)在，相聲演員岳云鵬可以自信大膽地演唱《五環(huán)之歌》，而《五環(huán)之歌》的索賠案已經(jīng)有了定論。10月14日，天津市第三中級(jí)人民法院維持天津市濱海新區(qū)中級(jí)人民法院一審判決，認(rèn)為本案不涉及牡丹之歌樂(lè)譜的使用，就歌詞而言，本案涉及的五環(huán)之歌歌詞不構(gòu)成對(duì)牡丹之歌歌詞的侵權(quán)。

《煎餅人》熱播

大鵬電影《煎餅俠》上映后，岳云鵬演唱了一首名為《五環(huán)》的歌曲，被網(wǎng)友譽(yù)為“五環(huán)之主”?！段瀛h(huán)之歌》是經(jīng)典歌曲《牡丹之歌》。歌手是岳云鵬和麥克熱狗，歌詞是岳云鵬和麥克熱狗寫(xiě)的。呂遠(yuǎn)和唐禾作曲《牡丹之歌》，2015年6月16日上映，屬于專(zhuān)輯《煎餅人電影配樂(lè)》。

誰(shuí)有權(quán)起訴？

《牡丹的宋松》寫(xiě)于1980年，由喬宇創(chuàng)作，蔣大為演唱，是電影《紅牡丹》的主題曲。后中德公司經(jīng)喬宇之子喬芳授權(quán)，取得該作品的專(zhuān)有財(cái)產(chǎn)權(quán)，包括《牡丹之歌》作品的編輯權(quán)和侵權(quán)抗辯權(quán)。

中德公司稱(chēng)，岳云鵬擅自改編牡丹歌歌詞創(chuàng)作《五環(huán)之歌》用于商業(yè)演出，在萬(wàn)達(dá)公司、新力公司、金湖公司出品的電影《煎餅人》中用作背景音樂(lè)和宣傳音樂(lè)MV。萬(wàn)達(dá)公司、新立公司、金湖公司、岳龍崗的行為侵犯了中德公司依法享有的改編權(quán)。

中德公司向一審法院提起訴訟:責(zé)令被告萬(wàn)達(dá)公司、新立公司、金湖公司、岳龍剛停止使用電影《煎餅人》第46至51分鐘的《五環(huán)之歌》背景音樂(lè)，停止播放《五環(huán)之歌》。推動(dòng)MV的互聯(lián)網(wǎng)傳播；2.責(zé)令萬(wàn)達(dá)公司、新立公司、金湖公司、岳龍崗共同承擔(dān)100萬(wàn)元的損害賠償和10萬(wàn)元的合理費(fèi)用；3.責(zé)令萬(wàn)達(dá)公司、新立公司、金湖公司、岳龍崗共同承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

岳云鵬說(shuō)了什么

面對(duì)侵權(quán)指控，岳云鵬充滿了困惑。他在回復(fù)中說(shuō):《五環(huán)之歌》并沒(méi)有給《牡丹之歌》帶來(lái)任何貶損或不良影響，反而促使更多的年輕人去了解經(jīng)典老歌《牡丹之歌》背后的故事和寓意?！段瀛h(huán)之歌》歌詞沒(méi)有什么低俗的地方，除了“啊……”，和《牡丹之歌》沒(méi)什么關(guān)系。

初審法院裁定

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定，本案涉及的岳龍剛創(chuàng)作、演唱《五環(huán)之歌》的行為，不構(gòu)成對(duì)中德公司享有的《牡丹》歌詞的改編權(quán)的侵犯。有鑒于此，中德公司主張?jiān)例垗?、萬(wàn)達(dá)公司、新力公司、金湖公司在電影《煎餅人》推廣音樂(lè)MV中使用五環(huán)之歌作為背景音樂(lè)，該電影不能成立，中德公司的請(qǐng)求被依法駁回。

中德公司不服一審判決，提起上訴。

案例焦點(diǎn)

二審法院天津市第三中級(jí)人民法院受理上訴案件后，認(rèn)為本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:

一、中德公司是否有權(quán)編輯音樂(lè)作品《牡丹之歌》；

二、該公司在本案中是否有權(quán)提起訴訟；

三、中德公司關(guān)于四被上訴人侵犯《牡丹之歌》作品編輯權(quán)的主張是否成立；

四、中德公司關(guān)于賠償金額的主張是否成立。

二審法院根據(jù)審理情況認(rèn)為，《五環(huán)之歌》和《牡丹之歌》的歌詞在構(gòu)思和內(nèi)容上有所不同，《五環(huán)之歌》的歌詞構(gòu)成了一部全新的作品。因此，《五環(huán)之歌》并未利用《牡丹之歌》歌詞的主題和原創(chuàng)表達(dá)，不構(gòu)成對(duì)《牡丹之歌》歌詞的改編，四被上訴人并未侵犯《牡丹之歌》歌詞的改編權(quán)。一審判決認(rèn)為《五環(huán)之歌》不構(gòu)成對(duì)《牡丹之歌》歌詞改編的正確認(rèn)定。2019年8月，天津市第三中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。

模板案例

這起案件涉及著名喜劇演員岳云鵬，引起了社會(huì)各界的關(guān)注。為什么法院判決《五環(huán)之歌》歌詞不構(gòu)成侵權(quán)？有些人不理解。本案終審后，天津旗律師事務(wù)所高級(jí)律師劉洪潔對(duì)此案評(píng)論道:

本案中被告的作品《五環(huán)之歌》由相聲演員岳云鵬演唱，因其眾多表演而廣為人知。特別是年輕人只知道《五環(huán)之歌》，卻不知道經(jīng)典歌曲《牡丹之歌》的旋律，還有人是通過(guò)《五環(huán)之歌》才知道《牡丹之歌》的，所以這個(gè)案子引起了社會(huì)的極大關(guān)注。在兩家法院的判決中，我們不僅可以看到兩首歌曲創(chuàng)作的事實(shí)過(guò)程，還可以看到《著作權(quán)法》相關(guān)條款的具體、詳細(xì)的解讀。隨著媒體多元化的發(fā)展，每個(gè)公民都有可能成為著作權(quán)人，因此此案對(duì)于普法意義重大。此案也是天津三中成立后第一起判決的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，相信也將成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的典型案例。