-　　法制晚報·看法新聞9月16日消息，河南商丘的魯女士到郵儲銀行取錢時，發(fā)現(xiàn)自己卡里的2萬元莫名其妙不見了，一查才知道銀行在未經(jīng)魯女士同意的情況下開通了網(wǎng)上銀行，有人還通過網(wǎng)上支付的方式將錢給花沒了。

-　　2013年9月16日，魯女士在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司河南省永城市芒山鎮(zhèn)支行辦理借記卡一張，并存了8萬元，2014年她又往卡里存了1萬元。2015年3月，魯女士將卡內(nèi)的7萬元取走，卡內(nèi)還有本金加利息2萬多元。

-　　等到2015年6月18日，魯女士持卡到銀行取錢的時候，發(fā)現(xiàn)自己卡內(nèi)的22900元不翼而飛了。

-　　找不到合理說法，魯女士就將郵儲銀行芒山鎮(zhèn)支行告上了法庭。

-　　經(jīng)法院審理查明，郵儲銀行芒山鎮(zhèn)支行在為魯女士辦理借記卡時，未經(jīng)本人許可，就給她開通個人電子銀行服務(wù)，使得該借記卡存在他人也能通過個人網(wǎng)上銀行私自轉(zhuǎn)走卡內(nèi)存款的風險。

-　　2015年5月24日，有人通過網(wǎng)上銀行對魯女士的借記卡進行了資料修改。將卡內(nèi)的2萬元一年定期轉(zhuǎn)為了活期，跨行匯款22850元，還通過個人網(wǎng)上支付了22900元。

-　　經(jīng)公安局鑒定，該借記卡的個人電子銀行服務(wù)申請表及電子銀行服務(wù)機印記錄上的簽名字跡均不是魯女士本人書寫形成。

-　　一審法院認為，郵儲銀行芒山鎮(zhèn)支行對魯女士損失的發(fā)生具有完全過錯，判處郵儲銀行芒山鎮(zhèn)支行支付魯女士存款22900元及利息。

-　　郵儲銀行芒山鎮(zhèn)支行不服原審判決，上訴稱魯女士自己開通的網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)，并不是銀行私自開通的。因為魯女士開通的網(wǎng)上銀行與其控制的手機號碼綁定在一起，身份不可能被冒用，網(wǎng)上銀行如果不激活，不可能進行轉(zhuǎn)賬交易。從網(wǎng)上銀行流程可以看出，已產(chǎn)生的款項交易要么是魯女士操作，要么是她授權(quán)操作。魯女士沒有在申請單上簽名，不代表她不同意開通網(wǎng)上銀行交易。銀行請求法院改判。

-　　魯女士辯稱，她既沒有簽字開通網(wǎng)銀，手機也沒有收到開通網(wǎng)銀的短信或轉(zhuǎn)賬的驗證碼。

-　　二審法院認為，根據(jù)公安機關(guān)的鑒定結(jié)果，不予采信銀行提交關(guān)于魯女士個人開通電子銀行的證據(jù)?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明被魯女士本人操作或授權(quán)他人操作個人網(wǎng)上銀行。

-　　2017年5月27日，河南省商丘市中級人民法院駁回上訴，維持一審判決。

-