近日，愛爾醫(yī)院眼病診治事件在網(wǎng)上不斷發(fā)酵，據(jù)了解抗疫醫(yī)生艾芬因視力下降在愛爾醫(yī)院進(jìn)行了晶體更換手術(shù)，但術(shù)后艾芬出現(xiàn)了一系列不良反應(yīng)最終右眼幾乎失明，對(duì)此艾芬質(zhì)疑愛爾眼科沒做好術(shù)前檢查。針對(duì)艾芬的質(zhì)疑，愛爾眼科也做出回應(yīng)，愛爾眼科表示艾芬右眼失明與手術(shù)無關(guān)。

愛爾眼科:艾芬右眼失明與手術(shù)無關(guān)

2020年12月31日，武漢市中心醫(yī)院急診科主任艾芬醫(yī)生在她的微博發(fā)布了一段視頻。在視頻里，艾芬醫(yī)生講到自己右眼幾近失明是由武漢愛爾醫(yī)院的不恰當(dāng)診療引起的。

2020年5月份，46歲的醫(yī)生艾芬因視力下降被熟人介紹到知名的愛爾眼科，進(jìn)行了晶體更換手術(shù)。術(shù)后出現(xiàn)眼前模糊，最終視網(wǎng)膜脫落，右眼幾乎失明。

武漢大學(xué)附屬愛爾眼科醫(yī)院于昨晚在其官方微博發(fā)布關(guān)于艾芬在愛爾眼科治眼后右眼近乎失明相關(guān)報(bào)道的聲明。武漢大學(xué)附屬愛爾眼科醫(yī)院表示，對(duì)于媒體上發(fā)布的《武漢某醫(yī)院急診科主任艾芬在愛爾眼科治眼致右眼視網(wǎng)膜脫離》，第一時(shí)間對(duì)這一事件的診療全流程開展了自查。

聲明稱，經(jīng)核實(shí)，該患者右眼為高度近視并發(fā)性白內(nèi)障，有手術(shù)適應(yīng)癥，該患者的術(shù)前檢查、手術(shù)和術(shù)后復(fù)查等各環(huán)節(jié)均符合醫(yī)療規(guī)范。術(shù)后復(fù)診結(jié)果顯示，患者視力較術(shù)前明顯提升，眼底視網(wǎng)膜平復(fù)。

聲明還稱，經(jīng)核查，武漢大學(xué)附屬愛爾眼科醫(yī)院不存在對(duì)患者病歷和檢查資料進(jìn)行篡改和調(diào)換的情況，愿意隨時(shí)接受社會(huì)各界和衛(wèi)生行政部門對(duì)醫(yī)療流程和各項(xiàng)診療環(huán)節(jié)進(jìn)行核查監(jiān)督。目前正積極聯(lián)絡(luò)患者，邀請其到醫(yī)院復(fù)查。

艾芬回應(yīng)“治療后右眼近乎失明”

1月1日，針對(duì)愛爾眼科的回應(yīng)，艾芬回復(fù)：

1.不是自行提供的術(shù)前B超和OCT結(jié)果，是根據(jù)愛爾的要求在我院做的。

2.這兩個(gè)檢查有沒有異常和眼底視網(wǎng)膜平復(fù)不是一個(gè)概念；

3.我的白內(nèi)障病變程度很輕，根本遮蓋不了視網(wǎng)膜周邊。

4.希望愛爾醫(yī)院公布我的正確的術(shù)前白內(nèi)障照片。

還想額外說幾句，我是個(gè)醫(yī)生，從沒想過當(dāng)醫(yī)鬧。我只是希望能夠以親身經(jīng)歷來曝光愛爾醫(yī)院在診療過程之中的不規(guī)范行為，同時(shí)希望我的眼睛以后還能正常地從事醫(yī)療工作，因?yàn)獒t(yī)療過程的很多儀器設(shè)備操作文書都需要用眼。如果國家需要，我還要戴上護(hù)目鏡穿上防護(hù)服沖上一線。希望愛爾有一個(gè)誠實(shí)解決問題的態(tài)度，而不是私下想找我“聊聊”。

艾芬質(zhì)疑愛爾眼科沒做好術(shù)前檢查

此前，認(rèn)證為武漢市中心醫(yī)院急診科主任的微博"急診向日葵艾芬"發(fā)視頻稱，其與2020年5月份視力明顯下降，經(jīng)熟人介紹，來到武漢大學(xué)附屬愛爾眼科醫(yī)院醫(yī)治。

醫(yī)院在檢查完后，表示她的右眼患上白內(nèi)障，建議換高檔人工晶體。5月25日，副院長王勇給艾芬做了白內(nèi)障摘除并人工晶體植入手術(shù)，包括手術(shù)費(fèi)在內(nèi)的費(fèi)用2萬9千多。

不過艾芬稱，術(shù)后自己的視力越來越差，"術(shù)前我的右眼裸眼視力0.2，矯正之后0.4左右，但是到7月9日，去眼鏡店配眼鏡時(shí)發(fā)現(xiàn)右眼視力只有0.1了。"

一直到10月，視力仍未好轉(zhuǎn)，于是她來到醫(yī)院檢查，結(jié)果被診斷為右眼孔源性視網(wǎng)膜脫離，呈灰白色隆起，屈光不正，近乎失明。

艾芬認(rèn)為，自己白內(nèi)障很輕，愛爾眼科沒必要給她做這個(gè)手術(shù)，同時(shí)，在愛爾眼科就診時(shí)，醫(yī)生沒有仔細(xì)檢查其眼底，以致延誤發(fā)現(xiàn)及治療視網(wǎng)膜脫落的時(shí)機(jī)。

在視頻中的語音連線里，王勇表示"檢查是檢查了，但沒有那么全面"。艾芬還提到，她在向愛爾眼科要自己檢查時(shí)拍攝的白內(nèi)障照片，王勇卻給了她一張白內(nèi)障很嚴(yán)重的照片，艾芬質(zhì)疑"絕對(duì)不是我的，是P過的"。

12月31日，武漢大學(xué)附屬愛爾眼科醫(yī)院在其官方微博發(fā)表聲明，表示艾芬的術(shù)前檢查、手術(shù)和術(shù)后復(fù)查等各環(huán)節(jié)均符合醫(yī)療規(guī)范。

愛爾眼科在聲明中表示，患者自主提供的三甲醫(yī)院術(shù)前B超和OCT檢查結(jié)果，均顯示眼底視網(wǎng)膜平復(fù)。術(shù)后復(fù)診結(jié)果顯示，患者視力較術(shù)前明顯提升，眼底視網(wǎng)膜平復(fù)。經(jīng)核查，武漢大學(xué)附屬愛爾眼科醫(yī)院不存在對(duì)患者病歷和檢查資料進(jìn)行篡改和調(diào)換的情況。

曾致患者左眼失明

葫蘆島劉某的遭遇與艾芬遭遇頗為相似。

2018年1月16日，劉某到葫蘆島愛爾眼科醫(yī)院有限公司就診，診斷為孔源性視網(wǎng)膜脫落后收入院，實(shí)施左眼行玻切手術(shù)，注硅油晶體植入。2018年1月25日劉某出院。由于術(shù)后視網(wǎng)膜再次脫離，愛爾眼科未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致硅油不能取出，失去再次治療機(jī)會(huì)。最終導(dǎo)致劉某左眼失明。

經(jīng)錦州遼希司法鑒定中心鑒定：劉某左眼外傷現(xiàn)盲目5級(jí)，評(píng)定為八級(jí)傷殘。

隨后，劉某將葫蘆島愛爾眼科醫(yī)院有限公司告上法院。法院一審認(rèn)為，患者劉某在葫蘆島愛爾眼科醫(yī)院有限公司診療活動(dòng)中受到損害，經(jīng)葫蘆島市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，愛爾眼科醫(yī)療活動(dòng)構(gòu)成四級(jí)醫(yī)療事故，故需對(duì)患者的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)鑒定，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。判決葫蘆島愛爾眼科醫(yī)院有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失23.63萬元。

愛爾眼科發(fā)生的醫(yī)療事故和醫(yī)療糾紛不止于此。

2007年7月20日，患者范某因雙眼近視到重慶愛爾眼科醫(yī)院有限公司咨詢手術(shù)矯正視力事宜，并在該院進(jìn)行了各項(xiàng)術(shù)前檢查，包括采集病史和眼?？茩z查、視光檢查等內(nèi)容。經(jīng)檢查，范唯的左眼裸視力為0.2，右眼裸眼視力為0.4，雙眼玻璃體未見混濁。

2007年8月3日，范某到愛爾眼科醫(yī)院復(fù)查并簽署了《準(zhǔn)分子激光屈光性角膜手術(shù)知情同意書》，當(dāng)時(shí)范唯因心存顧慮并未立即進(jìn)行手術(shù)。2007年12月24日，范某再次到愛爾眼科復(fù)查，接診醫(yī)師將此次復(fù)查結(jié)果記錄在2007年7月20日對(duì)應(yīng)項(xiàng)目的檢查結(jié)果旁。

其中玻璃體復(fù)查顯示“雙眼玻璃體混濁”。2008年1月23日，范某在愛爾眼科醫(yī)院接受了雙眼準(zhǔn)分子激光屈光性角膜手術(shù)，范唯術(shù)后出現(xiàn)黑影飄動(dòng)、干眼癥等癥狀，與愛爾眼科醫(yī)院發(fā)生糾紛。

2011年11月3日向重慶市江北區(qū)人民法院提起訴訟，要求愛爾眼科醫(yī)院退還手術(shù)費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用8003.83元、賠償其他醫(yī)療費(fèi)3955.8元、交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)4800元、精神撫慰金5000元，共計(jì)22759.63元。在該案的審理過程中，范唯申請對(duì)愛爾眼科醫(yī)院的診療行為有無過錯(cuò)，以及過錯(cuò)與損害后果之間的因果關(guān)系及責(zé)任程度進(jìn)行鑒定。

一審法院委托重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為：愛爾眼科醫(yī)院在對(duì)范唯的診療過程中存在未充分遵循手術(shù)禁忌癥和適應(yīng)癥、未行充分的告知義務(wù)、病歷書寫和記錄不規(guī)范的過錯(cuò)，該過錯(cuò)與范唯干眼癥加重的損害后果有一定的因果關(guān)系，系范唯損害后果的間接因素。醫(yī)療過錯(cuò)鑒定作出后，范唯申請對(duì)自己的傷殘等級(jí)和續(xù)醫(yī)費(fèi)進(jìn)行鑒定，雙方協(xié)商選擇重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所進(jìn)行鑒定，后因范唯未在限定期限內(nèi)繳納鑒定費(fèi)，被鑒定機(jī)構(gòu)退案處理。

2014年1月17日，重慶市江北區(qū)人民法院作出江法民初字第00640號(hào)民事判決書，認(rèn)定愛爾眼科醫(yī)院對(duì)范唯的損害后果承擔(dān)25%的賠償責(zé)任。一審判決后，范唯不服一審判決，向重慶市第一中級(jí)人民法院提起上訴，重慶市第一中級(jí)人民法院于2014年6月14日作出二審判決。

2018年12月17日，重慶市第一中級(jí)人民法院維持原判，愛爾眼科需賠償范某損失共計(jì)8.26萬元。

除此之外，貴陽市的吳某于2011年11月17日-2012年3月12日到愛爾醫(yī)院治療眼睛，愛爾醫(yī)院的門診病歷載明：2012年11月7日訴：雙眼紅20余天。后吳某在貴陽市第一人民醫(yī)院治療，結(jié)論均為雙眼失明。

貴州警官職業(yè)學(xué)院司法鑒定中心意見顯示，貴陽愛爾眼科醫(yī)院在對(duì)被吳某的診療過程中存在醫(yī)療過錯(cuò)，其過錯(cuò)行為與被鑒定人雙眼盲這一損害的后果之間存在一定因果關(guān)系，其參與度擬為15-20％。

2017年7月24日，貴陽市中院作出終審判決。法院認(rèn)為，吳某所患疾病可能發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥，預(yù)后不良，治療后果難以準(zhǔn)確判斷，愛爾醫(yī)院未提交充分證據(jù)證明對(duì)吳某的病情盡到詳盡的告知義務(wù)，一定程度上導(dǎo)致吳兵對(duì)自身病情沒有進(jìn)行充分的治療選擇，綜合考慮醫(yī)方過錯(cuò)、患者自身原發(fā)性疾病等因素，本院認(rèn)為愛爾醫(yī)院對(duì)吳某因病情所致的損失應(yīng)承擔(dān)30%的過錯(cuò)責(zé)任。法院判決陽愛爾眼科醫(yī)院有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償吳某經(jīng)濟(jì)損失35.83萬元。

根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)，2018年9月26日，患者蘇某因雙眼老年性白內(nèi)障到玉溪愛爾眼科醫(yī)院有限公司住院治療，期間進(jìn)行右眼白內(nèi)障超聲乳化摘除術(shù)+人工晶體植入術(shù)+玻璃體切割手術(shù)，術(shù)后出現(xiàn)右眼前房出血、玻璃體腔積血，造成患者右眼白內(nèi)障術(shù)后右眼視力光感、光定位不準(zhǔn)。

玉溪市醫(yī)學(xué)會(huì)作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書顯示，蘇某病例屬于三級(jí)乙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)次要責(zé)任。二審中，云南省玉溪市中級(jí)人民法院作出判決，愛爾眼科賠償蘇某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)6.04萬元。

公開資料顯示，愛爾眼科于2003年在長沙成立。2009年公司登陸創(chuàng)業(yè)板后，借助資本的東風(fēng)，開啟了快速的跑馬圈地。目前，愛爾眼科已成為國內(nèi)規(guī)模最大的民營眼科醫(yī)療機(jī)構(gòu)。