北京，2014年9月19日今天上午，一對父女站在朝陽法院刑事法庭被告席。因在北京注冊“空 Shell”公司，使用POS機辦理非法套現(xiàn)業(yè)務，被控金額1800萬元以上，陳父女因非法經(jīng)營業(yè)務罪在朝陽法院公開審理。

上午九點半，陳的江蘇父女走進法庭。他們倆都穿著黑色的衣服。兩人已被保釋候審。老陳48歲，女兒小娟26歲。她三個月前剛在小娟生了一個孩子，現(xiàn)在還在哺乳。在法庭上看到一個記者，面對著鏡頭，父女倆都捂住了臉。

檢方稱，2012年6月至11月，老陳和他的女兒小娟在朝陽區(qū)安化橋附近使用POS機，利用虛擬交易為他人套現(xiàn)，總額超過1800萬元人民幣。

對于檢方的指控，老陳及其女兒均承認非法套現(xiàn)的事實，也認罪，但對指控金額超過1800萬元提出異議?！拔乙还操嵙?萬多。我最清楚這一點，所以如果倒推的話，不可能有那么多?！痹谔赚F(xiàn)過程中，他們通常會向持卡人收取套現(xiàn)金額1%的手續(xù)費，所以老陳說，按照他的計算，信用卡的流量只有四五百萬左右。女兒小娟說，她真的不知道自己有多少錢，但她肯定沒有那么多錢。

據(jù)老陳說，他告訴在北京工作的女兒，2011年以母親的名義注冊了一家“空空殼”公司，因為她聽說自己在北京兌現(xiàn)了錢。2012年5月，老陳來到北京，偶爾打雜，有時做“黃?！?。同年6月，老陳讓女兒以公司名義辦理POS機。

老陳說他把POS機和網(wǎng)銀賬號交給了阮，阮是網(wǎng)上認識的。但是阮的全名是什么，他是哪里人還不清楚。在北京做“黃?！钡倪^程中，老陳漸漸想通了POS機的套現(xiàn)流程，于是在同年10月中旬從阮手里拿回POS機，然后在網(wǎng)上發(fā)了一個小套現(xiàn)廣告，開始自己辦理非法套現(xiàn)業(yè)務。

陳先生也有一個兒子。陳和他的女兒將非法套現(xiàn)的錢轉到他們自己、女兒和兒子的銀行卡上。但陳先生說，他的兒子在學習，他不知道非法套現(xiàn)。在回答法院的問題時，老陳葉總是把事情看得很重。他說這是他的提議，女兒只幫他拿POS機，或者他不在的時候偶爾幫他，其他女兒都不知道。"我愿意退還賠償金，爭取法庭寬大處理."陳先生說他很后悔。

在一家擔保公司工作的小娟(音譯)說，她曾向父親介紹客戶，讓他兌現(xiàn)承諾，父親每月給她一兩千元的生活補貼?！拔艺娴牟恢肋@件事的性質如此嚴重?！?/p>案件多多 被告人大多不知犯罪

記者了解到，近年來因非法套現(xiàn)被判刑的情況并不少見。2011年，被告人齊因代他人提現(xiàn)退卡收取手續(xù)費，被朝陽法院以非法經(jīng)營罪判處有期徒刑5年6個月，并處罰金40萬元。

2012年，海淀法院以非法經(jīng)營罪判處非法套現(xiàn)的15名被告人。這15名被告利用POS機套現(xiàn)近3.5萬件，涉案金額近4.5億元，非法獲利800多萬元。

去年，北京恒源商務中心法定代表人黃、工作人員任歡因利用公司POS機套現(xiàn)1000多萬元，被朝陽法院以非法經(jīng)營罪判處有期徒刑五年半兩年。

非法套現(xiàn)案件中的大多數(shù)被告都沒有正經(jīng)工作，他們注冊空空殼公司只是為了賺取手續(xù)費。像小娟在法庭上，他們中的許多人不知道POS機套現(xiàn)的性質是如此嚴重。

2009年12月15日，最高人民法院、最高人民檢察院、中國人民銀行聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理影響信用卡管理的刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》。司法解釋第七條規(guī)定“違反國家規(guī)定，利用銷售點終端設備等方式，以虛構交易、虛假價格、現(xiàn)金返還等方式直接向信用卡持卡人支付現(xiàn)金的。情節(jié)嚴重的，應以刑法第二百二十五條為依據(jù)。規(guī)定以非法經(jīng)營罪定罪處罰。”因此，首次對“非法套現(xiàn)”進行了界定，并明確了其犯罪性質。