2006年彭宇案：一位老人在街上摔倒并受傷之后，彭宇沖上前去將她送到醫(yī)院，并給予兩百元作為幫助。但老人最后在法庭上狀告是彭宇將其撞倒。法庭最終判決為老人應(yīng)得4萬元補(bǔ)償費(fèi)用。

法官認(rèn)為，彭宇給老人的錢就是其將人撞倒的證據(jù)（法官最著名的一句問話是：不是你撞的你為什么要送她去醫(yī)院？）

曾有人說，救人好比一場豪賭，贏了的就只是平安無事，而輸了的就可能傾家蕩產(chǎn)。近十年來，由南京『彭宇案』糾纏而成的心結(jié)，宛如病灶，一直存在于社會，潛伏于人心，順勢應(yīng)景不時發(fā)作，既是道德滑坡的標(biāo)志，還是諸多缺德行為的遮羞布和擋箭牌，他們之所以冷漠實(shí)在是對事實(shí)人情做權(quán)衡之后的無奈抉擇。

可見今天社會的冷漠，本質(zhì)上與法律有莫大關(guān)系。法律上，南京法院選擇性的使用這種流氓做法——有罪推定！

彭宇案中，彭宇根本無法證明自己無罪，但法律也根本無法證明彭宇有罪，在這時候法院看似幫助了那位老人，維護(hù)了弱勢一方的利益，但此次的『有罪推定』持續(xù)的在社會發(fā)酵，一定程度上，你能說當(dāng)今社會道德淪喪、社會人們的自私冷漠不是被逼的？

2006年彭宇案：一位老人在街上摔倒并受傷之后，彭宇沖上前去將她送到醫(yī)院，并給予兩百元作為幫助。但老人最后在法庭上狀告是彭宇將其撞倒。法庭最終判決為老人應(yīng)得4萬元補(bǔ)償費(fèi)用。

法官認(rèn)為，彭宇給老人的錢就是其將人撞倒的證據(jù)（法官最著名的一句問話是：不是你撞的你為什么要送她去醫(yī)院？）

曾有人說，救人好比一場豪賭，贏了的就只是平安無事，而輸了的就可能傾家蕩產(chǎn)。近十年來，由南京『彭宇案』糾纏而成的心結(jié)，宛如病灶，一直存在于社會，潛伏于人心，順勢應(yīng)景不時發(fā)作，既是道德滑坡的標(biāo)志，還是諸多缺德行為的遮羞布和擋箭牌，他們之所以冷漠實(shí)在是對事實(shí)人情做權(quán)衡之后的無奈抉擇。

可見今天社會的冷漠，本質(zhì)上與法律有莫大關(guān)系。法律上，南京法院選擇性的使用這種流氓做法——有罪推定！

彭宇案中，彭宇根本無法證明自己無罪，但法律也根本無法證明彭宇有罪，在這時候法院看似幫助了那位老人，維護(hù)了弱勢一方的利益，但此次的『有罪推定』持續(xù)的在社會發(fā)酵，一定程度上，你能說當(dāng)今社會道德淪喪、社會人們的自私冷漠不是被逼的？