12月3日云南省昭陽(yáng)市邵陽(yáng)區(qū)省管理局發(fā)布《關(guān)于規(guī)范中心城區(qū)養(yǎng)犬管理的通告》。

圖/微昭通微信公眾號(hào)截圖

云南昭通又現(xiàn)“最嚴(yán)限狗令”。

近日，“昭陽(yáng)區(qū)綜合執(zhí)法局”公眾號(hào)發(fā)布消息稱(chēng)，云南昭通市城市昭陽(yáng)區(qū)城管局發(fā)布通告，規(guī)定遛狗只能在凌晨00：00至早上6：00 時(shí)段。同時(shí)，禁止任何犬只進(jìn)入“中心城區(qū)主次干道、背街小巷”等在內(nèi)的公共區(qū)域，還規(guī)定犬只必須戴口罩。此事見(jiàn)諸網(wǎng)絡(luò)后引發(fā)一波熱議。有網(wǎng)友建議全國(guó)推行，但也有網(wǎng)友質(zhì)疑此舉是否執(zhí)法過(guò)度。

與去年底昭通威信縣發(fā)布的“城區(qū)遛狗三次即捕殺”規(guī)定相比，雖然沒(méi)有那么殺氣騰騰，但昭陽(yáng)區(qū)“遛狗僅限凌晨”“給狗戴口罩”的要求，還是讓不少人覺(jué)得規(guī)定過(guò)于苛刻嚴(yán)厲。盡管養(yǎng)狗亂象正日漸侵占有序的公共空間，公眾苦“狗患”久矣。但就公共治理而言，這種“一刀切”的管理思維，顯然有待商榷。

城市里的“人狗之爭(zhēng)”，本質(zhì)上還是“人人之爭(zhēng)”，即養(yǎng)犬人與其他居民之間的沖突。其中，最為突出的矛盾，反映在遛狗不牽繩的行為頻頻惹出傷人、嚇壞小孩等事端。

在人民網(wǎng)"領(lǐng)導(dǎo)留言板"上，有網(wǎng)友對(duì)昭通市昭陽(yáng)區(qū)城管局發(fā)布的《通告》提出質(zhì)疑。圖/人民網(wǎng)領(lǐng)導(dǎo)留言板截圖

今年7月，安徽蚌埠徽州宴老板娘“敢動(dòng)我的狗，我就給你孩子刺死”的叫囂；9月，河南安陽(yáng)八旬老人被兩條大型犬咬傷找媒體維權(quán)“急哭記者”的艱難……這些極端案例，常常刺痛公眾的神經(jīng)。可我們依然要清醒地認(rèn)識(shí)到，惹禍的從來(lái)不是狗，而是不文明的養(yǎng)犬人，即“狗仗人勢(shì)”。

因此，“治狗”實(shí)際就是“治人”?！板薰穬H限凌晨”的限制，雖然未針對(duì)狗，卻折騰人。更何況這種折騰，顯然超越了正常的執(zhí)法范圍。無(wú)論是《昭通市城市管理?xiàng)l例》、《昭通市養(yǎng)犬管理辦法（試行）》，還是相關(guān)的法律法規(guī)，皆未限制居民具體遛狗時(shí)間。因此，昭陽(yáng)區(qū)城管局的“最嚴(yán)限狗令”難免有私自擴(kuò)大執(zhí)法范圍之嫌。而對(duì)于執(zhí)法者而言，任意拓寬執(zhí)法邊界，罔顧法律法規(guī)的準(zhǔn)繩，過(guò)度執(zhí)法之下難免傷及居民權(quán)利。

執(zhí)法權(quán)保持謙抑，執(zhí)法者懂得克制，民眾權(quán)利才會(huì)得到更好的保障。遛狗不牽繩等不文明行為確實(shí)給市容市貌、居民生活帶來(lái)了很多滋擾，但治理的思路絕不應(yīng)該是把犬只完全限制起來(lái)、乃至驅(qū)趕捕殺，也不應(yīng)該是對(duì)養(yǎng)犬人過(guò)度的限制和制裁。

養(yǎng)犬人是養(yǎng)犬行為的主體，也是更多權(quán)利的主體?！板薰穬H限凌晨”可以治理不文明的養(yǎng)犬行為，但對(duì)于更多文明養(yǎng)犬的居民而言，豈不是一種“折騰”？為限制小部分人不文明養(yǎng)犬的行為，而讓整個(gè)市區(qū)的養(yǎng)犬人深夜遛狗，又何嘗不是對(duì)公共生活的一種侵?jǐn)_？因此，昭陽(yáng)區(qū)城管局“遛狗僅限凌晨”的規(guī)定，恐怕于情、于理、于法都難以站穩(wěn)腳跟。

資料圖。圖/IC photo

養(yǎng)犬人要文明養(yǎng)犬，執(zhí)法者也得文明執(zhí)法。依照相關(guān)規(guī)定，文明遛狗是養(yǎng)犬者的責(zé)任；而對(duì)標(biāo)法律準(zhǔn)繩、做到依法執(zhí)法，就是執(zhí)法者最好的文明執(zhí)法。越過(guò)法律法規(guī)的邊界，無(wú)論是否能夠根治“犬害”，對(duì)于法治而言，都是一種僭越和傷害。

公共治理是復(fù)雜的系統(tǒng)工程、是精細(xì)的工作，不可急功近利，更不宜使用出格越界的權(quán)力手段。只有以法律為準(zhǔn)繩，呵護(hù)好每個(gè)人的權(quán)利，才是真正呼應(yīng)民眾訴求、為民排憂(yōu)解難的正確途徑?！板薰穬H限凌晨”的魯莽規(guī)定，為治“犬害”限制了遛狗時(shí)間，卻也松開(kāi)了法治的準(zhǔn)繩。執(zhí)法寬嚴(yán)，當(dāng)以法律為準(zhǔn)繩。脫離法律法規(guī)的范圍過(guò)度執(zhí)法，無(wú)論是個(gè)人意志使然，還是滿(mǎn)足部分群體的迫切訴求，終歸是違背法治精神的。

治理“犬害”，無(wú)論當(dāng)?shù)厥菫榱诉_(dá)成創(chuàng)文創(chuàng)衛(wèi)的目標(biāo)，還是為了還市民文明有序的生活環(huán)境，執(zhí)法者都應(yīng)該在法律的范圍內(nèi)依法行政、依法執(zhí)法。對(duì)文明養(yǎng)犬多些耐心勸告、對(duì)養(yǎng)犬相關(guān)法規(guī)多做宣導(dǎo)，其效率雖比不上“一刀切”，卻可以避免矯枉過(guò)正、過(guò)度執(zhí)法。畢竟，如果限制執(zhí)法者的法律準(zhǔn)繩脫韁了，所造成的傷害，恐怕比“犬害”要更大更深遠(yuǎn)。

特約評(píng)論員 | 時(shí)言平（專(zhuān)欄作者）

編輯 | 李瀟瀟

校對(duì) | 趙琳