歷史上的司馬懿

三國(guó)時(shí)代龍爭(zhēng)虎斗，英雄輩出，而諸葛亮、司馬懿則是其中極具代表性的人物。千百年來(lái)，人們將諸葛亮奉為中華民族智慧的化身，清廉的典范、正義的象征、愛民的賢相、忠臣的圭臬，而將司馬懿定為兇狠陰鷙、殘暴嗜殺、老奸巨猾、狐猸事上的野心家、陰謀家。漢晉之際，這兩位具有雄才大略的政治家、軍事家在歷史舞臺(tái)上叱咤風(fēng)云；在治國(guó)理政、用兵謀略上難分伯仲的歷史人物，最終的歷史評(píng)價(jià)反差之大猶如云泥，令人驚詫莫名。毋庸諱言，對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)是一個(gè)極其復(fù)雜的問題。

司馬懿究竟是掘墓人，還是繼承人

歷史人物往往功過同在，功過集于一身，其中不合邏輯，前后矛盾的“二律背反”現(xiàn)象比比皆是。臧否歷史人物或事件，最需要注意的關(guān)節(jié)點(diǎn)，就是力求保持客觀的態(tài)度，不能用理論來(lái)削足適履，不要過度注目于某些歷史積案的是非，也不要簡(jiǎn)單地用后世的是非觀、價(jià)值觀來(lái)判斷歷史。特別需要擺脫歷史人物平面化、道德化的研究方法。有關(guān)司馬懿及曹魏政治的研究歷來(lái)不乏前賢時(shí)彥的關(guān)注，但司馬懿歷史形象的形成過程，古代著名史學(xué)家對(duì)司馬懿的評(píng)論究竟是否恰如其分，司馬懿究竟是曹魏政權(quán)的掘墓人，還是曹操事業(yè)的繼承人？

“狼顧相”和“高平陵事變”

或者是兩者兼而有之，從歷史發(fā)展的潮流而言，這二者又孰輕孰重？這些問題似乎尚無(wú)學(xué)人涉足，筆者不敏，試作如下分析司馬懿被后人長(zhǎng)期詬病的主要原因是他的“狼顧相”，以及“高平陵事變”。關(guān)于“狼顧相”以及“高平陵事變”的前后經(jīng)過，已有不少研究成果，本文不再贅述。這里需要補(bǔ)充的是世人對(duì)高平陵事變的看法。高平陵之變后，“夏侯霸降蜀，姜維問之曰：‘司馬懿既得彼政，當(dāng)復(fù)有征伐之志不？’霸曰：‘彼方營(yíng)立家門，未遑外事?！彼^“營(yíng)立家門”，周一良先生詮釋云：“并非謀求發(fā)家致富，而是謀求取代曹氏，篡奪政權(quán)，司馬氏之心固不待司馬昭而路人皆知矣?！?/p>

唯免官而已，以洛水為誓

高平陵之變不僅為日后司馬代魏奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)也徹底暴露了司馬懿殘酷嗜殺的廬山真面目，后世之人對(duì)司馬懿詬病和頗多微詞主要是因?yàn)樗诟咂搅曛冎惺┱沽诉^多的陰謀權(quán)術(shù)和血腥屠殺。司馬懿剪除政敵曹爽，本不為奇，問題在于，司馬懿此時(shí)已對(duì)曹爽做出鄭重的政治承諾，“唯免官而已，以洛水為誓”。又有蔣濟(jì)、陳泰、尹大目、許允等多人為司馬懿作擔(dān)保。先秦秦漢之時(shí)，社會(huì)風(fēng)氣仍較淳樸，受宗法制度與周禮的熏陶，士人之間的交往，皆以信守諾言、崇尚道德為本。所以，曹爽等人沒有理由輕易懷疑身為太傅、“朝廷之望”的旦旦誓言。

司馬懿出尓反爾，言而無(wú)信

在司馬懿保證自己生命安全的前提下，曹爽才打消了疑慮，決定放下武器，做一個(gè)富家翁。司馬懿出尓反爾，言而無(wú)信造成了極為惡劣的政治影響。當(dāng)曹爽被殺，高平陵之變的“有功”之臣紛紛論功行賞時(shí)，太尉蔣濟(jì)卻拒絕晉爵增封，他上書言道：“臣忝寵上司，而爽敢包藏禍心，此臣之無(wú)任也。太傅奮獨(dú)斷之策，陛下明其忠節(jié)，罪人伏誅，社稷之福也。夫封寵慶賞，必加有功。今論謀則臣不先知，語(yǔ)戰(zhàn)則非臣所率，而上失其制，下受其弊。臣備宰司，民所具瞻。

不為利回，不為義疚

誠(chéng)恐冒賞之漸自此而興，推讓之風(fēng)由此而廢?！笔Y濟(jì)所說(shuō)的“論謀則臣不先知，語(yǔ)戰(zhàn)則非臣所率”一語(yǔ)，多少有點(diǎn)為自己開脫的意味，意思是太傅司馬懿誅殺曹爽之事與我無(wú)關(guān)，我是局外人，并不知內(nèi)情。蔣濟(jì)辭讓晉爵的上書自當(dāng)不會(huì)被司馬懿所接受，從此蔣濟(jì)抑郁寡歡，數(shù)月之后，竟然“發(fā)病卒”。晉人孫盛評(píng)論此事說(shuō)：“蔣濟(jì)之辭邑，可謂不負(fù)心矣。語(yǔ)曰：‘不為利回，不為義疚。’蔣濟(jì)其有焉?！痹S允在嘉平六年(254)與夏侯玄、李豐等人共同策劃誅滅司馬師兄弟，最后事敗，被司馬師流徙樂浪郡，于半道而死。

司馬懿誘騙曹爽

司馬懿利用曹爽的心腹尹大目來(lái)誘騙曹爽，尹大目眼見曹爽因自己而死，悔恨交加，故后來(lái)助毌丘儉反司馬師與司馬氏家族有通家之誼的陳泰當(dāng)廷痛哭高貴鄉(xiāng)公之死，固執(zhí)地要求司馬昭追查弒君元兇。連司馬懿之弟司馬孚也覺得其侄司馬昭弒君有悖君臣之道，故“枕尸于股，哭之慟，曰：‘殺陛下者臣之罪’，奏推主者”。臨終前他一再聲稱自己是“大魏之純臣”“有魏貞士”，對(duì)司馬昭弒君，司馬炎受禪表示了不滿?？傊?，這件事帶來(lái)了極壞的政治影響，司馬昭亦為此留下了千古罵名。

司馬懿誅曹爽

高平陵之變爆發(fā)后，消息傳到了蜀漢，蜀漢大將軍費(fèi)祎對(duì)曹爽的遭遇也深表同情，居然在蜀地設(shè)甲乙雙方辯論曹爽與司馬懿二人的孰是孰非。史載：“司馬懿誅曹爽，費(fèi)祎設(shè)甲乙論平其是非。甲以為曹爽兄弟凡品庸人，茍以宗子枝屬，得蒙顧命之任，而驕奢僣逸，交非其人，私樹朋黨，謀以亂國(guó)。懿奮誅討，一朝殄盡，此所以稱其任，副士民之望也。乙以為懿感曹仲付己不一，豈爽與相干？ 事勢(shì)不專，以此陰成疵瑕。初無(wú)忠告侃爾之訓(xùn)，一朝屠戮，攙其不意，豈大人經(jīng)國(guó)篤本之事乎！若爽信有謀主之心，大逆已構(gòu)，而發(fā)兵之日，更以芳委爽兄弟。

《三國(guó)志·武帝紀(jì)》對(duì)其高度評(píng)價(jià)

懿父子從后閉門舉兵，蹙而向芳，必?zé)o悉寧，忠臣為君深慮之謂乎？以此推之，爽無(wú)大惡明矣，若懿以爽奢僭，廢之刑之可也。滅其尺口，被以不義，絕子丹血食，及何晏子魏之親甥，亦與同戮，為僭濫不當(dāng)矣?！边@是局外人的看法，當(dāng)屬公允之論。在中國(guó)歷史上，以禪代范式成功地進(jìn)行易代更祚的始作俑者是曹操、曹丕父子，司馬代魏實(shí)際上因襲曹魏代漢，其易代鼎革的方法和范式幾乎如出一轍。然而在時(shí)人的心目中，對(duì)司馬氏的品評(píng)似乎比曹氏更等而下之。曹操雖被吳、蜀等敵國(guó)罵為“漢賊”，然而《三國(guó)志·武帝紀(jì)》卻對(duì)其高度評(píng)價(jià)，并無(wú)不恭之詞。

分強(qiáng)調(diào)倫理道德恐怕將難以成就大事

歷史上對(duì)司馬懿的所有指責(zé)都涉及倫理道德層面，即司馬懿以奸詐欺偽之術(shù)篡奪曹魏政權(quán)。對(duì)普通布衣平民而言，奸詐欺偽之術(shù)當(dāng)然為世人所鄙視。以儒家倫理道德來(lái)看，是否言行一致，忠孝仁義誠(chéng)信是衡量君子與小人的標(biāo)尺。君子尚德崇義，“君子恥其言而過其行”，特別是有宋以降，程朱理學(xué)、陸王心學(xué)等儒學(xué)各個(gè)學(xué)派強(qiáng)調(diào)“內(nèi)圣外王”“正心誠(chéng)意”“破心中賊”之后，對(duì)個(gè)人的道德修養(yǎng)就提出了更高的要求。然而，對(duì)君主、統(tǒng)治者而言，過分強(qiáng)調(diào)倫理道德恐怕將難以成就大事，更遑論治國(guó)平天下。

結(jié)語(yǔ)

德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家、政治學(xué)家、哲學(xué)家馬克斯·韋伯曾經(jīng)提出“卡里斯瑪”型的權(quán)威和人格?？ɡ锼宫?charisma)原意為“神圣的天賦”，來(lái)自早期基督教，初時(shí)指得到神幫助的超常人物，后來(lái)引申為具有非凡魅力和能力的領(lǐng)袖。在中國(guó)歷史上具有“卡里斯瑪”品質(zhì)的人，大都是王朝鼎革時(shí)期的開國(guó)之君，他們?yōu)榱四軍Z取江山社稷，往往不擇手段，采取一切可以采取的權(quán)術(shù)和謀略，本來(lái)只是帶兵將帥在軍事上運(yùn)用的“兵不厭詐”和《孫子兵法》中的各種謀略，到了具有“卡里斯瑪”品質(zhì)的帝王那里，已經(jīng)將兵不厭詐的權(quán)術(shù)廣泛地運(yùn)用到政治斗爭(zhēng)層面。