封建社會時期的軍隊控制制度，無論是維護“朱家天下”，還是維護皇權(quán)統(tǒng)治，亦或者是維護國家的大好河山，其內(nèi)在的歷史局限都是無法擺脫的，下面筆者將對明洪武嘉靖年間軍制變遷的歷史局限予以說明。

一、本質(zhì)上還是強化封建專制統(tǒng)治的工具

這是明朝軍制變遷的最大局限，也是明朝作為14、15世紀(jì)當(dāng)時世界上最大的帝國為什么沒能走出中國，像西方資本主義國家一樣受商業(yè)資本利益而在全世界攫取資源的根本原因。明朝的軍隊歸根結(jié)底，是封建王朝的軍隊，是為維護封建專制統(tǒng)治而服務(wù)的，這就決定了無論明朝軍制如何變遷，其始終都是代表封建社會專制統(tǒng)治者的利益。所謂封建社會，是以封建土地所有制為基礎(chǔ)的封建制生產(chǎn)關(guān)系的總和

封建社會的本質(zhì)是地主階級土地私有制，土地歸地主階級所有，貫穿封建社會時期的最大時代特點就是建立了一種自上而下的形式結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的等級從屬關(guān)系，這里最大的地主階級就是皇帝．這也是社會生產(chǎn)力決定的。第二，就社會政治結(jié)構(gòu)來看，在中國的封建社會里，中央集權(quán)、君主專制的政治體制不斷完善和強化。君主掌握強大的權(quán)力，能夠有效地抵御異族的入侵，有利于社會穩(wěn)定和國家的統(tǒng)一；同時也有力量駕馭地主階級的各個階層，強化對下層社會的控制，鎮(zhèn)壓農(nóng)民階級和工商業(yè)者、城市平民的反抗斗爭。

隨著封建制度的月趨沒落，這種政治體制嚴(yán)重阻礙了中國社會的發(fā)展。因此，明朝軍制的不斷替更，不是由軍制的“先天不足”所導(dǎo)致的，而是由封建社會的本質(zhì)所決定的。封建社會的本質(zhì)是地主土地私有制，以明朝來說，衛(wèi)所制下的屯田都是封建地主可以隨意踐踏和侵占的財產(chǎn)，作為社會的最高統(tǒng)治階級，其本身與下層階級之間就有著不可調(diào)和的矛盾，哪怕是在王朝初期能夠制定一些緩和階級矛盾，有利于社會發(fā)展的措施，比如說屯田制等，但是其本身是不會跟下層調(diào)和的。因此，明朝軍制中的世兵制、衛(wèi)所制等，都會隨著封建集權(quán)的進一步加劇而不適宜封建統(tǒng)治的需要，因此，軍制最先制定之時就決定了其制度的不足。因此無論明朝軍制如何變遷，始終沒有擺脫封建專制社會武器的身份，為明朝的統(tǒng)治埋下了致命的隱患。

二、控制機構(gòu)龐大造成了明朝經(jīng)濟上負(fù)擔(dān)

明末清初的著名思想家黃宗羲即從衛(wèi)所制自給自足的原則被破壞，來分析衛(wèi)所制式微的原因：衛(wèi)所、屯田，互為表里。其后軍伍銷耗，耕者無人，則屯糧不足。又增以客兵，坐食者眾，屯糧更為不足。于是益之以民糧，義益之以鹽糧，又益之以京運，衛(wèi)所之制始破壞矣。并認(rèn)為，漕軍、班軍，有月糧，又有行糧，一人兼有二人之糧，就出現(xiàn)了相當(dāng)數(shù)量的不耕而食之軍。各邊有警，調(diào)發(fā)客軍，客軍食此地新餉，其家口又支原地舊餉，況且客軍不歸，原地再補以新兵，一兵費三餉， 衛(wèi)所之制，至是破壞不可支矣。黃宗羲的這種分析，不能不說是獨到而深刻的。

嘉靖時期軍官人數(shù)口益膨脹，軍額支出日益膨脹。嘉靖年問，武官總數(shù)仍保持在九萬二千余人的高額。雖然嘉靖時力行推行改革、裁減，但是卻始終沒有取得好的效果。根據(jù)明朝軍隊的總?cè)藬?shù)來統(tǒng)計，以明朝當(dāng)時二百萬的軍隊來核算，平均每二十人巾就有一個軍官，這對于當(dāng)時全國只有六千余萬的基數(shù)來說這是不可想象的。對于募兵制所帶來的問題也是不容忽視的。募兵制一方面加速瓦解明朝沿用了一百多年的世兵制。因為一名募兵的花費是一名衛(wèi)所兵的三到四倍。衛(wèi)所兵所擔(dān)負(fù)的職能是多樣化的，不僅要保衛(wèi)國家安全和維護社會穩(wěn)定，而且在和平時期要“屯田種地”，相反，召募兵更多的是打仗，而不用承擔(dān)勞役剝削，每月照樣領(lǐng)取“月糧”，戰(zhàn)時還有“行糧”。

這導(dǎo)致了本屬于軍籍的衛(wèi)所兵，逃離軍籍，加入到召募兵隊伍，導(dǎo)致衛(wèi)所的進一步瓦解。同時，募兵制的推廣也加劇了明朝的財政赤字。大學(xué)士陳于陛總結(jié)隆慶以前的軍事開支時說：“考之國初，各邊軍糧但取之拔屯自贍，圣祖所云養(yǎng)兵百萬不費百姓粒米者是也……至嘉靖初猶止五十九萬。(嘉靖)十八年后，奏討加添，亦尚不滿百萬。至二十八年，忽加至二百二十萬。(嘉靖)三十八年，加至二百四十余萬。(嘉靖)四十三年加至二百五十萬。隆慶初加至二百八十余萬，極矣Ⅲ。嘉靖二十九年(1550年)，給事中張秉壺奏：“近歲來除進用、修邊、給賞、販災(zāi)諸項外，每年各邊加募軍銀五十九萬余兩。”明朝財政赤字的進一步擴大所帶來的影響將使極為深遠的。

三、強化軍隊控制的同時卻降低了戰(zhàn)斗力

戰(zhàn)力下降是指軍隊?wèi)?zhàn)斗力的下降，這不是軍隊控制制度的內(nèi)容，但卻是軍隊控制制度所導(dǎo)致的后果。也是明朝軍隊控制的最大局限。從一定意義上說，它與軍隊控制是相互關(guān)聯(lián)又相互區(qū)別的，這些內(nèi)容反映在軍隊?wèi)?zhàn)力方面，就是變化的最好體現(xiàn)。因此，明朝軍隊的戰(zhàn)力經(jīng)歷了從洪武年問的“戰(zhàn)力強盛、北征北蒙、南平叛亂”到嘉靖時期的“南倭北虜、農(nóng)民暴亂、烽煙四起”，這些都充分說明明朝軍隊?wèi)?zhàn)力的下降。

專制皇帝為防范武臣，總兵官鎮(zhèn)守地方，朝廷另派文臣到當(dāng)?shù)匮矒幔渎殭?quán)、地位都在總兵官之上。有戰(zhàn)事，任命武將領(lǐng)兵打仗，卻又任文臣充總督指揮。這種以文抑武的措施，嚴(yán)重臣的積極性，同時造成指揮上的混亂。明末孫承宗曾一針見血地指出：“以將用兵，而以文臣招練。以將臨陣，而以文官指發(fā)。以武略備邊，而日增置文官于幕。以邊任經(jīng)、撫，而日問戰(zhàn)守于朝，此極弊也。內(nèi)臣監(jiān)軍，更是明代弊政，是皇權(quán)膨脹的負(fù)面產(chǎn)物。它嚴(yán)重限制、打擊了武將的積極性。遇到戰(zhàn)爭，皇帝更是放心不下，每遇總兵官統(tǒng)兵出征，同時要派宦官隨軍去監(jiān)軍。

宦官監(jiān)軍，其任務(wù)就是監(jiān)視總兵官的行動，隨時向皇帝密奏。因此，總兵官如果不和臨軍搞好關(guān)系，就會事事被掣肘，甚至被羅織罪名，告到皇帝那里，輕者罷官，重者殺頭。反之，如果和監(jiān)軍太監(jiān)相處得好，依附勾結(jié)在一起，打勝仗固然可升官封爵，沒打仗也可謊報戰(zhàn)績，得到賞賜，甚至打了敗仗，可掩敗為勝，或開脫罪責(zé)。不僅監(jiān)軍，皇帝有時還委派宦官直接統(tǒng)率軍隊。對此，明代人當(dāng)時已有中肯的評論。正德問，孫磐曾議論“今日弊政，莫甚于內(nèi)臣典兵。唐、宋季世始置監(jiān)軍，而其國遂以不永。今九邊鎮(zhèn)守、臟槍諸內(nèi)臣，恃勢專態(tài)，侵克百端。有警則擁精卒自衛(wèi)，克敵則縱部下攘功．武棄籍以黃緣，憲司莫敢汗問。所攜家人頭目，率惡少無賴。

軍事曰益衰敗

吞噬爭攫，勢同狼虎，致三軍喪氣，百職灰心?！眱?nèi)臣監(jiān)軍，不僅壓抑了武將的積極性，而且使政風(fēng)更加敗壞，也敗壞軍風(fēng)，導(dǎo)致將士離心，上下解體。明朝建國后，盡管朱元璋告誡臣下“處太平毋忘戰(zhàn)”，開國之初，軍事長官的威權(quán)亦較高，但隨著專制皇權(quán)的加強，為了削弱武將的權(quán)勢，實行分權(quán)、制約的軍制原則和重文輕武的政策，使武將、士卒的社會政治地位日益低微，備受壓抑，為人所掣，為人所輕，積極性、主動性無從發(fā)揮，結(jié)果武將懶散，士卒逃亡，軍事曰益衰敗。

最后

嘉靖年問中央對軍隊的控制上漸漸形成合理的流動機制。但是這一時期的明朝也是多事之秋，各地的叛亂，“南倭北虜”的存在給明朝軍隊壓上了沉重的包袱，外加內(nèi)在的政治腐敗等因素，這一時期的明朝軍隊在看似外表強盛、實則虛弱無比的狀態(tài)下緩慢發(fā)展。清朝三朝宰輔張廷玉對明朝這一時期的歷史給予這樣的評價：“憲、孝、武、世四朝，營制屢更，而威益不振。衛(wèi)所之兵疲于番上，京師之旅困于占役。馴至末造，尺籍久虛，行伍衰耗，流盜蜂起，海內(nèi)土崩?；孪|降于關(guān)門禁軍潰于城下，而國遂以亡矣回?！?/p>