不久之前我看到了 RedMonk 的 Stephen O'Grady 發(fā)了一個(gè)關(guān)于開源協(xié)議的有趣的推特，那個(gè)推特里面有這張圖。

請(qǐng)輸入圖片描述

Redmonk Black Duck Licensing

這張圖片顯示了從 2010 到 2017 年間各種開源協(xié)議之間的使用率的變化。在這張圖片里，顯然 GPL 2.0 —— 最純凈的 copyleft 協(xié)議之一 —— 的使用率降低了一多半。該圖表表明，開源項(xiàng)目中 MIT 協(xié)議和 Apache 協(xié)議開始受歡迎。GPL 3.0 的使用率也有所上漲。

這些意味著什么？

為什么 GPL 2.0 的使用率跌的這么多但是 GPL 3.0 僅僅是漲了一丁點(diǎn)？為什么 MIT 協(xié)議和 Apache 協(xié)議的使用率漲了那么多?

當(dāng)然，有很多原因可以解釋這件事情，但是我想這是因?yàn)樯虡I(yè)開源項(xiàng)目的增多，以及商業(yè)社會(huì)對(duì)于 GPL 協(xié)議的擔(dān)心導(dǎo)致的，我們細(xì)細(xì)掰扯。

GPL 協(xié)議與商業(yè)社會(huì)

我知道我要說(shuō)的可能會(huì)激怒一些 GPL 粉，所以在你們開始噴之前，我想說(shuō)明的是：我支持 GPL，我也是 GPL 粉絲。

我寫過(guò)的所有軟件都使用的是 GPL 協(xié)議，我也是一直是積極出資支持 自由軟件基金會(huì) 以及 軟件自由保護(hù)組織 以及他們的工作的，我支持使用 GPL 協(xié)議。我在這說(shuō)的無(wú)關(guān) GPL 的合法性或者 GPL 的巨大價(jià)值 —— 毫無(wú)疑問(wèn)這是一個(gè)好協(xié)議 —— 我在這要說(shuō)的是業(yè)內(nèi)對(duì)于這個(gè)協(xié)議的看法。

大概四年之前，我參加了一個(gè)叫做開源智庫(kù)的峰會(huì)。這個(gè)峰會(huì)是一個(gè)私人小型峰會(huì)，每年都會(huì)把各大開源企業(yè)的管理人員請(qǐng)到加利福尼亞的酒莊。這個(gè)峰會(huì)聚焦于建立關(guān)系、構(gòu)建聯(lián)盟，找到并解決行業(yè)問(wèn)題。

在這個(gè)峰會(huì)上，有一個(gè)分組研究，在其中，與會(huì)者被分成小組，被要求給一個(gè)真實(shí)存在的核心的開源技術(shù)推薦一個(gè)開源協(xié)議。每個(gè)小組都給出了回應(yīng)。不到十分之一的小組推薦了寬容許可證，沒有人推薦 GPL 許可證。

我看到了開源行業(yè)對(duì)于 Apache 協(xié)議以及 MIT 協(xié)議的逐步認(rèn)可，但是他們卻對(duì)花時(shí)間理解、接受和熟悉 GPL 這件事高高掛起。

在這幾年里，這種趨勢(shì)仍在蔓延。除了 Black Duck 的調(diào)查之外， 2015 年 GitHub 上的開源協(xié)議調(diào)查 也顯示 MIT 是人們的首選。我還能看到，在我工作的 XPRIZE （我們?yōu)槲覀兊?Global Learning XPRIZE 選擇了開源協(xié)議），在我作為社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)顧問(wèn)的工作方面，我也能感覺到那種傾向，因?yàn)樵絹?lái)越多的客戶覺得把他們的代碼用 GPL 發(fā)布不舒服。

隨著 大約 65% 的公司對(duì)開源事業(yè)做貢獻(xiàn) ，自從 2010 年以后顯然開源行業(yè)已經(jīng)引來(lái)了不少商業(yè)興趣和投資。我相信，我之前說(shuō)的那些趨勢(shì)，已經(jīng)表明這行業(yè)不認(rèn)為 GPL 適合搞開源生意。

連接社區(qū)和公司

說(shuō)真的，GPL 的沒落不太讓人吃驚，因?yàn)橛腥缦略颉?/p>

首先，開源行業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)型升級(jí)，它要在社區(qū)發(fā)展以及……你懂的……真正能賺錢的商業(yè)模型中做出均衡，這是它們要做的最重要的決策。在開源思想發(fā)展之初，人們有種誤解說(shuō)，“如果你搞出來(lái)了，他們就會(huì)用”，他們確實(shí)會(huì)來(lái)使用你的軟件，但是在很多情況下，都是“如果你搞出來(lái)了，他們不是一定要給你錢?！?/p>

隨著歷史的進(jìn)程，我們看到了許多公司，比如 Red Hat、Automattic、Docker、Canonical、Digital Ocean 等等等等，探索著在開源領(lǐng)域中賺錢的法子。他們探索過(guò)分發(fā)模式、服務(wù)模式，核心開源模式等等。現(xiàn)在可以確定的是，傳統(tǒng)的商業(yè)軟件賺錢的方式已經(jīng)不再適用開源軟件；因此，你得選擇一個(gè)能夠支持你的公司的經(jīng)營(yíng)方式的開源協(xié)議。在賺錢和免費(fèi)提供你的技術(shù)之間找到平衡在很多情況下是很困難的一件事。

這就是我們看到那些變化的原因。盡管 GPL 是一個(gè)開源協(xié)議，但是它根本上是個(gè)自由軟件協(xié)議，作為自由軟件協(xié)議，它的管理以及支持是由自由軟件基金會(huì)提供的。

我喜歡自由軟件基金會(huì)的作品，但是他們已經(jīng)把觀點(diǎn)局限于軟件必須 100% 絕對(duì)自由。對(duì)于自由軟件基金會(huì)沒有多少可以妥協(xié)的余地，甚至很多出名的開源項(xiàng)目（比如很多 Linux 發(fā)行版）僅僅是因?yàn)橐欢↑c(diǎn)二進(jìn)制固件就被認(rèn)為是 “非自由” 軟件。

對(duì)于商業(yè)來(lái)說(shuō)，最復(fù)雜的是它不是非黑即白的，更多的時(shí)候是兩者混合的灰色，很少有公司有自由軟件基金會(huì)（或者類似的組織，比如軟件自由保護(hù)組織）的那種純粹的理念，因此我想那些公司也不喜歡選擇和那些理念相關(guān)的協(xié)議。

我需要說(shuō)明，我不是在這是說(shuō)自由軟件基金會(huì)以及類似的組織（比如軟件自由保護(hù)組織）的錯(cuò)。他們有著打造完全自由的軟件的目標(biāo)，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，走它們選擇的路十分合理。自由軟件基金會(huì)以及軟件自由保護(hù)組織做了了不起的工作，我將繼續(xù)支持這些組織以及為他們工作的人們。我只是覺得這種對(duì)純粹性的高要求的一個(gè)后果就是讓那些公司認(rèn)為自己難以達(dá)到要求，因此，他們使用了非 GPL 的其他協(xié)議。

我懷疑 GPL 的使用是隨著開源軟件增長(zhǎng)而變化的。在以前，啟動(dòng)（開源）項(xiàng)目的根本原因之一是對(duì)開放性和軟件自由的倫理因素的嚴(yán)格關(guān)注。GPL 無(wú)疑是項(xiàng)目的自然選擇，Debian、Ubuntu、Fedora 和 Linux 內(nèi)核以及很多都是例子。

近年來(lái)，盡管我們已經(jīng)看到了不再那么挑剔的一代開發(fā)者的出現(xiàn)，但是如果我說(shuō)的過(guò)激一些，他們?nèi)鄙賹?duì)于自由的關(guān)注。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)開源軟件是構(gòu)建軟件的務(wù)實(shí)、實(shí)用的一部分，而無(wú)關(guān)倫理。我想，這就是為什么我們發(fā)現(xiàn) MIT 和 Apache 協(xié)議的流行的原因。

未來(lái) ?

這對(duì)于 GPL 意味著什么？

我的猜想是 GPL 依然將是一個(gè)主要選項(xiàng)，但是開發(fā)者將將之視為純粹的自由軟件協(xié)議。我想對(duì)于軟件的純粹性有高要求的項(xiàng)目會(huì)優(yōu)先選擇 GPL 協(xié)議。但是對(duì)于商業(yè)軟件，為了保持我們之前討論過(guò)的那種平衡，他們不會(huì)那么做。我猜測(cè)， MIT 以及 Apache 依然會(huì)繼續(xù)流行下去。

不管怎樣，好消息是開源/自由軟件行業(yè)確實(shí)在增長(zhǎng)。無(wú)論使用的協(xié)議會(huì)發(fā)生怎樣的變化，技術(shù)確實(shí)變得更加開放，可以接觸，人人都能使用。

本文地址：http://www.linuxprobe.com/gpl-decline-linux.html編輯：馮琪，審核員：逄增寶