10月3日，三位物理學(xué)家——雷納·維斯、巴里·巴里什和基普·索恩——因發(fā)現(xiàn)引力波而獲得2017年諾貝爾物理學(xué)獎。作為LIGO項(xiàng)目的領(lǐng)導(dǎo)者，三人將分享900萬瑞典克朗(約合110萬美元)的獎金。也許更重要的是，他們將獲得諾貝爾獎獲得者的頭銜。

然而，對LIGO項(xiàng)目做出貢獻(xiàn)的其他科學(xué)家呢？他們的名字也出現(xiàn)在描述引力波發(fā)現(xiàn)的三頁論文作者名單中。天體物理學(xué)家馬丁·馬丁·里斯告訴英國廣播公司:“LIGO的成就歸功于數(shù)百名研究人員。諾貝爾委員會在2017年拒絕授予團(tuán)體獎項(xiàng)的事實(shí)正在引起越來越頻繁的問題，在許多科學(xué)研究中。它給人一種如何完成的誤導(dǎo)性印象?！?/p>

這是一個常見的老調(diào)。每年的諾貝爾物理、化學(xué)、生理或醫(yī)學(xué)獎頒發(fā)后，批評家們都會指出這種認(rèn)可科學(xué)家工作的方式是荒謬的、過時的。這些獎項(xiàng)并不尊重科學(xué)，而是扭曲了科學(xué)的本質(zhì)，改寫了科學(xué)的歷史，忽略了許多重要的貢獻(xiàn)者。

毫無疑問，諾貝爾獎有好的方面?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)對人類事業(yè)的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，應(yīng)該得到承認(rèn)。諾貝爾獎的網(wǎng)站是一個具有教育意義的寶藏，其中充滿了豐富的歷史細(xì)節(jié)，這些細(xì)節(jié)在發(fā)表的論文中很大程度上是缺失的。對于這樣一個年復(fù)一年給科學(xué)界帶來如此熱切期待的奧斯卡和艾美獎的事件，過于憤世嫉俗是不禮貌的。但事實(shí)上，諾貝爾科學(xué)獎從一開始就揭示了一些根深蒂固的問題。

1901年，第一個諾貝爾醫(yī)學(xué)獎授予了抗毒素的發(fā)現(xiàn)者埃米爾·馮·貝林(Emil von Behring)，但沒有授予他的親密合作者北佐藤(Kitasato Shibasaburo)。1952年，醫(yī)學(xué)和生理學(xué)獎頒給了抗生素的發(fā)現(xiàn)者塞爾曼·瓦克斯曼(Selman Waksman)，但他的研究生艾伯特·查茨(Albert chatz)卻被忽略了，他才是這種化學(xué)物質(zhì)的真正發(fā)現(xiàn)者。2008年諾貝爾化學(xué)獎授予了三位綠色熒光蛋白(GFP)的發(fā)現(xiàn)者，其他科學(xué)家經(jīng)常用它來觀察細(xì)胞內(nèi)的運(yùn)動。道格拉斯·普拉舍是第一個克隆綠色熒光蛋白的人，他不在獲勝者之列。

在某些情況下，研究人員抗議是因?yàn)樗麄儽缓雎粤恕?003年，雷·達(dá)馬迪安在《紐約時報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》和《洛杉磯時報(bào)》上發(fā)表了一系列整版廣告，抗議他對磁共振成像發(fā)明的貢獻(xiàn)應(yīng)該獲得諾貝爾醫(yī)學(xué)獎，但他被不公正地拒絕了。諾貝爾委員會僅將這一成就歸功于保羅·勞特布爾和彼得·曼斯菲爾德。達(dá)瑪廷宣稱這一遺漏是“必須糾正的可恥錯誤”。他告訴《紐約時報(bào)》:“我無法忍受周一早上醒來看到自己被排除在歷史之外，這是一種巨大的痛苦?！?/p>

與誰應(yīng)該獲獎和誰不應(yīng)該獲獎相比，更大的問題是每個諾貝爾科學(xué)獎每年都授予個人——最多三個。正如伊萬·奧蘭斯基和亞當(dāng)·馬庫斯所說，現(xiàn)代科學(xué)是“群體活動中最具群體性的活動”。有時候，研究者有可能獨(dú)立取得突破性成果，但這種情況越來越少。即使在一個研究團(tuán)隊(duì)中，一項(xiàng)發(fā)現(xiàn)往往只有一個研究者的名字。通常會有一群博士后，學(xué)生，技術(shù)人員參與其中。許多研究團(tuán)隊(duì)經(jīng)常在同一個項(xiàng)目上合作。當(dāng)LIGO團(tuán)隊(duì)發(fā)表他們的發(fā)現(xiàn)時，作者的名單是用三頁紙寫的，另一篇最近發(fā)表的準(zhǔn)確估計(jì)希格斯粒子質(zhì)量的文章有5154個作者。

諾貝爾獎的捍衛(wèi)者聲稱，諾貝爾委員會受到設(shè)立諾貝爾獎的諾貝爾意志的限制。但是，諾貝爾的遺囑要求承認(rèn)單數(shù)的“人”，而且如果在“最后一年”有重要發(fā)現(xiàn)。相比之下，諾貝爾委員會可以認(rèn)可三人以上，而且可能是針對幾十年完成的工作。既然原來的規(guī)定放寬了，為什么不更進(jìn)一步呢？正如2012年《科學(xué)美國人》的編輯所建議的:為什么不把諾貝爾科學(xué)獎授予團(tuán)隊(duì)或機(jī)構(gòu)，就像和平獎一樣？

改革成本低，但回避改革成本高。正如生物學(xué)家阿圖羅·卡薩德瓦爾(Arturo Casadevall)和芬利克·范恩(Feerique)在2013年寫道的那樣，諾貝爾獎提倡哲學(xué)家托馬斯·卡萊爾(Thomas Carlyle)總結(jié)的“孤獨(dú)的天才”概念，即“世界歷史只是偉人的傳記?！笨茖W(xué)不是這樣，諾貝爾獎滋養(yǎng)了這個邪惡的神話?？ㄋ_德·沃爾和范恩說:“這加強(qiáng)了科學(xué)領(lǐng)域中有缺陷的獎勵機(jī)制。WINNER得到了一切，大多數(shù)貢獻(xiàn)者被忽略?！痹谀撤N程度上，諾貝爾獎獎勵的不是做出最大貢獻(xiàn)的人，而是在學(xué)術(shù)圈迷宮中最強(qiáng)的幸存者，他們在碰運(yùn)氣。

在很多情況下，因?yàn)椴荒茉诒澈蠼o他們頒獎，誰能得諾貝爾獎，只看誰活得長。因此，羅莎琳德·富蘭克林在發(fā)現(xiàn)DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)模型方面的關(guān)鍵貢獻(xiàn)沒有得到認(rèn)可，因?yàn)樗谡材匪埂の稚透ダ饰魉埂た死锟双@得諾貝爾獎的四年前去世了。天文學(xué)家薇拉·魯賓通過研究星系的旋轉(zhuǎn)找到了暗物質(zhì)存在的證據(jù)，這徹底改變了我們對宇宙的認(rèn)識?？茖W(xué)作家雷切爾·費(fèi)爾特曼在2016年10月說:“薇拉·魯賓應(yīng)該獲得諾貝爾獎，但她等不及了?！?。魯賓兩個月后去世。

魯賓和富蘭克林的例子指出了諾貝爾獎的另一個長期存在的問題。在他們宣揚(yáng)的孤獨(dú)天才神話中，幾乎所有人都是白人。在214個諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎中，女性僅占12個，在175個諾貝爾化學(xué)獎中，女性僅占4個，在204個諾貝爾物理學(xué)獎中，女性僅占2個。最近一位獲得諾貝爾物理學(xué)獎的女性是瑪麗亞·格佩特·梅耶，她在54年前獲得了諾貝爾物理學(xué)獎。事實(shí)上，不缺乏潛在的女性接受者。魯賓應(yīng)該毫無爭議地獲得這個獎，麗莎·梅特納斯應(yīng)該與諾貝爾獎獲得者奧托·哈恩分享這個榮譽(yù)，因?yàn)樗龑肆炎兊陌l(fā)現(xiàn)做出了貢獻(xiàn)。從1937年到1965年，梅特納斯被不同的人提名了48次，但仍然沒有獲獎。去年，天體物理學(xué)家凱蒂·麥克(Katie Mack)在推特上說:“諾貝爾獎有其偉大之處，但我們應(yīng)該記住，諾貝爾獎獲得者的人口特征反映并放大了結(jié)構(gòu)性偏見?！?/p>

或許，要不是諾貝爾獎那么重要，也不是問題。除了金錢獎勵，諾貝爾獎獲得者實(shí)際上還獲得了一系列的盈利回報(bào)。他們的論文會得到更多的引用。他們也可能比那些被提名但沒有獲獎的人多活一到兩年。此外，這個獎項(xiàng)永遠(yuǎn)標(biāo)志著他們的偉大。與授予“在工作中表現(xiàn)出非凡創(chuàng)造力的人”的麥克阿瑟天才獎不同，諾貝爾獎承認(rèn)一項(xiàng)具體的發(fā)現(xiàn)，但這一發(fā)現(xiàn)將被永久地宣布為智力本身，從而將一項(xiàng)歷史性成就與獲獎?wù)叩乃邢敕ǖ韧饋怼?/p>

當(dāng)一些諾貝爾獎得主成為偽科學(xué)或偏見的倡導(dǎo)者時，問題就出現(xiàn)了。威廉·肖克利因發(fā)明晶體管于1956年獲得諾貝爾物理學(xué)獎。后來，他成為優(yōu)生學(xué)的支持者，主張智商低的人，主要是非裔美國人，應(yīng)該被淘汰。詹姆斯·沃森也認(rèn)為非洲人的智商低于平均水平。凱利·穆利斯(Kary Mullis)因發(fā)明了復(fù)制DNA的聚合酶鏈反應(yīng)技術(shù)而獲得1993年諾貝爾化學(xué)獎，該技術(shù)廣泛應(yīng)用于世界各地的生物實(shí)驗(yàn)室。她成為占星術(shù)的積極支持者，也積極否認(rèn)人類導(dǎo)致氣候變化以及艾滋病毒和艾滋病之間的聯(lián)系。他還在自傳中寫道:他曾經(jīng)遇到過一只發(fā)光的浣熊，可能是外星人。

平心而論，與每年應(yīng)該有多少人獲得諾貝爾獎的問題不同，諾貝爾委員會并不能解決諾貝爾獎獲得者誤入歧途的問題。這是因?yàn)槲覀儍A向于將諾貝爾獎視為科學(xué)價值的完美范例。事實(shí)并非如此。和其他獎項(xiàng)一樣，它也有缺陷和主觀問題。通過想象，我們讓諾貝爾獎獲得者過度膨脹自己，貶低那些沒有獲得諾貝爾獎的人?？茖W(xué)作家馬修·弗朗西斯(Matthew Francis)去年寫道:“最終，要由我們來把諾貝爾獎趕下寶座。這些獎項(xiàng)主導(dǎo)了我們對科學(xué)的理解，以及如何通過我們的許可進(jìn)行科學(xué)研究。我們應(yīng)該撤銷許可。”