原小北北京大學(xué)出版社

在西方文明史上，很多人的一生可能會被人歌頌歌頌，但只有兩個人的死會讓所有人哀嘆。其中一個是在耶路撒冷被釘死在十字架上的耶穌，另一個是自愿喝毒酒而死的蘇格拉底。

耶穌是為世界贖罪的圣人。他是西方世界基于基督教思想的文化符號。蘇格拉底是一個為了追求真理而獻(xiàn)出生命的人，他是西方哲學(xué)世界的象征。在西方思想史上，沒有人有蘇格拉底那樣的影響力。

我們熟悉蘇格拉底，但不熟悉。他是希臘哲學(xué)的創(chuàng)始人之一，世界上桃李滿天下。柏拉圖和色諾芬是他的學(xué)生，亞里士多德是他的學(xué)生。

他相當(dāng)于西方的孔丘，不僅因為他們都開創(chuàng)了一個新時代，還因為他們都沒有留下作品，他們的思想都被他們的弟子記錄了下來。

他改變了哲學(xué)的重心，把人們的注意力從解釋世界轉(zhuǎn)向解釋人類，即“認(rèn)識自己”。正如羅馬哲學(xué)家西塞羅所說，蘇格拉底是“第一個把哲學(xué)從天上拉下來，把她放在人類的城市里，把她帶到人們的家里，強(qiáng)迫她提出關(guān)于生命和道德，以及善惡的問題的人”。

他還創(chuàng)造了獨特的教學(xué)方法——“助產(chǎn)學(xué)”，為現(xiàn)代啟發(fā)式教學(xué)奠定了基礎(chǔ)。

……

當(dāng)然，蘇格拉底之死是最有名也是最讓人困惑的事情?！拔胰ニ溃闳ニ?。沒有人知道我們會成為更好的那一個——除非上帝是蘇格拉底面對死刑時永恒的名言。

每次提到蘇格拉底之死，我們都有這樣的理解:蘇格拉底被雅典法院以“侮辱雅典神”、“引入新神”、“腐蝕青年思想”三項罪名判處死刑，蘇格拉底有機(jī)會逃脫，但他還是選擇了接受判決，義無反顧地死去。

因為，在他心里，他堅信，如果他按照學(xué)生的意愿選擇逃避，就會違背他的哲學(xué)，進(jìn)一步損害雅典法律的權(quán)威。

因此，后人對這件事有兩個結(jié)論:

第一，蘇格拉底死于雅典民主，更準(zhǔn)確的說是死于陪審團(tuán)制度。

第二，蘇格拉底寧死也不維護(hù)雅典法制的尊嚴(yán)。這個結(jié)論被后來的實證主義法學(xué)用來論證“惡法也是法”的觀點——即使是惡法也應(yīng)該受到人民的尊重和自覺維護(hù)。

但是蘇格拉底真的死于雅典的陪審團(tuán)制度嗎？蘇格拉底真的是為了維護(hù)雅典法律的權(quán)威而選擇自殺而不是逃跑嗎？

審判制度:定罪量刑程序分離我們先來看第一個問題:蘇格拉底真的死于雅典陪審團(tuán)制度嗎？

要回答這個問題，首先要了解雅典司法體系中定罪與量刑程序的關(guān)系。

當(dāng)時雅典的陪審團(tuán)制度實行定罪與量刑程序分離的審判制度。也就是說，如果蘇格拉底要被判死刑，雅典人必須先投票定罪，只有在被告被判有罪的情況下才能投票量刑，兩票過半才能用來判一個人死刑。

定罪和量刑程序的分離具有重要意義。如果定罪和量刑程序合二為一，這就會導(dǎo)致量刑中的反犯罪現(xiàn)象，即根據(jù)量刑結(jié)果回頭尋找合適的罪名，這將嚴(yán)重違反司法公正的規(guī)律，導(dǎo)致“要加刑罰，為什么要無罪”的司法混亂。

而且如果定罪和量刑程序合二為一，就不會有真正的量刑辯論。因為被告必須專注于定罪的論證，而不能在定罪仍無定論的情況下，在量刑辯論上花費更多精力。在有限的審判時間內(nèi)，律師必須在無罪辯護(hù)和量刑辯護(hù)之間做出選擇，否則就會自相矛盾。

但雅典在當(dāng)時實現(xiàn)了定罪與量刑程序的分離，被告人可以在定罪階段100%努力為自己的無罪辯護(hù)，然后在定罪結(jié)論作出后集中精力為自己的量刑辯護(hù)，在兩個階段都可以充分自由地為自己辯護(hù)，有效避免了兩種程序結(jié)合帶來的矛盾尷尬。分析完這個，你還能說它的司法制度真的那么落后嗎？

審判程序:投票規(guī)則那么，當(dāng)時審判蘇格拉底的500名陪審員中，有多少人投票支持他無罪？

220人。

是不是很意外？這500人陪審團(tuán)不是我們想象中的政府打手或爪牙，完全可以拒絕購買，以獨立判斷的原則來判案。你看，在雅典，指控和陪審團(tuán)實際上是分開的，陪審團(tuán)是政府給任何人定罪的第一步。

事實上，這種方法對被告特別有利。比如英國很早就實行了陪審團(tuán)制度。當(dāng)年因為社會治安形勢不好，重刑傾向非常嚴(yán)重，連偷幾文錢的小偷小摸罪犯都判了死刑。

但英國司法制度也實行定罪與量刑程序分離:首先由陪審團(tuán)決定被告是否有罪，然后由法官決定他應(yīng)被判處何種刑罰。這樣，一旦將小偷小摸認(rèn)定為盜竊，那么后續(xù)的量刑結(jié)果肯定是死刑，顯然過于嚴(yán)厲。

陪審團(tuán)也覺得這句話太過分了。所以為了防止小偷被判死刑，他們干脆宣告所有小偷小摸無罪。你看，這樣，程序法上的科學(xué)設(shè)定，實際上緩解了實體法上罪與罰的嚴(yán)格關(guān)系。

因此，如果定罪和量刑程序分開，在一定程度上對被告有利，因為陪審團(tuán)可以完全避免在不定罪的情況下對被告判處重刑。所以雅典的分家制度其實對蘇格拉底很有利。

然而，蘇格拉底是怎么想的呢？當(dāng)他聽說220名陪審員認(rèn)為他是無辜的時，他感到驚訝，甚至失望。蘇格拉底的一個學(xué)生色諾芬說，蘇格拉底的本意是想激怒陪審團(tuán)，在法庭上給他定罪。我萬萬沒想到的是，還有那么多人覺得他委屈。你認(rèn)為蘇格拉底之死可以歸咎于雅典的陪審團(tuán)制度嗎？當(dāng)然不是。

當(dāng)時的投票規(guī)則其實對蘇格拉底非常有利。

對于一個500人的陪審團(tuán)來說，票數(shù)差距是60票。如果蘇格拉底真的想說服陪審團(tuán)，以他的口才，足以改變30個人的想法，對他來說并不難。但他選擇了放棄，相反，他想死。

據(jù)史書記載，蘇格拉底當(dāng)時心里一直有一個聲音:不如現(xiàn)在就死，免得將來被老年疾病所困。所以你看，在有利于被告的投票規(guī)則的影響下，蘇格拉底放棄了這樣一個改變命運的機(jī)會。當(dāng)然，他的死不能簡單地歸咎于雅典的陪審團(tuán)制度。

事實上，即使失去了定罪階段的機(jī)會，蘇格拉底也不一定要面對死刑的命運。

在雅典歷史上，很多人被起訴后潛逃，以至于司法機(jī)關(guān)抓不到他們，就像普羅泰戈拉一樣。另一種方式是選擇主動自我放逐。

根據(jù)當(dāng)時的雅典法律，只要別人指控你死亡，不管你實際是否有罪，你都可以主動要求流放自己，這樣你就不用進(jìn)入審判階段，也不會被處決。期滿后，可以繼續(xù)競選公職。但蘇格拉底并沒有使用這一制度，而是直接進(jìn)入了量刑階段。

審判程序:量刑辯論制度根據(jù)雅典的陪審團(tuán)制度，即使被告激怒了陪審團(tuán)并被定罪，他也不一定會被判死刑，因為在量刑階段仍然有第三道防火墻保護(hù)被告。具體操作步驟如下:控辯雙方有權(quán)分別提供量刑方案，然后陪審團(tuán)在兩者之間進(jìn)行選擇，但陪審團(tuán)除此之外不能進(jìn)行第三次判決，只能選擇其一。

在這樣的制度下，蘇格拉底在量刑階段的舉證義務(wù)其實很輕。他只需要說服陪審團(tuán)，控方要求的死刑太重，陪審團(tuán)必須選擇辯方提出的量刑建議。所以蘇格拉底只需要從220個不同意定罪，認(rèn)為死刑判決過重的人中拉30個人出來。想一想，這對于蘇格拉底來說是不是一個極其容易的目標(biāo)？然而，蘇格拉底最終被憤怒的陪審團(tuán)判處死刑?？梢哉f，這完全是他自己死亡的結(jié)果。

蘇格拉底是怎么做到的？作為辯護(hù)，他不愿意提出任何形式的處罰。他的邏輯是，只要他提出具體的量刑建議，哪怕很輕，也等于承認(rèn)自己犯罪。被判死刑和無罪釋放沒有中間立場。這樣，即使陪審團(tuán)認(rèn)為死刑判決過重，也苦于沒有第二選擇，只能陷入尷尬。

不僅如此，蘇格拉底還不斷刺激陪審團(tuán)。他實際上建議陪審團(tuán)宣布他為公民英雄。他出獄后，余生每天都會在市政廳喂他。最后陪審團(tuán)徹底被激怒了，連曾經(jīng)同情過他的人都背過身去。

蘇格拉底似乎覺得有點過了，于是提出罰款，但也帶著故意挑釁的味道。因為他建議的罰款金額實際上是1錠。

最后只剩下一次機(jī)會。蘇格拉底被判死刑后，雅典正在進(jìn)行一年一度的祭神活動，所以死刑的執(zhí)行會被推遲。在這個空小時，我們非常熟悉的歷史故事出現(xiàn)了。蘇格拉底的一群朋友和學(xué)生來看他，不斷勸他抓住機(jī)會逃跑。他們甚至為他準(zhǔn)備了資金，規(guī)劃了他的逃跑路線，但蘇格拉底也放棄了這最后的機(jī)會。

最后的結(jié)果已經(jīng)可以想象了。在量刑階段，360名陪審員同意死刑，140名不同意死刑。也就是說，認(rèn)為他不僅有罪，而且應(yīng)該被處死的人數(shù)，在蘇格拉底幾次手術(shù)之后，并沒有減少而是增加了80人。

在這一點上，你大概有答案了:蘇格拉底是被雅典的陪審團(tuán)制度殺死的，還是一心一意要自己死？因此，蘇格拉底之死不能簡單地歸咎于雅典的司法制度和民主制度。

蘇格拉底為什么要一心一意的去死？蘇格拉底出生在雅典的黃金時代。這一時期的雅典是民主的，領(lǐng)袖是抽簽選出的。蘇格拉底痛恨雅典的民主制度，這種制度讓那些沒有知識的人占據(jù)了領(lǐng)導(dǎo)席位。他堅持讓有相關(guān)知識的人去做相關(guān)的事情。這個原則就跟必須通過法律職業(yè)資格考試才能當(dāng)法官，必須取得駕照才能開車一樣自然。

正因如此，蘇格拉底決心拯救由無知統(tǒng)治的城邦。討厭民主，因為有的領(lǐng)導(dǎo)沒知識，沒學(xué)問。于是，蘇格拉底學(xué)習(xí)母親的助產(chǎn)士職業(yè)，幫助別人督促知識的到來，一生宣揚知識的重要性。

蘇格拉底在與想當(dāng)領(lǐng)袖的表弟對話結(jié)束時，對表弟提出了希望。當(dāng)然，這也是所有雅典青年的希望:“如果你真的想在城邦出名，想得到人們的稱贊，你就應(yīng)該努力學(xué)習(xí)，為你想做的事情獲得最廣泛的知識。”

蘇格拉底當(dāng)時讓有識之士帶頭的思想，與當(dāng)時雅典整個制度的基礎(chǔ)，即民主抽簽的方式發(fā)生了嚴(yán)重的沖突，嚴(yán)重動搖了雅典政治的合法性基礎(chǔ)。這就是為什么政府對他提出了三項指控。

如果蘇格拉底以他的口才贏得無罪開釋，最后的結(jié)果會是什么？

如果他贏了這場官司，那將是他所鄙視的雅典民主的勝利，因為這個制度并沒有迫害這個城邦的英雄。因此，他不斷挑戰(zhàn)陪審團(tuán)，以死亡證明雅典民主是錯誤的，而無罪釋放只會證明他所反對的是正確的。

那么，蘇格拉底喝毒酒是為了維護(hù)雅典法制的尊嚴(yán)嗎？

蘇格拉底不這么認(rèn)為。相反，他想用死亡來揭露雅典法制的野蠻和愚昧。他根本沒有遵守雅典的惡法，只是挑戰(zhàn)惡法，讓雅典難堪。以言論自由著稱的雅典，起訴并處決了一位只說不做的哲學(xué)家。你能說雅典是言論自由的地方嗎？當(dāng)然不會，那會是雅典永遠(yuǎn)的污點。

我們要用以上的方式去理解蘇格拉底之死，才能建立起對歷史上第一次大審判可能更接近歷史真相的理解。臨死前，蘇格拉底留下了向?qū)W生克里托索要世界的最后一句話:“克里托，我們從克利皮烏斯借了一只公雞，別忘了還他?！?/p>

即使在彌留之際，蘇格拉底也不想欠這個世界任何東西。他欠這個世界的已經(jīng)托付給別人償還了，但是這個世界欠他的誤讀和曲解怎么辦？

法學(xué)界的“思想之狐”胡琛教授分享了他在注意力不足時代的閱讀和思考方法，對經(jīng)典法律命題、社會熱點問題和刑事司法核心問題進(jìn)行了多重反思。

點擊閱讀原文或直接買書

-結(jié)束-