用戶龐某在“去哪兒網(wǎng)”購買中國東方航空公司機票后，遭遇個人信息泄露并收到詐騙短信。

龐某認為自己的權益受到侵害，遂將“去哪兒網(wǎng)”所屬的趣拿公司和東航告上法庭，要求賠償精神損害撫慰金1000元，被一審法院駁回后，他提出上訴。

3月27日，澎湃新聞（www.）從北京市一中院獲悉，該院二審認為，東航和“去哪兒網(wǎng)”存在泄露龐某個人隱私信息的高度可能，應當承擔侵犯隱私權的相應侵權責任，判決前述兩家公司對龐某進行公開道歉。

網(wǎng)購機票后收到詐騙短信，用戶起訴索賠1000元

2014年10月，龐某委托魯某通過“去哪兒網(wǎng)”訂購了一張東航機票?！叭ツ膬壕W(wǎng)”訂單詳情頁面顯示該訂單登記的乘機人信息包括龐某姓名及身份證號，而聯(lián)系人信息和報銷信息則均為魯某及其尾號為1858的手機號。

兩日后，龐某自己尾號9949的手機收到了號碼0085255160529發(fā)來的短信。短信稱，龐某訂購的航班由于機械故障已取消，并提供了相關聯(lián)系號碼，要求龐某聯(lián)系以便辦理改簽業(yè)務。

由于短信號碼來源不明，魯某致電東航客服予以核實。客服人員確認該次航班正常，并提示龐某收到的短信應屬詐騙短信。對于詐騙短信為何發(fā)給龐某本人，客服人員解釋稱通過該機票信息可查看到開頭136、尾號949手機號碼及開頭189、尾號280手機號碼，“可能是訂票點泄露了龐某的手機號碼?！?/p>

龐某認為，其在趣拿公司下轄的“去哪兒網(wǎng)”上購買東航機票，卻被泄露了個人信息，隱私權遭到嚴重侵犯。

為此，龐某將上述兩家公司訴至法院，要求在其各自的官方網(wǎng)站以公告的形式公開賠禮道歉，且由于詐騙短信對其行程安排造成困擾，影響了工作，故另要求賠償精神損害撫慰金1000元。

北京海淀區(qū)法院一審認為，無法確認趣拿公司和東航存在泄露信息的侵權行為，駁回了龐某的訴訟請求。

存在泄露隱私的高度可能，趣拿公司與東航二審被判道歉

對于一審結果，龐某認為，雖然趣拿公司和東航可能并非掌握其手機號等信息的唯一介體，但其航班信息及航班狀態(tài)是屬于兩公司的，且東航能夠唯一、排他地獲取其個人隱私信息，具有極強的指向性。兩家公司提供的證據(jù)僅能證明自身系統(tǒng)有安全措施，無法完全否認會出現(xiàn)侵權的事實。據(jù)此，龐某提出了上訴。

北京一中院二審查明，魯某通過“去哪兒網(wǎng)”訂購東航機票時僅預留了自己的手機號，但龐某以前也曾使用“去哪兒網(wǎng)”訂購機票，且是東航的常旅客，故東航和“去哪兒網(wǎng)”都留存有其信息。

此外，法院認為，本案所涉事件發(fā)生前后，東航與“去哪兒網(wǎng)”曾被多家媒體質疑存在泄露乘客信息的情況，“這一特殊背景因素強化了兩公司泄露龐某隱私信息的可能。”

二審過程中，東航還提交了其他航空公司關于“此前信息泄露是犯罪分子所為”的新證據(jù)。但法院指出，中國民航局公安局在2014年10月就曾發(fā)文要求航空公司將當時的亞安全模式提升為安全模式。因此，東航和“去哪兒網(wǎng)”的安全管理并非沒有漏洞，還存在提升的空間。

綜上，北京一中院認為，一審法院以“無證據(jù)推論趣拿公司和東航存在泄露個人信息的行為”為由駁回龐某訴訟請求，實質上是對龐某加以了不可能完成的舉證義務，應予以糾正。且現(xiàn)有證據(jù)表明，“去哪兒網(wǎng)”和東航公司存在泄露龐某個人隱私信息的高度可能，故應當承擔侵犯隱私權的相應侵權責任。

最終，一中院改判趣拿、東航兩公司在判決生效后10日內在其官方網(wǎng)站首頁以公告形式向龐某賠禮道歉，同時駁回龐某的其他訴訟請求。