圖片/IC照片

最近新華社等多家媒體關(guān)注了APP自動續(xù)費的一系列問題。

比如，以低價促銷誘導(dǎo)開通會員，但卻不清晰提醒自動續(xù)費，導(dǎo)致消費者哪怕棄用APP之后還在被扣費。而有的消費者發(fā)現(xiàn)“上當”，想要取消自動續(xù)費，卻發(fā)現(xiàn)程序煩瑣，要好一番折騰。

這些“套路”相信很多人都遇到過，不過多數(shù)人通常只會埋怨自己一時貪便宜，而懶得較真。即便有些去投訴、去維權(quán)的，消耗不少時間精力成本，最后大概率也拿平臺沒辦法。毫不夸張地說，這就是一種“消費陷阱”，平臺早就做了精心設(shè)計，包括自我免責的一些花招。

本來在理論上，APP推出自動續(xù)費是正當?shù)纳虡I(yè)策略，是根據(jù)服務(wù)方式差異而進行區(qū)別定價。一般來說，自動續(xù)費意味著用戶可能長期使用，那么其費用就會比只單月使用的更便宜一些，類似于多買幾雙襪子可能比單買一雙襪子均價更便宜。如果只是基于這種區(qū)別定價策略考慮，那對消費者和平臺來說，還是共贏的?？涩F(xiàn)實當中，自動續(xù)費很多時候被異化成買賣雙方的“勾心斗角”，而買的往往沒有賣的精。

看到自動續(xù)費更便宜，確實有很多用戶就會想先占這個“便宜”，等用幾天之后再取消。羊毛沒有那么好薅，等用戶勾選自動續(xù)費之后，有可能過幾天就忘了，有可能試了幾下沒找到退費路徑。從新華社的調(diào)查看，20款帶有自動續(xù)費功能的APP中，僅6款可以在APP內(nèi)退訂服務(wù)，有14款需在第三方支付平臺中找到4級或5級界面，點擊相關(guān)按鈕才能完成退訂?？傊痪湓?，入坑容易退坑難。

當一個商業(yè)策略，包含著利益誘導(dǎo)以及高退出門檻，顯然就不在正當范圍內(nèi)了。用通俗的話說，賺錢沒問題，但錢要賺在明處。就拿單月使用和連續(xù)包月兩種模式來說，本應(yīng)該清晰地交給用戶選擇，而不是一邊誘導(dǎo)用戶先勾選自動續(xù)費，一邊又暗中制造退訂障礙。這種挖坑式賺錢，顯然違背基本的商業(yè)倫理，就算單個消費者一時抓不著法律上的把柄，長期而言這類APP也會口碑下滑，甚至被市場淘汰?，F(xiàn)在的輿論反彈，就是很好的證明。

從具體操作層面看，這些誘導(dǎo)用戶自動續(xù)費的APP通常也都有“免責”的套路設(shè)計。比如，大圖標誘導(dǎo)充會員、連續(xù)包月優(yōu)惠的同時，下面會有小字提醒收費細則。這讓事后想維權(quán)的用戶也會自認理虧，怪自己沒多看幾眼。平臺的這種“司馬昭之心”，在法律上能否認定為違背誠信、公平原則，是否涉嫌侵犯消費者權(quán)益，需要監(jiān)管部門更明確的指導(dǎo)認定。如果有合適的案例，也希望看到司法部門給出示范性的判決，以更好地指導(dǎo)后續(xù)監(jiān)管。

要應(yīng)對這些亂象，就目前而言，首先還是要提醒用戶多加防范，遇見“一分錢體驗7天會員”之類的招攬廣告時，查清楚后續(xù)的付費和退出機制。這些“便宜”對于APP真正的用戶可能是福利，但對于路人用戶可能就是“誘餌”。用戶辨識能力整體提高，對平臺的商業(yè)策略本身也是一種“倒逼”。

其次，對于行業(yè)監(jiān)管部門來說，或許也該對此民怨頗大的問題集中調(diào)研，看能否給出行業(yè)性的規(guī)范指導(dǎo)。比如，是不是可以要求APP默認選項是單次付費、必須在醒目位置醒目字號寫明續(xù)費和退訂方式，等等。當然，監(jiān)管和自由是永恒的矛盾。規(guī)范性的要求，也需要在尊重企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)之間做好平衡。

最后也希望面對各方質(zhì)疑，相關(guān)APP能迷途知返，及時調(diào)整運營策略，更尊重用戶的自主選擇權(quán)，少一些挖坑套路。挖坑式賺錢，遲早要翻車。

文/守一 編輯 孫曉 校對 盧茜