近日，解放日報·上觀新聞記者從該案判決書獲悉，上海知識產權法院二審判決駁回聚力公司的全部上訴請求，維持浦東法院的一審判決，即聚力公司侵犯了央視的著作權，賠償100萬元。
視頻網站直播春晚成被告
早在2009年，原中央電視臺（現為中央廣播電視總臺）就出具了一份授權書，明確將包括春節(jié)聯歡晚會在內的所有電視節(jié)目的傳播、廣播、提供權，都授權給央視國際公司行使，央視國際公司同時成為上述權利在全世界范圍內進行交易的獨家代理。
10年后，2019年2月，央視國際與騰訊公司簽訂了合作協(xié)議，將2019年春晚和元宵晚會的非獨家直播權、點播權，加上歷年春晚一年的非獨家點播權，打包授權給了騰訊公司，騰訊共為此支出了2500萬元。
然而，當年2月4日，除夕夜，央視國際發(fā)現，聚力公司旗下的PP視頻（原PPTV聚力視頻）也在其客戶端直播2019年春晚。公證書顯示，當晚，打開手機上的“PP視頻”，在“其他頻道”項下的“電視臺”，進入頁面，點擊“衛(wèi)視頻道”進入頁面，點擊“江蘇衛(wèi)視”，進行視頻的播放，該頁面顯示正在播放的視頻右下角有“2019年春節(jié)聯歡晚會”字樣，視頻左上角有“CCTV1”“江蘇衛(wèi)視”的臺標。
就在大約10天前，國家版權局發(fā)布了《關于禁止未經授權通過網絡傳播中央電視臺2019年春節(jié)聯歡晚會相關節(jié)目的通知》，要求除愛奇藝、騰訊、優(yōu)酷、快手、新浪微博、騰訊音樂、網易云音樂已獲授權外，其他任何機構和個人未經權利人許可，不得通過互聯網、IPTV、OTT平臺提供直播、點播、下載等傳播《2019春晚》相關節(jié)目的視頻、音頻、圖片等作品。
央視國際認為，聚力公司的行為侵犯了自己享受的著作權，同時還構成了不正當競爭，于是將其告上法庭。
一審勝訴央視獲賠100萬
浦東法院審理后認為，網絡實時轉播是指將電視臺或廣播臺直播的節(jié)目信號采集、轉換為數字信息后通過網絡服務器實時提供給網絡用戶觀看或收聽。未經著作權人許可以實時轉播的方式傳播作品的行為會對著作權人的權益造成損害，故該行為應受著作權法的規(guī)制。
但是，網絡實時轉播行為既不屬于著作權法規(guī)定的信息網絡傳播權，也不是廣播權，所以，浦東法院選擇適用《著作權法》第十條第一款第十七項的規(guī)定對央視國際公司進行保護。即聚力公司未經央視國際許可，在其運營的“PP視頻”手機客戶端實時轉播《2019年春晚》的行為侵犯了央視國際享有的其他著作權權利。
央視國際公司在起訴時還主張聚力公司的行為構成不正當競爭。浦東法院認為，該行為已被認定構成著作權侵權，對同一侵權行為法院不予重復評價。故對央視國際公司的上述主張，法院不予支持。
確認侵權之后，接下來要確定的就是損失和賠償數額。央視國際雖然提供了與騰訊公司簽訂的授權協(xié)議作為參考，但法院認為，協(xié)議金額還包含了大量其他作品，難以確定2019年春晚這一項的授權費用，也就無法確定央視國際遭受的具體損失。因此，在權利人的實際損失和侵權人因侵權行為的違法所得均難以確定的情況下，浦東法院采用法定賠償方式確定賠償數額。
此前，聚力公司就曾因轉播2017年春晚，經調解賠償了央視國際50萬元。綜合春晚的知名度和市場價值，浦東法院最終判決聚力公司賠償央視國際100萬元。一審判決后，聚力公司不服，向上海知產法院提起上訴。
爭議焦點：春晚屬不屬于作品？
在上訴理由中，聚力公司提出，涉案節(jié)目《2019年春晚》與歷屆春晚在內容選擇與編排上具有較大的相似性，不滿足構成匯編作品所需的獨創(chuàng)性要求，不受著作權法的保護。
春晚到底屬不屬于著作權法規(guī)定的作品？解答這個問題前，首先要來看看著作權法對作品的定義——“本法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現的智力成果”。也就是說，作品應該滿足3個條件，得是人類的智力成果、得有獨創(chuàng)性、能表現出來讓大家看到?？梢?，腹稿、想法、創(chuàng)意等如果沒有落到實處，是不受著作權法保護的。
在本案中，春晚無疑符合第一個和第三個條件，那么春晚有沒有獨創(chuàng)性呢？法院認為，匯編作品系指匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數據或者其他材料，對其內容的選擇或者編排體現獨創(chuàng)性的作品。春節(jié)晚會是一臺綜藝晚會，包含多種形式的文藝節(jié)目，如歌曲、舞蹈、相聲、小品、魔術、雜技等。中央廣播電視總臺需根據當年的主題，對候選節(jié)目進行篩選、編排、串詞、銜接，最后形成每年一度、各具特色的春節(jié)晚會，上述過程體現了中央廣播電視總臺對春節(jié)晚會內容的選擇和編排的獨創(chuàng)性，符合匯編作品的構成要件。
上訴時，聚力公司還認為，一審判決的賠償金額過高。上海知產法院指出，《最高人民法院關于當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若干問題的意見》規(guī)定，對于難以證明侵權受損或侵權獲利的具體數額，但有證據證明前述數額明顯超過法定賠償最高限額的，應當綜合全案的證據情況，在法定最高限額以上確定賠償額。
《2019年春晚》是受眾范圍較廣、享有較高聲譽的作品，除夕當日更是其收視率的頂峰，在全國范圍內具有較大的影響，因此可以推定涉案作品在2500萬授權費中占有較大比重。央視國際公司因聚力公司涉案行為所遭受的經濟損失已經明顯超過法定賠償數額的上限，故應當在法定賠償最高限額以上確定本案的賠償數額，一審法院賠償經濟損失及合理支出100萬元恰當。
綜上，上海知產法院判決駁回上訴，維持原判。
欄目主編：王海燕 文字編輯：王閑樂 題圖來源：上觀圖編
來源：作者：王閑樂
1.《【2017春晚直播】春晚沒有獨創(chuàng)性不是作品？視頻網站直播春晚被央視起訴索賠，庭上這樣抗辯》援引自互聯網，旨在傳遞更多網絡信息知識，僅代表作者本人觀點，與本網站無關，侵刪請聯系頁腳下方聯系方式。
2.《【2017春晚直播】春晚沒有獨創(chuàng)性不是作品？視頻網站直播春晚被央視起訴索賠，庭上這樣抗辯》僅供讀者參考，本網站未對該內容進行證實，對其原創(chuàng)性、真實性、完整性、及時性不作任何保證。
3.文章轉載時請保留本站內容來源地址，http://f99ss.com/keji/2166774.html
