資料圖。轉(zhuǎn)自法治周末數(shù)據(jù)圖。法治周末轉(zhuǎn)移

法治周末記者劉希平來(lái)自湖南衡陽(yáng)

2012年12月24日，原湖南省長(zhǎng)沙市規(guī)劃局副局長(zhǎng)顧湘陵與擁有2億元家庭財(cái)產(chǎn)并在10年內(nèi)集資6000多萬(wàn)元的妻子吳立軍，獲得了首例受賄案的審理結(jié)果。顧湘陵被衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院判處無(wú)期徒刑，妻子吳立軍被判處有期徒刑兩年，緩刑三年。

根據(jù)判決，顧湘陵作為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，單獨(dú)或者與被告吳立軍、共同被告顧湘衡一起為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物或者以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格的價(jià)格為自己及相關(guān)人員購(gòu)買(mǎi)房屋。除馬來(lái)西亞幣2000元外，其余收到的貨幣財(cái)產(chǎn)折合人民幣1687.4萬(wàn)元，其中325.37萬(wàn)元為未遂。

此外，被告人顧湘陵仍有4771.9萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)歸其所有，無(wú)法說(shuō)明其合法來(lái)源，且數(shù)額極其巨大，其行為構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪。因此，法院以受賄罪和巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪判處顧湘陵無(wú)期徒刑，剝奪其政治權(quán)利終身，并沒(méi)收其全部個(gè)人財(cái)產(chǎn)。法院還以收受賄賂罪判處吳立軍兩年監(jiān)禁，緩刑三年。

法院認(rèn)為，顧湘陵在共同受賄犯罪中起了主要作用，是主犯。而對(duì)于一些受托人謀取不正當(dāng)利益，其行為嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家工作人員工作誠(chéng)信的行為，應(yīng)依法嚴(yán)肅查處。鑒于其受賄未遂325.37萬(wàn)元，認(rèn)罪態(tài)度良好，已全部追回贓款，可依法從輕處罰。吳立軍是從犯，應(yīng)依法從輕處罰。同時(shí)，在省紀(jì)委對(duì)吳立軍采取“雙規(guī)”措施期間，吳立軍主動(dòng)交待了與顧湘陵共同受賄的犯罪事實(shí)，這些犯罪事實(shí)是紀(jì)檢部門(mén)所不掌握的。經(jīng)核實(shí)，可視為自首。處罰可以依法減輕。鑒于吳立軍良好的認(rèn)罪態(tài)度和悔罪精神，可以酌情從輕處罰。吳立軍的緩刑不會(huì)對(duì)他居住的社區(qū)造成重大不利影響，因此符合適用的緩刑條件。一審宣判后，顧湘陵繼續(xù)被拘留在衡陽(yáng)市第二看守所，妻子吳立軍取保候?qū)忞x開(kāi)看守所。

一審判決后，立即引起各方熱議。有網(wǎng)友在網(wǎng)上實(shí)名發(fā)帖，稱(chēng)這起特大受賄案兩名被告量刑明顯過(guò)輕。湖南省某政法部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)也對(duì)這一判決提出質(zhì)疑。

2013年1月16日，調(diào)查此案的衡陽(yáng)市檢察院以一審法院對(duì)兩名被告量刑異常輕為由，向湖南省高級(jí)法院提出抗訴。

受賄與共同受賄的認(rèn)定差異

“衡鐘發(fā)行楚兒字第14號(hào)”，是顧湘陵、吳立軍受賄案的刑事判決書(shū)序號(hào)。由于案情復(fù)雜，一審判決書(shū)近500頁(yè)，篇幅24萬(wàn)字。

據(jù)法治周末記者報(bào)道，衡陽(yáng)市檢察院指控顧湘陵受賄，其中458萬(wàn)元未被法院認(rèn)可。記者注意到:“證據(jù)的懷疑有利于被告人的刑法原則，糾正公訴機(jī)關(guān)指控的賄賂數(shù)額。”這也是部分涉嫌受賄的錢(qián)沒(méi)有被法院認(rèn)可的原因之一。

例如，顧湘陵及其情婦李蘭收受開(kāi)發(fā)商車(chē)某賄賂時(shí)，檢察院指控顧湘陵及其情婦李蘭通過(guò)廣告費(fèi)變相收受車(chē)某賄賂38.72萬(wàn)元。然而，法院只發(fā)現(xiàn)顧湘陵受賄20萬(wàn)元。法院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控顧湘陵的賄賂金額不準(zhǔn)確，應(yīng)予以糾正。

此外，人民檢察院指控在澳門(mén)葡京賭場(chǎng)收受胡10萬(wàn)港元賄賂，法院認(rèn)為證據(jù)存疑。

此外，法院認(rèn)為，由于證據(jù)尚未達(dá)到真實(shí)充分的證明水平，一些涉嫌受賄的款項(xiàng)尚未得到證實(shí)。

對(duì)于法院一審判決認(rèn)定的部分事實(shí)，衡陽(yáng)市檢察院認(rèn)為是“錯(cuò)誤的”。

顧湘陵的妻子吳立軍在長(zhǎng)沙規(guī)劃設(shè)計(jì)院工作，擔(dān)任院長(zhǎng)助理。人民檢察院指控吳立軍通過(guò)顧湘陵的關(guān)系承接設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)，然后將業(yè)務(wù)介紹給同事進(jìn)行設(shè)計(jì)，然后按比例收取業(yè)務(wù)費(fèi)。

法院認(rèn)定，中南摩爾國(guó)際購(gòu)物中心項(xiàng)目的設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)是開(kāi)發(fā)商直接介紹給吳立軍的。直到施工被報(bào)道，開(kāi)發(fā)商才通知顧湘陵。而顧湘陵并不知道吳立軍把設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)介紹給了羅昕和徐斌輝。此外，對(duì)于萬(wàn)科城、悅泰理想城、德信花園等15個(gè)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)，相關(guān)開(kāi)發(fā)商為了討好顧湘陵，直接聯(lián)系吳立軍向羅鑫、徐斌輝介紹上述15個(gè)項(xiàng)目設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)，但顧湘陵并不知道吳立軍向羅鑫、徐斌輝介紹了上述商業(yè)設(shè)計(jì)項(xiàng)目，也不知道吳立軍收取了羅鑫、徐斌輝的商業(yè)設(shè)計(jì)費(fèi)。同時(shí)，公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有證據(jù)證明上述開(kāi)發(fā)商擁有的企業(yè)是國(guó)有控股或參股企業(yè)，且開(kāi)發(fā)商本身是國(guó)家工作人員。因此，沒(méi)有足夠的證據(jù)指控被告顧湘陵和吳立軍共同受賄。

一審判決認(rèn)定，僅武廣高鐵湖南八站祥林小區(qū)設(shè)計(jì)工程和商業(yè)消防設(shè)計(jì)工程構(gòu)成共同受賄，主犯為顧，從犯為吳。

人民檢察院提出抗訴，與共同收受羅新、徐斌輝設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)費(fèi)為有預(yù)謀、有分工的一攬子賄賂，從原羅、徐請(qǐng)顧、吳吃飯，請(qǐng)關(guān)照業(yè)務(wù)，以及羅、徐、吳簽署的內(nèi)部協(xié)議即可看出。此外，檢察機(jī)關(guān)確定的18家設(shè)計(jì)企業(yè)中，顧湘陵得到了通報(bào)，大部分項(xiàng)目得到了顧湘陵的實(shí)質(zhì)性關(guān)注，這從項(xiàng)目設(shè)計(jì)合同簽訂的時(shí)間和顧湘陵負(fù)責(zé)的時(shí)間順序可以看出。其中，顧湘陵和吳立軍有各自的分工，缺一不可，應(yīng)該都認(rèn)定為主犯。

衡陽(yáng)市檢察院透露，基于上述事實(shí)，法院認(rèn)定受賄金額不足191萬(wàn)元。

對(duì)吳立軍“隱與隱”的不同看法

“因?yàn)轭櫹媪臧彦X(qián)交給了吳立軍，沒(méi)有證據(jù)表明他告訴他這是賄賂，所以吳立軍不構(gòu)成隱瞞和隱瞞犯罪所得和犯罪收益罪。”

《法治周末》記者發(fā)現(xiàn)，檢方指控被告人吳立軍犯有隱瞞和隱瞞犯罪所得罪，這是法院不承認(rèn)的。

衡陽(yáng)市檢察院指控顧湘陵將收到的賄賂交給妻子吳立軍保管。吳立軍知道顧湘陵交給他的財(cái)產(chǎn)中有賄賂，隱瞞顧湘陵的賄賂和賄賂所得，減少夫妻名下的家庭財(cái)產(chǎn)數(shù)額，將5577萬(wàn)元以上的財(cái)產(chǎn)和所得以他人名義存放或轉(zhuǎn)移給匯豐銀行窩藏。其中，以徐、田、潘等7人名義存款646萬(wàn)元；以潘、張、徐、名義購(gòu)買(mǎi)股票的總資產(chǎn)為2496萬(wàn)元；以潘、田、徐名義投資購(gòu)買(mǎi)的資金共計(jì)1333萬(wàn)元；以、張名義購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)581.6萬(wàn)元；以、張的名義出資520萬(wàn)元。

事發(fā)后，吳立軍供認(rèn)，多年來(lái)投資股市、購(gòu)買(mǎi)基金、保險(xiǎn)、理財(cái)產(chǎn)品、債權(quán)、存款等資金都是顧湘陵給他的。吳立軍把錢(qián)存入以他人名義開(kāi)立的賬戶(hù)，用于投資、股票交易、財(cái)務(wù)管理等。掩蓋，然后產(chǎn)生的收入被存入另一個(gè)人的名字，繼續(xù)掩蓋和隱瞞。

但是，經(jīng)審理，法院認(rèn)為，被告吳立軍以他人名義或以自己名義在銀行存款5500多萬(wàn)元，存在吳立軍為方便出國(guó)將部分資金存入?yún)R豐銀行的事實(shí)。然而，沒(méi)有足夠的證據(jù)證明顧湘陵已經(jīng)把他的賄賂錢(qián)告訴了吳立軍。因此，吳立軍的行為不符合犯罪的主觀(guān)要件。公訴機(jī)關(guān)指控被告人吳立軍犯有隱瞞、隱匿犯罪所得和犯罪所得罪，指控不成立。

一審判決認(rèn)定，吳立軍不構(gòu)成隱瞞或隱瞞犯罪所得罪。原因是顧湘陵在付給吳立軍錢(qián)的時(shí)候，從來(lái)沒(méi)有告訴吳立軍錢(qián)的來(lái)源，也沒(méi)有說(shuō)明具體的錢(qián)是顧湘陵利用職務(wù)之便為受托人謀取利益的賄賂錢(qián)。在刑法中，隱瞞或者隱匿犯罪所得的犯罪，必須是主觀(guān)上的“知道”，而“知道”包括知道或者應(yīng)當(dāng)知道。但根據(jù)抗訴，從本案的相關(guān)證據(jù)可以看出，有一定的知情，如唐匯款3萬(wàn)港幣，郭匯款2萬(wàn)元，潘匯款64.5萬(wàn)元，鄒匯款21萬(wàn)元。也有應(yīng)該推定知道的情況，比如以他人名義開(kāi)大額資金、投資股票、理財(cái)?shù)?。如果吳立軍不知道這筆錢(qián)不是以正確的方式來(lái)的，他為什么要冒失去這筆錢(qián)的風(fēng)險(xiǎn)呢？因此，指控吳立軍犯下這一罪行的事實(shí)是清楚的，證據(jù)確實(shí)充分，情節(jié)嚴(yán)重。

法院的判決被指控異常輕

“在位10年，日均收入2萬(wàn)”，“有2億套房子，16套房子，6對(duì)戀人”...這起特大腐敗案件引起了社會(huì)各界的強(qiáng)烈關(guān)注。與此同時(shí)，由于房地產(chǎn)規(guī)劃涉及千家萬(wàn)戶(hù)，經(jīng)過(guò)試點(diǎn)，長(zhǎng)沙市很多市民紛紛詢(xún)問(wèn)自己所居住的社區(qū)，是否也遇到了顧湘陵的“黑手”。

據(jù)《法治周末》記者報(bào)道，顧湘陵吳立軍受賄案10年累計(jì)6000多萬(wàn)元，以“錢(qián)多、房多、情人多、行賄人多、受賄次數(shù)多、受賄方式多”為由，立即引起各方熱議。甚至有網(wǎng)友在網(wǎng)上貼出了自己的真實(shí)姓名，稱(chēng)這起特大受賄案的兩名被告量刑明顯過(guò)輕。

安化縣居民廖偉在網(wǎng)上實(shí)名發(fā)帖稱(chēng)，顧湘陵不僅通過(guò)犯罪成為長(zhǎng)沙房?jī)r(jià)飆升的真正幕后黑手，顧湘陵還通過(guò)受賄犯罪攫取巨額收入，法院一審判決顧湘陵異常輕判。

與此同時(shí)，對(duì)吳立軍的判刑受到質(zhì)疑。在接受《法治周末》記者采訪(fǎng)時(shí)，一些法律界人士認(rèn)為，不承認(rèn)吳立軍隱瞞犯罪所得和犯罪所得罪的理由不具有說(shuō)服力。

“顧湘陵在10年內(nèi)給了吳立軍幾千萬(wàn)元錢(qián)。難道吳立軍不知道這是賄賂嗎？顧湘陵有這么多正常工資收入嗎？你還需要證據(jù)嗎？在匯豐銀行存巨款真的方便嗎？”法人說(shuō)。

衡陽(yáng)市檢察院抗議顧湘陵長(zhǎng)期受賄，數(shù)額巨大，涉案人數(shù)眾多，并以破壞城市規(guī)劃為代價(jià)判處其無(wú)期徒刑。吳立軍接受了巨額賄賂，并因幾項(xiàng)罪行受到懲罰。他的緩刑顯然太輕了。

案件即將進(jìn)入二審。