近日，摩比克起訴滴滴車鎖，稱自己是“一種鎖”的專利權(quán)人。該發(fā)明專利于2015年12月6日申請，2018年9月11日公布。
據(jù)了解，摩比克公司發(fā)現(xiàn)，被告小菊公司和輕騎公司在滴滴應用運營的自行車共享租賃業(yè)務中提供的綠橙自行車和小藍自行車使用的是由灰色外殼和黑色底殼組裝而成的馬蹄形鎖，該鎖和裝有該鎖的自行車(以下簡稱被控侵權(quán)產(chǎn)品)均屬于原告涉及的專利權(quán)保護范圍。
因此，請求下令被告小菊公司和輕騎公司停止制造、使用、銷售和承諾銷售被指控的侵權(quán)產(chǎn)品，并銷毀專門用于制造被指控的侵權(quán)產(chǎn)品的庫存和零部件、工具、模具和設備。兩被告共同并分別賠償原告因侵權(quán)造成的經(jīng)濟損失和原告停止侵權(quán)的合理費用共計200萬元。
北京市知識產(chǎn)權(quán)法院受理申請后，認為保全申請是合法的，并根據(jù)自行車共享的價值和運營等因素，以及證據(jù)保全可能造成的運營損失，確定了原告支付的保證金數(shù)額。裁決后，依法查封、扣押被侵權(quán)的自行車共有物。目前，此案正在進一步調(diào)查中。
1.《摩拜狀告滴滴車鎖 狀告原因是什么?滴滴車鎖怎么了?》援引自互聯(lián)網(wǎng)，旨在傳遞更多網(wǎng)絡信息知識，僅代表作者本人觀點，與本網(wǎng)站無關(guān)，侵刪請聯(lián)系頁腳下方聯(lián)系方式。
2.《摩拜狀告滴滴車鎖 狀告原因是什么?滴滴車鎖怎么了?》僅供讀者參考，本網(wǎng)站未對該內(nèi)容進行證實，對其原創(chuàng)性、真實性、完整性、及時性不作任何保證。
3.文章轉(zhuǎn)載時請保留本站內(nèi)容來源地址，http://f99ss.com/keji/1160477.html
