金代長渠編撰的《華陽國志》是我國現(xiàn)存最早、較為完整的志書，記載了公元4世紀(jì)中葉以前中國西南及陜西、甘肅、湖北部分地區(qū)的歷史事件。就研究三國蜀漢史而言，《華陽國志》比《三國舒舒志》提供了更豐富、更詳細(xì)的史料。此外，通過《華陽國志》中的相關(guān)資料，還可以解釋《三國舒舒志》中的疑難典故，了解西南地區(qū)的風(fēng)土人情，有助于進一步研究。《華陽國志》在蜀漢政治史、軍事史和文化史上具有重要的歷史價值。

晉代著名史學(xué)家常渠編撰的《華陽國志》是我國現(xiàn)存最早的志書。它記錄了公元4世紀(jì)中葉以前四川、云南、貴州三省和甘肅、陜西、湖北部分地區(qū)的歷史地理，保存了大量翔實可靠的資料。是研究古代西南地方史的重要古籍。北宋學(xué)者呂大方在《華陽國志序》中說:“蜀志可觀，無此事。”任乃強也認(rèn)為:“地方史有數(shù)百種。不要把《華陽國史》推為典型?！薄度A陽國志》成書以來，很多學(xué)者都很重視。光緒的《金匱》、葉凡的《侯韓曙》、裴松之的《三國志注》、李道元的《水經(jīng)注》、司馬光的《資同治鑒》均以《華陽國志》為依據(jù)，可見《華陽國志》具有很高的史料價值。

一、華陽國志史料價值研究綜述

《華陽縣志》不僅開創(chuàng)了中國地方志的編纂體例，也為后來者的研究提供了極大的便利。比如李冰修建都江堰，就是先秦歷史上的一件大事，是巴蜀地區(qū)水利工程的一個創(chuàng)舉。但這么大的水利工程，《史記》記載的很簡略，只有幾個十字，連主持人李冰的姓氏都沒有記載。而《華陽國志》詳細(xì)記錄了李冰建壩的全過程，包括具體的地理位置、實施細(xì)節(jié)、功能意義等，讓我們對這個偉大的工程有了比較全面清晰的認(rèn)識。此外，長渠還在《華陽國志》中記載了巴蜀的一些著名歷史人物，如《華陽國志》卷一、《八志》等，記述了戰(zhàn)國時期的巴基斯坦將軍滿清為保國衛(wèi)國獻出生命的故事。這些記錄對我們了解西南地區(qū)的歷史文化很有幫助。

學(xué)術(shù)界一直非常重視這些保存在華陽王國編年史中的珍貴史料。早在20世紀(jì)40年代，顧頡剛就撰寫了《蜀王傳》和《華陽國志》中記載的《蜀國史》一文，并首次對《華陽國志》及其書中記載的歷史事件進行了比較研究，提出了許多獨到的見解。之后，學(xué)者們也對華陽國志的歷史價值做了進一步的探討。比如劉家勝曾專門寫了一篇文章論述華陽國志的歷史價值，認(rèn)為這本書的記載是研究夏、商、周時期巴蜀地區(qū)的活動及其與中原文化的聯(lián)系的非常重要的資料，體現(xiàn)了巴蜀與中原文明的交融。劉崇來、徐士端主編的《華陽國志研究》從民族、社會經(jīng)濟、文化、民俗、人物等方面對《華陽國志》史料進行了梳理，是目前對《華陽國志》史料最系統(tǒng)的論述。此外，學(xué)者們還從民族、地理、文化、人物、風(fēng)俗等角度對《華陽國志》中記載的史料進行了不同程度的考察。例如，吳國盛對《華陽國志》中西南少數(shù)民族的記載進行了簡要論述，并與其他文獻典籍進行了比較，得出了《華陽國志》的五個特點。華將《華陽國志》前四卷的34個地名按命名方法分為五類，并總結(jié)了《華陽國志》在地名方面的成就。白立君根據(jù)《華陽縣志》的記載，簡要論述了西南絲綢之路的早期情況。許世端通過對《華陽國志》中女性列傳的論述，認(rèn)為這些列傳是研究漢代中國西南地區(qū)婚姻史、婦女史、文化史的不可多得的實物資料。劉崇來通過對《華陽國志》中記載的詩歌諺語的分析和整理，認(rèn)為這些詩歌諺語不僅可以確認(rèn)和補充文獻記載，增強史書的真實性和可靠性，而且增加了史書的藝術(shù)魅力。石建群從華陽國志的相關(guān)文獻記載中，論述了巴蜀地區(qū)世風(fēng)的演變及其原因。

雖然上述研究成果從不同角度對《華陽國志》所載史料進行了多方面、深層次的探討，但三國蜀漢史的相關(guān)研究并不多，有些方面還存在不足，需要進一步補充。因此，作者打算舉幾個例子來說明它們。

二、政治史的價值

①李延被廢除

李延之廢是蜀漢政壇上的一件大事，但《三國志》對這件事的記載相當(dāng)簡略?！独顕?yán)傳》說:(建興)九年春，(諸葛)廬山，(李)平(作者注:李嚴(yán)后來改名李平，為團結(jié)。

為了這篇文章，我們應(yīng)該用李延)來督促杜云。秋夏之際，值此雨，運糧不續(xù)。忠于軍隊和監(jiān)軍的狐貍成了隱喻，他們呼喚光明歸來；光明承諾撤軍。平聞知軍退，更驚曰:“軍糧已足，如何回？”如果你想解決不做的責(zé)任，你將無法展現(xiàn)你的光輝。又對主說:“軍中詐退，欲誘賊而戰(zhàn)。”亮以其字跡前后背景稀疏，平違錯章燃。如果你辭職，你會第一個道歉...但是你會為人民浪費你的工作，然后搬到梓潼縣。

因為“物有所值”，糧草運輸存在問題，所以李延“謂之輕以還”。但諸葛亮退兵后，李延為了推卸漕運不佳的責(zé)任，故作驚訝，說:“如果能攢夠口糧，怎么還？”。同時，他謊稱軍隊虛假撤退以引誘敵人。最后諸葛亮拿出前后的書信。李延無話可說，不得不承認(rèn)錯誤。根據(jù)《三國志》的記載，李嚴(yán)不僅在監(jiān)督糧草方面沒有做到最好，而且事后為了推卸責(zé)任，還欺騙上級，欺騙下級，他確實罪有應(yīng)得。其中，《于之》，又名《于之》《于之》《韓曙》顏師古注:“告之于皇帝。”學(xué)術(shù)界也普遍認(rèn)為是公告后的主指，但從下面的“更是陽(裝)驚”來看，李延應(yīng)該沒有得到皇帝的旨意，也就是說，李延謊稱傳圣旨要讓諸葛亮退兵。而孤兒中渡的守護者李延，似乎不應(yīng)該僅僅因為對糧草監(jiān)管不力就假裝對皇帝發(fā)號施令，然后自上而下的欺騙，犯下如此低級的錯誤。秦、漢、魏、晉歷史專家田雨晴也認(rèn)為“李嚴(yán)的行為太反常、太不自然...對其他文章相當(dāng)懷疑”。

李延也廢了，但《華陽國志》的記載比《三國志》更詳細(xì)?！读艉罨实壑尽肪砥哒f:(建興)九年春，丞相(諸葛)回到外祁山。它始于木牛。參軍。王平守南線。司馬王旋不肯發(fā)光，張合不肯平。梁恐運糧不繼，設(shè)三策告都戶李平曰:“上計斷后路。陷阱一直存在。我還住在黃土里?！碑?dāng)王玄和其他食物耗盡時，仲夏就會下雨。如果不給水運，書白亮應(yīng)該在振動中旅行。6月夏，梁成平導(dǎo)退。

《華陽國志》明確記載諸葛亮首先“立三策告天下保李平”，征求他的意見。李延擔(dān)心運糧不能繼續(xù)，上書諸葛亮，告訴他擬撤軍；諸葛亮接到李延的信后，聽從他的建議，回到漢中。

《華陽國志》中并沒有提到李延收到了先主的圣旨，并傳達給諸葛亮。從頭到尾都是李延自己的本意，沒有口頭交流，而是有具體的信件。所以，后來的梁才會“表現(xiàn)他寫作的前后”。

誣傳圣旨是重罪，無論李再大膽，也不會貿(mào)然采取這種過激的行動。而且，如果是后主的旨意，焉知后主說“軍將虛退，欲誘賊而戰(zhàn)”，豈不自相矛盾？華陽國編年史上也有明確記載，李延只向諸葛亮傳達了李延自己的意圖，并沒有傳達后主的意志。因此，筆者認(rèn)為《李嚴(yán)傳》中的“隱喻指稱”一詞，要么是錯誤的，要么是有其他指稱，與已故大師無關(guān)。

蜀漢開國九年(231年)，李嚴(yán)在漢中時可能犯了錯誤，但根據(jù)《華陽國志》的記載，李嚴(yán)在召諸葛亮回軍時并沒有給他發(fā)“比喻”，而是寫了一封信告訴諸葛亮撤軍是可取的，這顯然是他自己的意圖，李嚴(yán)不應(yīng)該承擔(dān)謊報圣旨的罪行?！度A陽國志》所體現(xiàn)的史料價值在此可見一斑。

(2)馬可被任命為秘書

《三國志》因其言簡意賅，在敘述中常使用“清志”、“后”等模糊詞語，給研究帶來很大不便，尤其是對年份的記載。另一方面，《華陽國志》由于資料翔實，有效地補充了這一信息，明確了年份，為進一步研究提供了便利。

比如《三國諸葛亮傳說》說:“建興元年，封(諸葛)吳亮鄉(xiāng)，開府辦事。哎，我還領(lǐng)著益州牧呢?！庇纱丝磥恚T葛亮封侯、開傅、領(lǐng)益州牧，似乎都是在建興元年(223)。但《華陽國志》卷七《劉后主志》說:“建興元年...馮丞相(諸葛)照亮了吳的故鄉(xiāng)。...第二年，丞相(諸葛)開府，領(lǐng)益州牧?！逼鋵嵵T葛亮的“開府”、“領(lǐng)益州牧”是建興二年，不是元年，建興一年只是鳳武的故鄉(xiāng)。

《三國志·馬爾科傳》說:“建安三年，入尚書，遷尚書令，受命使武。”雖然馬可“拜尚書”的時間是建興三年(225年)，但“遷尚書令”的具體時間并不清楚。《華陽國志》卷七《留侯竹枝詞》說:“(建興)五年...以《尚書·南陽馬爾科》為(中)商]書令根據(jù)以下文字，“二月，(諸葛)揭屯漢中”，可知馬可《尚書遷令》是建興五年正月。根據(jù)馬可成為書的秘書的時間，我們也可以推斷出他晉升的具體原因。書法令最初由李延持有?！皬埼涠?即222年)，先主征(李)永安宮，拜書令”，再“先主病重，托付丞相(諸葛亮)，書令立李延為副”。此后，直到建興五年馬可取而代之，再無書法令候選人的記載。如果聯(lián)系《馬可福音》中的一個材料，會發(fā)現(xiàn)其深刻的含義值得深思。

《三國志·馬可傳》說:“(建興)九年，一直鎮(zhèn)守李平坐廢；諸葛亮，歷史悠久的蔣琬，還有一個叫董的仆人，說:“他在()之前，來到吳。對我來說，方正(李延飾)肚子里有鱗，農(nóng)村黨認(rèn)為這是難以接近的。我本以為鱗不是違者之耳，不想出于驚訝而重復(fù)蘇和張的事情。能讓孝知，””據(jù)此，馬哥在“受命使武”之前告訴諸葛亮，李嚴(yán)“肚里有鱗”，就在這個時候，馬哥接替李嚴(yán)當(dāng)了書記。這只是巧合嗎？

漢末三國兩晉時期，不言而喻，馬可之前的三位大臣都是劉備信任和倚重的人，可見大臣的地位之高。馬可作為荊州屬于諸葛亮一派的“新人”，接替“東周學(xué)者”代表人物李延擔(dān)任秘書。羅認(rèn)為“這是諸葛亮把李嚴(yán)問題公之于眾的信號”。我覺得羅的觀點很有見地。劉備死后，兩個寄養(yǎng)大臣諸葛亮和李延之間的權(quán)力斗爭從未停止。然而，在馬可成為正式秘書之前，他們之間的斗爭一直在秘密進行。現(xiàn)在馬可已經(jīng)明確取代李延為官方，李延問題已經(jīng)公開。

如果聯(lián)系“建興五年春丞相(諸葛)顯屯漢中”，諸葛亮削弱李延勢力的意圖就更明顯了。諸葛亮提前做了周密的安排，保證遠(yuǎn)離漢中不會有不幸，從模型中可以看得很清楚。馬可官方秩序的安排也應(yīng)該是諸葛亮計劃的重要組成部分。同時，它也是蜀漢政治變革的重要標(biāo)志。結(jié)果劉備皇帝和白皇帝安排的政治平衡被打破，以諸葛亮為代表的荊州“新人”開始打壓以李嚴(yán)為代表的老“東周學(xué)者”。

但是諸葛亮為什么選擇馬可而不是其他人呢？根據(jù)馬爾科在派往吳前對諸葛亮說的話，我認(rèn)為有一種可能性(至少不排除)是馬爾科通過告訴諸葛亮李嚴(yán)肚子里有鱗來換取秘書的職位。也就是說，諸葛亮下令讓馬可接替李延當(dāng)秘書，是對馬可“報告”行為的一種“獎勵”。當(dāng)然，這種猜測也不一定是真的，但馬可在華陽國治任書記的清晰記錄還是給人更多的思考空。從這方面來說，華陽國志的歷史價值不容小覷。

總之，無論是建興九年李延督運糧草時傳遞的信息，還是建興五年(227年)任命馬可為書記，都是因為華陽國志中的詳細(xì)記載，才讓我們有機會對其進行重新思考和分析，從而逐漸清除隱藏在歷史表象背后的層層迷霧。雖然有些推測可能并不準(zhǔn)確，但至少《華陽國志》為人們提供了一種新的思維方式。從這個意義上說，《華陽國志》對于保存資料是不可或缺的。

第三，軍事史的價值

建興三年蜀漢丞相諸葛亮率軍南下，平定四郡，為北伐提供了有力保障。而《三國志》對這件事的記載相對簡略，分散在各種傳記中，很難了解南征的具體行軍路線、征服過程以及戰(zhàn)后的措施?！度A陽國志》卷四《華南志》用相當(dāng)大的篇幅描述了諸葛亮南征的始末和戰(zhàn)后華南的社會狀況?！八男熊娐肪€、戰(zhàn)斗情況、善后措施，涉及到當(dāng)?shù)氐拿褡屣L(fēng)俗、社會經(jīng)濟文化，但要靠這本書來保持它的梗概……也可以稱之為南征最原始的資料”。

關(guān)于南征軍和孟獲家族的行軍路線，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有了廣泛的討論，無需多言。本文著重從七個方面論述諸葛亮對孟獲的俘虜。學(xué)術(shù)界對“七擒孟獲”一事看法不一。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，“七擒孟獲論”只是一個不可思議的傳說”，“也絕不是歷史真相”。但也有人認(rèn)為“七逃七縱”不可輕易否定”?！耙皇欠现T葛亮的戰(zhàn)略思想，即符合諸葛亮‘南征易樂’，北伐中原，復(fù)興漢朝的總體戰(zhàn)略目標(biāo)；其次，以《華陽國志》、《漢書春秋》等早期歷史文獻的記載為依據(jù)。

除了以上兩種說法，方國宇和馬志杰也提出了自己的觀點。方國瑜雖然否定了“七擒”論，但他相信，在諸葛亮的追擊中，孟獲七敗，最后被俘?！懊汐@一代(勇)后，帶領(lǐng)百姓撤退，諸葛亮平定岳奎，渡魯水河追擊，孟獲屢敗，隔七戰(zhàn)入滇池，孟獲陷落。”。馬志杰首先肯定了七次逃脫，但他認(rèn)為這里的“七”可能是一個近似值，意思是“幾次”?！安还苤T葛亮擒孟獲(原“禽”)多少次，他始終主張對少數(shù)民族實行“和”“撫”的政策，這次他采納了馬謖“以心為上”的建議?！边@七逃(原)，如果一定沒有這回事，也是空穴來風(fēng)。".作者基本上同意馬志杰的觀點。“七逃”這件事既然歷史上有記載，而且昌衢寫歷史的時候“小心翼翼，材料很好”，所以這種說法應(yīng)該有依據(jù)，但不一定是“七逃七縱”反復(fù)出現(xiàn)?！比A陽國志》卷四《南中志》說:

(高)丁元部曲殺、石(蜀)等。孟獲取代了魯。諸葛亮伐元，馬忠破張克，李惠敗于南中。夏季和五月，杜亮瀘州進入宜州。被孟獲生擒，安置在軍中，問曰:“我軍如何？”他說對了，就說“不認(rèn)識，大眾贏耳?！惫饷鞯囊陨性诒狈剑戏缴朴诜磁?，所以應(yīng)該是貧窮詭詐的。是赦，使也親軍，更戰(zhàn)。凡七盧，七赦。在服氣的時候，易和韓也認(rèn)為反對好。傅亮要時，被告知:“龔銘，天威也！邊境首領(lǐng)并不邪惡。”

因為《三國志》沒有提到“七擒孟獲”，而漢晉春秋和《華陽國志》的記載過于戲劇化，所以學(xué)者們一直否認(rèn)這一點。雖然有學(xué)者分析過，羅的“七擒七縱”是否符合諸葛亮的“南撫越”戰(zhàn)略思想，是否符合的“先攻心”戰(zhàn)略規(guī)劃觀，學(xué)者們似乎只把目光局限在南征上，但筆者認(rèn)為，如果要詳細(xì)討論“七擒”問題，最好放在南征的背景下討論，這也許是可能的

建興元年四月夏，劉備死于白帝，臨終時托付諸葛亮大事。而將軍權(quán)賦予中都是為了保護李延，“以嚴(yán)為中都，保護和控制內(nèi)外軍務(wù)”。所以在南方叛亂的時候，諸葛亮手下兵力很少，也正是因為這個原因，他為南征做了將近三年的充分準(zhǔn)備。兩年來，諸葛亮一直積極收兵，準(zhǔn)備糧草，為南征做準(zhǔn)備，直到建興“三年春，(諸葛)領(lǐng)兵南征”。由于南征士卒多為臨時新兵，實戰(zhàn)經(jīng)驗不足，諸葛亮為了日后北伐大計，故意讓孟獲回去再戰(zhàn)，以訓(xùn)練士兵的作戰(zhàn)素質(zhì)，并非不可能。而且孟獲肅“夷漢相勸”，降服孟獲就是降服叛軍，利用這一點可以突出他降服的大度和誠意?！爸T葛亮屢次擒孟獲投降，并不是單單為了說服孟獲，而是為了體現(xiàn)他對少數(shù)民族的政策”。雖然這樣難免會造成一些傷亡和物資消耗，但諸葛亮大概認(rèn)為如果能得到一個穩(wěn)定的后方和一支優(yōu)秀的軍隊，這是值得的。畢竟曹魏的軍隊?wèi)?zhàn)斗力遠(yuǎn)勝南方叛軍。

當(dāng)然，孟獲倒臺后，中國南方仍有叛亂，但一方面只是小規(guī)模的，與南征時的情況大相徑庭；另一方面，這也與蜀漢統(tǒng)治者頻繁征兵有關(guān)。當(dāng)時由于歷史和階級的限制，穩(wěn)定只能相對于“南方”，不能認(rèn)為諸葛亮南征失敗，而七擒孟獲是不真實的。

另外，就諸葛亮的第一次北伐而言，這些在南征中受洗的士兵確實不負(fù)眾望，取得了相當(dāng)不錯的成績?！敖ㄅd六年春...(諸葛)領(lǐng)兵攻祁山，容列陣整齊，賞罰嚴(yán)明。南安、天水、安定三郡叛魏，關(guān)中回應(yīng)“若不是馬謖“違明，行為不當(dāng)，被(張)大破”，或結(jié)果可進一步擴大。這也從側(cè)面印證了華南一戰(zhàn)和七誡七誡對士兵多歷戰(zhàn)爭的影響是顯著的。這個參加過南征、從華南招募的軍事集團，構(gòu)成了諸葛亮北伐的主力作戰(zhàn)力量，在歷次北伐的戰(zhàn)場上發(fā)揮了重要作用。

總之，通過對南伐前蜀漢政局的分析和北伐的記載，作者認(rèn)為諸葛亮為了訓(xùn)練新兵，有多次出其不意拿下孟獲的可能，而第一次北伐時蜀軍威嚴(yán)整齊的軍事姿態(tài)和英勇頑強的戰(zhàn)斗力也從側(cè)面印證了這一推測。至于《三國志》中為什么沒有提到孟獲，筆者推測，很可能是因為陳壽本人對這七次越軌行為存疑，因其修史的審慎嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度而不得不棄之。正是因為華陽國志南中志的記載，我們對南征孟獲七擒有了更深入的了解。從這個意義上說，這些保存在華陽編年史中的史料無疑是極其珍貴的。

第四，文化史的價值

在研究蜀漢歷史的過程中，有些歷史典故往往晦澀難懂。如果不知道它的來歷，對史料的解讀就會有偏差?！度A陽縣志》載有豐富的民族和地理信息，也有助于解釋這些典故。下面舉個簡單的例子來說明。

漢建安十六年(211年)，劉備率領(lǐng)軍事家龐統(tǒng)等人入蜀。次年，涪城(今四川綿陽)勝利?！百I酒尋歡(龐)佟曰:‘今日之會，可說是樂也?！?‘伐人社稷，自以為其樂，非仁者兵也。當(dāng)?shù)谝粋€主人喝醉時，他生氣地說:“武王，前唱后跳，對那些不仁慈的人來說是邪惡的嗎？如果說得不對，就趕緊滾！于是體制逡巡而退”?！案枨拔韬蟆币辉~最早出現(xiàn)在《禮記》中，《禮記·禮義》中引用了黃的(侃)云:“老師在《書·傳》中說:‘至于商郊，不要熬夜，士卒皆喜歌舞，因名?！薄短┯谄肌ね醪骄磐跷洹芬凹緲贰ひ选闭f:“王武答應(yīng)提拔軍隊，全國皆大歡喜。杜軍·金夢，在唱歌和跳舞之前?！薄杜_蘭人事處108·》也引《尚書·大傳》說:“只有丙午，王仍是老師，老師是鼓，老師是狗急跳墻，前有歌舞?！编嵭f，“嗨，嗨。大家喜出望外，唱歌前后跳舞。”“白虎李彤樂”也有“王武的前歌后舞；尹柯之后，人們喜出望外。從這些經(jīng)典的記載中，我們發(fā)現(xiàn)“先唱后跳”，就像劉備和鄭玄說的，就是大家都跳舞，跳舞。武王的切割是人民的意愿，人民非常高興，所以他們唱歌跳舞，直到黎明。

而《華陽國志·巴基斯坦志》卷一曰:“周武王為巴蜀之主，撰《尚書》。巴師勇銳，歌舞給靈隱人，(前弟子)[殷人]投奔。因此，世人稱之為‘王武切，前唱后跳’?！薄伴佒杏宣愃?，百姓圍水而居，自然勇武；當(dāng)初是漢朝前鋒，奮起直追，勁舞。帝慈曰:‘武王此歌也?！褪亲屓藢W(xué)習(xí)。今天所謂的巴渝舞也?！睋?jù)華陽國志記載，王寧生認(rèn)為“所謂‘歌’就是唱戰(zhàn)歌，大叫；所謂“舞蹈”，無非是臨陣退縮時，有人在他們面前揮舞武器的恐嚇動作。這是一種古老的戰(zhàn)爭習(xí)俗，與歌舞表達歡樂無關(guān)?！薄芭c凌載歌載舞”本來是古代戰(zhàn)爭中的一種風(fēng)俗，后來又說是戰(zhàn)斗前后人民擁護刀斧手，這是后人的眷戀和夸張所致?！薄９P者認(rèn)為王寧生的說法是有依據(jù)的。

根據(jù)《華陽國志》中關(guān)于巴人風(fēng)俗的記載，所謂“唱前唱后跳”，并不是一般意義上的唱跳，而是巴蜀人打仗時的一種戰(zhàn)斗方式。劉備不知道它的真正含義，所以當(dāng)龐統(tǒng)指出他的錯誤時，他仍然不知道如何懺悔。他反而質(zhì)問龐統(tǒng)，“武王砍倒，唱歌前后又唱又跳，不仁者為惡”？就連漢末學(xué)者鄭玄也將其解讀為歡樂與舞蹈，可見當(dāng)時中原與巴蜀文化的交流不夠廣泛。這些保存在華陽國志中的珍貴資料，不僅有助于我們解惑，也有助于人們了解巴蜀當(dāng)?shù)氐拿袼罪L(fēng)情。

此外，在漢晉時期，隨著士族的興起，撰寫地方志、傳記和家譜的趨勢極其強烈。昌渠的《華陽國志》就是這一趨勢的體現(xiàn)。他用兩卷來介紹巴蜀地區(qū)的先賢和后賢。對這些傳記的研究不僅為后人了解和研究巴蜀社會史提供了豐富的歷史文獻，也使我們對巴蜀地區(qū)的政治、經(jīng)濟、地理條件、社會習(xí)俗和民俗有了更深入的了解。

以學(xué)術(shù)人物為例，《三國志·杜周、孟、列傳》卷四十二，重點研究蜀學(xué)大家、吳良、、周群、張羽、、徐慈、、孟光、賴敏、尹默、尹宗、李仁、左傳等，除上述人物外，《華陽國志》卷十一《后弦知止》也有12人，包括司馬圣志、昌緒、何遂、 王華、陳壽、杜琦、任熙、王溫昶、壽良、李毅、常謙、常寬，他們向老師、學(xué)校、學(xué)校學(xué)習(xí)

標(biāo)簽

基于以上分析，筆者認(rèn)為《華陽國志》作為巴蜀地區(qū)第一部完整的地方志，具有極高的史料價值。以蜀漢史研究為例，《華陽國志》對《三國志·舒舒》起到了非常重要的補充和印證作用，為三國政治、軍事、文化史研究提供了豐富、翔實、可靠的文獻資料，極大地推動了蜀漢史研究的深入，對西南地方史研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

從目前的研究情況來看，華陽國志的研究潛力仍然很大，無論是研究的廣度還是深度，都有進一步發(fā)展的空間。因此，今后華陽國志的研究應(yīng)進一步擴大選題范圍，充分挖掘其內(nèi)在價值，更好地服務(wù)于歷史、文學(xué)等學(xué)科的研究和社會現(xiàn)實。