海外網(wǎng)6月14日電美國黑人弗洛伊德之死引發(fā)的抗議席卷英國，部分名人雕像因“種族歧視”被推到風(fēng)口浪尖，英國前首相溫斯頓·丘吉爾(Winston Churchill)就是其中之一。有鑒于此，丘吉爾的家人建議將這位前首相的雕像轉(zhuǎn)移到博物館。

據(jù)BBC 13日?qǐng)?bào)道，在英國反種族歧視抗議活動(dòng)中，倫敦議會(huì)廣場的丘吉爾紀(jì)念雕像曾被示威者兩次亂涂亂畫，上面寫著“種族主義者”字樣。為了防止雕像再次被損壞，倫敦市政府用擋板包圍了丘吉爾雕像以保護(hù)它。

丘吉爾的孫女艾瑪·索姆斯(Emma Soames)表示，如果示威活動(dòng)繼續(xù)蔓延，有必要將丘吉爾的雕像轉(zhuǎn)移到博物館進(jìn)行保護(hù)。艾瑪說，作為戰(zhàn)時(shí)總統(tǒng)，他的祖父丘吉爾是一個(gè)“復(fù)雜的人”，被數(shù)百萬人視為英雄。他曾為國家做出過貢獻(xiàn)，但現(xiàn)在他備受爭議。艾瑪還說，她感到難過，她對(duì)抗議者破壞雕像和紀(jì)念碑感到“震驚”?！叭绻藗兛吹降裣駮r(shí)很生氣，把它們放在博物館可能會(huì)更安全?！?/p>

丘吉爾的孫子尼古拉斯·索姆斯也表示，他對(duì)祖父雕像的被毀“深感不安”。

在這場反種族主義的抗議浪潮中，許多雕像被推倒了。當(dāng)?shù)貢r(shí)間7日，在英國西南部城市布里斯托爾，反種族主義抗議者推倒了17世紀(jì)奴隸販子愛德華·科爾·斯頓的雕像，并將其扔進(jìn)水中。英國首相大衛(wèi)·鮑里斯·約翰遜(David Boris Johnson)表示，抗議者攻擊雕像是“荒謬和可恥的”，他警告說，該國的歷史不應(yīng)被刪除或?qū)彶椤?/p>

美國黑人的“弗洛伊德之死”引發(fā)了全世界的抗議。一些著名的雕像因?yàn)椤胺N族歧視”被推到了風(fēng)口浪尖，是否會(huì)留下來成為爭論的焦點(diǎn)。美國弗吉尼亞州邦聯(lián)軍隊(duì)指揮官羅伯特·李的雕像將在7月前被移走，英國奴隸販子愛德華·科爾·斯通將在被打撈上來后被轉(zhuǎn)移到博物館。藝術(shù)家特雷西·艾明對(duì)這些“不新鮮的老人”的離開感到興奮。面對(duì)空的基座，anish kapoor想為被奴隸制殺害的數(shù)百萬人建造一座紀(jì)念碑。相反，為了防止抗議者，倫敦議會(huì)廣場的丘吉爾雕像在戰(zhàn)爭期間以保護(hù)遺產(chǎn)的方式被暫時(shí)保護(hù)。

保護(hù)倫敦議會(huì)廣場的丘吉爾雕像。摧毀一座雕像有很多方法。2003年，一名舉重運(yùn)動(dòng)員在巴格達(dá)用大錘砸碎了薩達(dá)姆·侯賽因的巨型雕像；1966年，愛爾蘭共和軍的一名持不同政見者在都柏林納爾遜的石柱上安放了一枚炸彈...

甚至安東尼·葛姆雷的作品也被毀掉了。2015年，英國藝術(shù)家在多塞特郡金梅里吉灣的鑄鐵雕塑遭遇風(fēng)暴，墜入大海。相反，戈姆雷對(duì)此非常興奮，他認(rèn)為這恰恰證明了公共藝術(shù)作品同樣自然的“動(dòng)態(tài)關(guān)系”。

2015年，安東尼戈姆雷海邊的一件公共藝術(shù)作品因風(fēng)暴落入海中。然而，上周在美國弗吉尼亞州里士滿，抗議者在羅伯特·李的紀(jì)念碑上涂鴉。他們寫了“黑人生活也是生活”、“停止白人至上”等口號(hào)來抵制種族主義。目前，里士滿市長已經(jīng)同意拆除這座12噸重的雕像，這座雕像在7月1日之前已經(jīng)在這里矗立了130年。

羅伯特·李的雕像和美國弗吉尼亞州里士滿周圍的抗議者。有許多雕像因?yàn)轭愃频脑虮灰谱呋虿鸪?。?jù)統(tǒng)計(jì)，美國大約有1800座邦聯(lián)建筑，其中776座是紀(jì)念碑。到目前為止，已經(jīng)移除了141個(gè)。

美國賓夕法尼亞美術(shù)學(xué)院藝術(shù)史教授薩拉·比泰姆(Sarah Beetham)說:“我從來沒有想過我有生之年會(huì)看到這座雕像被拆除?！薄斑@是一個(gè)重大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。我們可能會(huì)看到更多的種族主義者和邦聯(lián)紀(jì)念碑，或者被拆除，速度會(huì)比想象的快?！?/p>

她的話在歐洲也得到驗(yàn)證。在6月7日于英國布里斯托爾舉行的抗議活動(dòng)中，奴隸販子愛德華·科爾·斯通的雕像被放入布里斯托爾港，安特衛(wèi)普的前比利時(shí)國王利奧波德二世的雕像被移走。蘇格蘭奴隸羅伯特·米利根的雕像被起重機(jī)從倫敦道格斯島“帶走”...

“黑人的生活也是他們的生活?！笨棺h者將愛德華·科爾·斯通的雕像推入依文河。當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月13日，倫敦舉行示威游行。為了保護(hù)倫敦議會(huì)廣場上包括丘吉爾、曼德拉、甘地在內(nèi)的雕像不被抗議者盯上，在示威前一天，倫敦采取了戰(zhàn)時(shí)保護(hù)遺產(chǎn)的方式來保護(hù)丘吉爾等人的雕像。這也讓人想起了二戰(zhàn)時(shí)期意大利對(duì)米開朗基羅的雕塑《大衛(wèi)》的保護(hù)，但雕像的破壞和傾倒其實(shí)源于古羅馬的“傳統(tǒng)”。

二戰(zhàn)期間意大利對(duì)米開朗基羅雕塑《大衛(wèi)》的保護(hù)。

對(duì)于丘吉爾和其他雕像岌岌可危的命運(yùn)，英國首相大衛(wèi)·鮑里斯·約翰遜在社交媒體上寫道:“現(xiàn)在我們不能試圖改變，也不能假裝有不同的歷史，但這座城鎮(zhèn)的雕像是由前幾代人建造的?！薄八麄冇胁煌挠^點(diǎn)，對(duì)是非有不同的理解。但這些雕像也教會(huì)我們看到過去的錯(cuò)誤。拆除它們將意味著對(duì)我們的歷史撒謊，并使后代的教育變得貧乏?！?/p>6月13日，在倫敦舉行的“黑色生活就是生活”示威活動(dòng)中，大量抗議者包圍了被“保護(hù)”的丘吉爾雕像。隨著形勢的進(jìn)一步發(fā)展，人們突然發(fā)現(xiàn)，與公眾雕像的動(dòng)態(tài)關(guān)系不是自然的，而是人類的憤怒。那么雕像的破壞或拆除是意味著文化藝術(shù)遺產(chǎn)的喪失，還是對(duì)歷史的重新審視？

《衛(wèi)報(bào)》的藝術(shù)評(píng)論家喬納森·瓊斯(Jonathan Jones)最近發(fā)表了一篇文章說:“作為一個(gè)藝術(shù)愛好者，我希望我們能以一種純粹審美的方式來看待這座雕像。但事實(shí)并非如此。我們把雕像和它所代表的人等同起來，僅此而已。當(dāng)一場革命在16世紀(jì)推翻了博洛尼亞的教皇朱利葉斯二世時(shí)，這座城市的人民通過拆除和熔化它的龐然大物來慶祝。而這座雕像恰好是米開朗基羅的杰作。”

如果布里斯托爾的科爾斯頓雕像是米開朗基羅藝術(shù)家的作品，那么這座雕像的存在可能沒有爭議。然而，它只是維多利亞時(shí)代英國堆積的舊雕像之一，由約翰·卡西迪設(shè)計(jì)，豎立于1895年，代表了英國在帝國時(shí)代偏愛的、缺乏想象力的藝術(shù)風(fēng)格。如果不是因?yàn)榭棺h，這座看起來無聊的科爾斯頓雕像不會(huì)被注意到。同樣，在“羅德斯島必須淪陷”運(yùn)動(dòng)之前，誰注意到了牛津大學(xué)的帝國主義者塞西爾·羅德斯雕像？

前比利時(shí)國王利奧波德二世的雕像受損。英國視覺藝術(shù)家杰克·查普曼(Jack Chapman)認(rèn)為，科爾斯頓(Colston)和利奧波德(Leopold)等雕像被毀造成的多米諾骨牌效應(yīng)，可能會(huì)將對(duì)殖民主義的批判推向頂峰，但不可能將所有冒犯性的公共雕塑都移除，而摧毀或移除這些殖民主義雕塑的意義，與當(dāng)年推翻薩達(dá)姆·侯賽因的雕塑并不相同。

未來是否會(huì)有更多相關(guān)的公共雕塑被拆除，也是一個(gè)值得探討的問題。在特雷西·艾敏看來，拆除不是壞事，但被拆除的雕像應(yīng)該去博物館，而不是被毀掉。這些雕像會(huì)在博物館里作為歷史講述，搬進(jìn)博物館的歷史要給后人解釋。“人們期望的是，未來將有什么樣的公共藝術(shù)作品被放置在這些城市基座上？應(yīng)該不再是這一幫老人了?！碧乩孜鳌ぐ粽f。

倫敦對(duì)示威區(qū)有爭議的雕像采取的保護(hù)措施。為什么在公共空房間毀壞雕像會(huì)引發(fā)這么多討論？也許被拆除的雕像中包含的信息比無可爭議的雕像更值得關(guān)注?！按蟊娭g的物品空對(duì)我們的意識(shí)有很強(qiáng)的控制力?！背錾谟《鹊挠囆g(shù)家Anish kapoor說:“就像他們?cè)诠矆龊峡蘸臀覀兠總€(gè)人說話，這是一種被公共物品見證的分享和交流行為。這種起源于普通物體的象征性語言現(xiàn)在正在被重新考慮。那些站在公共廣場上的歷史人物被視為真實(shí)的他們。把他們趕出‘祭壇’也許是正確的?！?/p>

卡普爾說:“歷史在今天被遺忘了嗎？應(yīng)該如何紀(jì)念在奴隸貿(mào)易中死去的1200萬人？在19世紀(jì)，紀(jì)念WINNER或殖民者戰(zhàn)爭的傾向仍然存在。

牛津大學(xué)的塞西爾·羅德斯:下一個(gè)被推倒的人會(huì)是誰？英裔南非商人塞西爾·羅茲似乎是最受歡迎的候選人。如上所述，“羅德斯必須倒下”，他在牛津大學(xué)奧萊爾學(xué)院的雕像遭到攻擊。抗議者認(rèn)為他是白人至上主義者。作為礦業(yè)大亨，他創(chuàng)辦的德比爾斯聯(lián)合礦業(yè)公司使用奴隸勞工。牛津大學(xué)校長彭定康批評(píng)了破壞塞西爾·羅德斯雕像的人。他說，礦業(yè)巨頭去世后設(shè)立的信托基金每年為學(xué)校的幾名非洲學(xué)生支付學(xué)費(fèi)。

但是藝術(shù)家查普曼用了德國劇作家伯特·布萊希特的“哪里搶銀行比得上開銀行？”反駁。查普曼認(rèn)為移走雕像可能是一種妥協(xié)，因?yàn)榈裣癫皇遣还筒黄降鹊奈ㄒ幌笳鳌?/p>

還有一個(gè)關(guān)鍵問題，雕像一旦倒下會(huì)怎么樣？1689年，紐卡斯?fàn)柕囊蝗罕┩綄⒄材匪苟赖裣袢舆M(jìn)了河里。他們認(rèn)為這是天主教的宣傳。后來，雕像被拿回來，融化成教堂的鐘。也許類似的命運(yùn)正在等待科爾斯頓的雕像。布里斯托爾第一位黑人市長馬文·里斯(Marvin Rees)表示，目前的計(jì)劃是搶救科爾斯頓的雕像，并將其作為“布里斯托爾城市歷史最重要的一部分”放入博物館。

科爾斯頓雕像從水中打撈上來。但是，需要寫進(jìn)故事里的，可能不僅僅是被推倒的雕像，還有推倒它們的人。正如歷史學(xué)家大衛(wèi)·奧盧索加最近在《衛(wèi)報(bào)》上寫道的那樣，“在接下來的幾天里，你說什么都不是對(duì)歷史的攻擊。這是歷史——一個(gè)難得的歷史時(shí)刻，它的到來意味著事情再也不能回到過去?！?/p>

移除雕像是對(duì)歷史的抹殺嗎？對(duì)雕像的抗議是否在一個(gè)緩慢而穩(wěn)定的時(shí)間里喚起了被遺忘的人和事的記憶？但是，為什么那些被認(rèn)為陳腐的男人會(huì)隱藏在人們的視線里很多年甚至幾個(gè)世紀(jì)？"我們大多數(shù)人帶著一個(gè)盲人MoMo走過公共紀(jì)念碑，這相當(dāng)于隱藏的暴力."查普曼說，“但我不知道什么時(shí)候，雕像已經(jīng)成為它們所代表的權(quán)力的代名詞，成為公眾憤怒的焦點(diǎn)。尤其具有諷刺意味的是，為了經(jīng)受住天氣和時(shí)間的考驗(yàn)，這些紀(jì)念雕像大多由耐用材料制成，這也引導(dǎo)抗議者用暴力嘲笑它們。”

2018年，紐約的詹姆斯·馬里恩·西姆斯雕像被重新安置。目前的憤怒可能會(huì)繼續(xù)。這些曾經(jīng)作為紀(jì)念碑的雕像，將來會(huì)成為大眾嘲笑的對(duì)象嗎？

希瑟·菲利普森是一位藝術(shù)家，他將在倫敦特拉法爾加廣場的第四基地涂上一撮奶油，他認(rèn)為英國與其可恥的歷史之間的對(duì)抗來得太遲了。奴隸販子等公共雕塑的沉沒是否預(yù)示著整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)急需調(diào)試重啟？至于這些雕像和基座空移走后會(huì)發(fā)生什么，是時(shí)候讓白人聽聽了，騰出空房間。"風(fēng)起云涌，變革的時(shí)刻已經(jīng)到來。"希瑟·菲利普森說。

注:本文由《衛(wèi)報(bào):斯圖爾特·杰弗里斯》編輯，“多么激動(dòng)人心！”:特雷西·艾敏、卡普爾和杰克·查普曼站在雕像上；Neja，《這是一個(gè)偉大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)》:美國種族主義紀(jì)念碑會(huì)終結(jié)嗎？》;喬納森·瓊斯，“布里斯托爾應(yīng)該用什么作品來代替科爾斯頓的雕像？”