2018年4月15日下午，張某香路經(jīng)廣州白云某工業(yè)區(qū)一建筑物樓下時，被樓上墜落的一只大狗砸中頭頸部，倒地受傷。大狗起身后離開，后來不知所蹤。張萍被砸成高位截癱，司法鑒定結(jié)果為一級傷殘、護理依賴程度屬于完全護理依賴。

資料圖?鄧偉?攝

因為找不到涉事狗及狗主人，之后張萍整棟樓的房東和租戶告上法庭，并明確了索賠訴求：醫(yī)療費、護理費、精神損害撫慰金等等，總共約300多萬元，其中后期護理費就占了200多萬元。

不同于一般的“一人被砸，全樓補償”案件，該案傷人的物品是找不到主人的動物，所以顯得更加復(fù)雜。自從2018年中旬白云區(qū)人民法院第一次開庭審理該案以來，這場官司已經(jīng)持續(xù)了超過兩年半的時間。

2021年2月5日上午，廣州市白云區(qū)人民法院一審公開宣判張某香訴蔡某彰等人違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，判決被告蔡某彰、廣州煌某公司連帶賠償張某香殘疾賠償金等共計1173830.71元。

本案中，張某香受害系因狗只從建筑物公共區(qū)域三樓天臺墜落所致，但現(xiàn)有證據(jù)無法確定實際侵權(quán)人或狗只實際管理人。被告蔡某彰作為案涉建筑物的出租人，被告廣州煌某公司作為天臺區(qū)域的實際使用人，均負有安全保障義務(wù)，以防范、制止高空拋、墜物等侵權(quán)行為的發(fā)生。兩管理人并無采取相應(yīng)安全防范措施，造成狗只能夠任意出入天臺后墜落，導(dǎo)致張某香人身損害，依照《民法典》第一千一百九十八條之規(guī)定，應(yīng)當承擔違反安全保障義務(wù)致人損害的侵權(quán)責(zé)任，遂作出上述判決。

廣州日報全媒體記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上被判承擔賠償責(zé)任的電子廠負責(zé)人。這位負責(zé)人目前并不在廣州，也對法院的判決并不知情。

“為什么要我賠償呢，這只狗跟我有什么關(guān)系呢？”這位負責(zé)人表示無法接受這個結(jié)果，他認為天臺是一個開放的平臺，任何人都可以上去。并且涉事狗也不是自己的，他無法接受自己要承擔賠償責(zé)任。

“事發(fā)當天是個星期天，我們都沒有上班。如果狗是我的或者是我把狗扔下去的，這都好說。但是現(xiàn)在我真的想不通這和我們有什么關(guān)系。”他表示。

在拿到判決書的當天上午，張立清就趕著前往高鐵站，乘坐列車回湖北。因為父親平日需要照顧癱瘓的母親，所以家里少了一個經(jīng)濟支柱，一家人的開銷都壓在這個年輕人身上。張立清一邊努力工作，一邊要顧及訴訟的事宜，一度非常焦慮。

張立清一直盼著能拿到判決書，但是等到真的看到判決結(jié)果時，他并沒有任何激動的感覺，只覺得一塊石頭落了地?！耙驗闆]有錢，母親再也沒有做康復(fù)訓(xùn)練，恢復(fù)的并不好?！睆埩⑶鍥]有立刻把判決結(jié)果告訴家鄉(xiāng)的父母，他想見到父母后再慢慢地和他們說。

“我是希望判決最后能夠執(zhí)行得下來?！睆埩⑶逭f。

原告律師表示，目前對判決賠償擔責(zé)認可，數(shù)額和承擔責(zé)任人數(shù)不是很滿意。等家屬思考后，再根據(jù)家屬要求決定是否上訴。