年關將至，忙碌了一年的人們，特別是那些習慣了“996”“007”的“打工人”，終于可以暫時拋下工作中的職業(yè)身份與許多關乎現(xiàn)實的東西，只享受當下的歡聚。不過，有人卻因為拒絕了公司提出的春節(jié)假期攜帶電腦回家工作的要求，而被開除。經(jīng)勞動仲裁，勞動者獲賠19.4萬元，公司不服，又將勞動者告上了法庭。

01春節(jié)拒帶電腦回家被開除

小張系某咨詢公司的軟件工程師，工作4年后卻莫名地被公司開除了。在開除通知中，公司列舉了他的“罪狀”：惡意拒絕執(zhí)行以及惡意拖延公司安排的勞動任務、惡意違反公司制定的勞動時間規(guī)定。原來，2019年春節(jié)前，公司以小張負責維護的客戶可能需要應急服務為由，通知他攜帶電腦回家過年，遭到拒絕。

更令公司不滿的是，小張春節(jié)休了27天假，在這期間拒絕聯(lián)系、上演“失聯(lián)”。小張則認為，春節(jié)假期自己要陪伴家人，沒有義務工作，并且27天系正當假期，包括春節(jié)假期11天，加上調休12天以及2個周末。

在午休時間的認定上雙方也出現(xiàn)了分歧，公司認為，員工手冊中明確規(guī)定了午休時間為中午12點半到13點，而小張最近半年都是從11點半就進入午休狀態(tài)。對此，小張卻表示，在實際工作時間安排上，公司并未按照員工手冊執(zhí)行。

此外，公司稱小張還存在惡意拖延勞動任務的行為。2019年7月24日，公司通知小張次日上午9點到客戶公司，小張卻拖延至中午才到。小張對此解釋道，收到通知時他已下班，在征得客戶同意后他先回公司拿了電腦，這才導致遲到。

如此被開除，忿忿不平的小張申請勞動仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金19.4萬元以及加班工資等費用，獲得支持。對此不認可的公司又將小張告上法庭，要求判決公司無需支付該賠償金。

02法院：未構成嚴重違反規(guī)章制度

上海浦東法院經(jīng)審理后認為，本案的爭議焦點在于，原告提出的三項違規(guī)行為，是否構成嚴重違反規(guī)章制度。針對春節(jié)拒絕攜帶電腦一事，現(xiàn)實中確實存在工作有突發(fā)狀況需要處理的情形，原告該要求并無不妥，但被告處于休假狀態(tài)，不具有向原告提供勞動的義務，故其拒絕攜帶電腦不屬于惡意拒絕公司安排的工作任務。何況，27天的休假亦出于正當手續(xù)與流程，并非原告主張的“失聯(lián)”狀態(tài)。

年關將至，忙碌了一年的人們，特別是那些習慣了“996”“007”的“打工人”，終于可以暫時拋下工作中的職業(yè)身份與許多關乎現(xiàn)實的東西，只享受當下的歡聚。不過，有人卻因為拒絕了公司提出的春節(jié)假期攜帶電腦回家工作的要求，而被開除。經(jīng)勞動仲裁，勞動者獲賠19.4萬元，公司不服，又將勞動者告上了法庭。

01春節(jié)拒帶電腦回家被開除

小張系某咨詢公司的軟件工程師，工作4年后卻莫名地被公司開除了。在開除通知中，公司列舉了他的“罪狀”：惡意拒絕執(zhí)行以及惡意拖延公司安排的勞動任務、惡意違反公司制定的勞動時間規(guī)定。原來，2019年春節(jié)前，公司以小張負責維護的客戶可能需要應急服務為由，通知他攜帶電腦回家過年，遭到拒絕。

更令公司不滿的是，小張春節(jié)休了27天假，在這期間拒絕聯(lián)系、上演“失聯(lián)”。小張則認為，春節(jié)假期自己要陪伴家人，沒有義務工作，并且27天系正當假期，包括春節(jié)假期11天，加上調休12天以及2個周末。

在午休時間的認定上雙方也出現(xiàn)了分歧，公司認為，員工手冊中明確規(guī)定了午休時間為中午12點半到13點，而小張最近半年都是從11點半就進入午休狀態(tài)。對此，小張卻表示，在實際工作時間安排上，公司并未按照員工手冊執(zhí)行。

此外，公司稱小張還存在惡意拖延勞動任務的行為。2019年7月24日，公司通知小張次日上午9點到客戶公司，小張卻拖延至中午才到。小張對此解釋道，收到通知時他已下班，在征得客戶同意后他先回公司拿了電腦，這才導致遲到。

如此被開除，忿忿不平的小張申請勞動仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金19.4萬元以及加班工資等費用，獲得支持。對此不認可的公司又將小張告上法庭，要求判決公司無需支付該賠償金。

02法院：未構成嚴重違反規(guī)章制度

上海浦東法院經(jīng)審理后認為，本案的爭議焦點在于，原告提出的三項違規(guī)行為，是否構成嚴重違反規(guī)章制度。針對春節(jié)拒絕攜帶電腦一事，現(xiàn)實中確實存在工作有突發(fā)狀況需要處理的情形，原告該要求并無不妥，但被告處于休假狀態(tài)，不具有向原告提供勞動的義務，故其拒絕攜帶電腦不屬于惡意拒絕公司安排的工作任務。何況，27天的休假亦出于正當手續(xù)與流程，并非原告主張的“失聯(lián)”狀態(tài)。