新冠肺炎肺炎疫情對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)和任務(wù)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生了很大的不確定性影響。疫情是指揮，防控是責(zé)任。中央關(guān)于科學(xué)合理防控疫情的戰(zhàn)略思路非常明確:在以防控疫情為首要目標(biāo)的前提下，要盡快恢復(fù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，經(jīng)濟(jì)不宜長(zhǎng)期處于震蕩階段。一方面，疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響取決于疫情的控制；另一方面，這也取決于我們采取什么樣的政策措施來(lái)應(yīng)對(duì)疫情的影響。

目前，中央和地方各級(jí)政府出臺(tái)了一系列政策，支持盡快恢復(fù)正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，幫助企業(yè)特別是中小企業(yè)度過(guò)難關(guān)；同時(shí)，專(zhuān)家、學(xué)者和企業(yè)管理者也從不同角度提出了很多政策建議。人們普遍認(rèn)為，采取有效措施，多管齊下，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，是非常時(shí)期經(jīng)濟(jì)工作的重中之重。

在目前的政策建議中，“通過(guò)取消企業(yè)住房公積金制度降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本”的說(shuō)法屢見(jiàn)不鮮，有大做文章的趨勢(shì)。我們認(rèn)為，判斷一項(xiàng)政策措施是否合理可行，需要理性分析，這主要取決于:(1)是否解決了緊迫的問(wèn)題？(2)會(huì)不會(huì)帶來(lái)意想不到的負(fù)面效應(yīng)，進(jìn)而產(chǎn)生完全相反的政策效應(yīng)？換句話說(shuō)，一個(gè)好的政策設(shè)計(jì)應(yīng)該符合經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“激勵(lì)相容”原則——既能解決需要解決的問(wèn)題，又能帶來(lái)意想不到的、更糟糕的新問(wèn)題。

不幸的是，根據(jù)這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的分析，“取消企業(yè)住房公積金制度”是一個(gè)不恰當(dāng)甚至是糟糕的政策建議，不僅不能真正減輕企業(yè)在“非常時(shí)期”的負(fù)擔(dān)，而且會(huì)破壞正常的市場(chǎng)規(guī)則和秩序，給經(jīng)濟(jì)生活帶來(lái)一系列不必要的負(fù)面影響。取消公積金似乎政策執(zhí)行成本不高，但間接和新增的損害是巨大的。沒(méi)有深入細(xì)致的論證，短時(shí)間內(nèi)推出是有害的。

如何正確認(rèn)識(shí)住房公積金的本質(zhì)屬性？

20世紀(jì)90年代以來(lái)實(shí)施的住房公積金制度是中國(guó)特色的制度創(chuàng)新，在我國(guó)住房制度向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)變的過(guò)程中發(fā)揮了重要作用，主要表現(xiàn)在促進(jìn)住房貨幣化分配機(jī)制的形成和發(fā)展，促進(jìn)職工住房消費(fèi)資金的積累，促進(jìn)住房改革的啟動(dòng)和實(shí)施，促進(jìn)我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的快速發(fā)展。此外，隨著住房制度改革和住房市場(chǎng)化的推進(jìn)，住房公積金制度在建立和促進(jìn)住房金融體系的完善和健康發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。

從多年來(lái)逐漸形成的具體執(zhí)行情況來(lái)看，公積金被強(qiáng)制作為住房工資送到員工賬戶(hù)，這是一種免稅工資，是員工福利的重要體現(xiàn)。無(wú)論從企業(yè)角度還是從員工角度，住房公積金都是員工勞動(dòng)報(bào)酬的一部分。從長(zhǎng)期來(lái)看，住房公積金對(duì)企業(yè)的就業(yè)招聘決策是內(nèi)生的，對(duì)員工的求職決策也是內(nèi)生的。這里，勞動(dòng)力市場(chǎng)的無(wú)形之手在起作用！住房公積金的確是企業(yè)的成本支出，但它是由勞動(dòng)力市場(chǎng)決定的，是交易雙方的自由選擇。不會(huì)因?yàn)槿∠@個(gè)制度而影響企業(yè)的人工成本。

對(duì)于員工來(lái)說(shuō)，住房公積金的繳存只會(huì)影響工資中部分現(xiàn)金流的時(shí)間分配，公積金屬于員工擁有的個(gè)人資產(chǎn)。從理論上講，因?yàn)楣e金不能完全即時(shí)提取，是員工儲(chǔ)蓄的一部分，與企業(yè)稅費(fèi)不同，不屬于財(cái)政收入。有鑒于此，出臺(tái)政策取消公積金制度的合法性需要充分論證。當(dāng)然，在非常時(shí)期可以采取極端措施，但如果政策實(shí)施不僅缺乏學(xué)術(shù)支持，還破壞了已經(jīng)形成的勞動(dòng)力市場(chǎng)秩序和規(guī)則，那么在政策實(shí)施效果肯定不明顯的情況下(我們?cè)谙旅娣治?，意義何在？

取消住房公積金真的能減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)嗎？

我們的答案是否定的，原因有二。第一，從短期來(lái)看，減少公積金存款甚至取消公積金制度，確實(shí)會(huì)減少企業(yè)的現(xiàn)金流支出，緩解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)壓力，但這是以降低員工工資為代價(jià)的。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，即使有調(diào)整公積金繳存比例或暫緩繳存的政策，在考慮到人力資源管理面臨的挑戰(zhàn)后(特別提醒:現(xiàn)在很多企業(yè)都面臨著用工不足的問(wèn)題)，企業(yè)也不一定會(huì)選擇改變?cè)瓉?lái)企業(yè)的公積金繳存策略。勞動(dòng)力市場(chǎng)交易雙方自由選擇形成市場(chǎng)均衡，那么為什么要用一個(gè)效果未知的經(jīng)濟(jì)政策來(lái)破壞它呢？

其次，毫無(wú)疑問(wèn)，疫情防控期經(jīng)濟(jì)生活的主要挑戰(zhàn)是幫助中小企業(yè)度過(guò)難關(guān)。根據(jù)《2018年全國(guó)住房公積金年度報(bào)告》，2018年住房公積金繳存單位為291.59萬(wàn)個(gè)，僅占近4000萬(wàn)大中小企業(yè)的7%。大量的小微企業(yè)并沒(méi)有在短時(shí)間內(nèi)直接受益于住房公積金的取消，更不用說(shuō)近億的個(gè)體工商組織了！這對(duì)支持中小企業(yè)度過(guò)難關(guān)、緩解就業(yè)壓力有多大作用？

在我國(guó)現(xiàn)行住房公積金制度的運(yùn)行中，雖然要求所有單位都要參加公積金計(jì)劃，但由于住房公積金中心沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，企業(yè)有很大的自由決定是否繳納和繳納比例，這在很大程度上是企業(yè)基于自身考慮的理性選擇和勞動(dòng)力市場(chǎng)博弈的結(jié)果。事實(shí)上，住房公積金中心在2016年發(fā)文，允許生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難企業(yè)延期繳費(fèi)(暫不繳費(fèi)，生產(chǎn)好轉(zhuǎn)后再繳費(fèi))。鑒于這些情況，現(xiàn)在取消住房公積金對(duì)企業(yè)有多大的實(shí)際幫助？

現(xiàn)在商業(yè)銀行成了房貸的主體，住房公積金就沒(méi)有意義了？

目前，雖然住房公積金制度的主要任務(wù)不是推進(jìn)住房制度改革，但作為政策性住房金融制度，它是對(duì)商品房金融的有益補(bǔ)充，對(duì)滿(mǎn)足中低收入群體的住房金融需求，維護(hù)整個(gè)住房金融體系的穩(wěn)定發(fā)揮著重要作用。我們的研究表明，在房?jī)r(jià)相對(duì)較低的城市，住房公積金貸款一般占住宅抵押貸款的60%~70%甚至更高。比如在一個(gè)平均房?jī)r(jià)一萬(wàn)元每平米的城市，一套120平米的房子可能需要一百萬(wàn)的貸款，而且大多數(shù)情況下，住房公積金貸款可以覆蓋60%~70%的房貸。公積金貸款的低利率對(duì)居民的購(gòu)買(mǎi)和消費(fèi)有很大的價(jià)值。在討論政策建議時(shí)，不要過(guò)度放大北京、上海、深圳、廣州等一線城市的實(shí)證數(shù)據(jù)。全國(guó)333個(gè)地級(jí)市的情況差別很大，一刀切政策可能帶來(lái)的負(fù)面危害不容忽視。

其次，中國(guó)住房問(wèn)題的主要矛盾正在發(fā)生變化，總體供應(yīng)短缺狀況有了很大改善，但結(jié)構(gòu)性問(wèn)題仍然突出。對(duì)于新增的1300萬(wàn)城鎮(zhèn)就業(yè)人員和大部分農(nóng)民工(如果最終納入住房公積金計(jì)劃)，公積金貸款仍然是不錯(cuò)的低息住房貸款，注銷(xiāo)不利于他們購(gòu)房。同時(shí)，如果我們?cè)O(shè)計(jì)一個(gè)更合理的公積金制度，用住房公積金來(lái)支持租房，甚至積極引導(dǎo)住房公積金加入租房建設(shè)，住房公積金制度將發(fā)揮巨大的價(jià)值。

取消住房公積金制度不會(huì)影響居民收入和消費(fèi)？

再次，答案是否定的！截至2018年底，公積金貸款抵押貸款累計(jì)3334.82萬(wàn)筆，惠及一家三口1億人。根據(jù)我們的研究結(jié)果，從目前的貸款結(jié)構(gòu)來(lái)看，非國(guó)有機(jī)構(gòu)借款人占全部公積金貸款的38%(40%)；主借款人存款基數(shù)占當(dāng)?shù)仄骄べY低于1倍時(shí)公積金貸款金額的40%(36%)，主借款人存款基數(shù)占當(dāng)?shù)仄骄べY低于2倍時(shí)公積金貸款金額的80%(76%)，說(shuō)明中低收入公積金貸款比例不低。

進(jìn)一步分析表明，公積金貸款利率遠(yuǎn)低于商業(yè)貸款利率，大大降低了居民的購(gòu)房成本，變相增加了居民的可支配收入，有助于增加消費(fèi)，不僅對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)有積極的推動(dòng)作用，而且對(duì)以消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也有很大的意義(注:消費(fèi)已經(jīng)拉動(dòng)了中國(guó)60%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng))?，F(xiàn)在首套住宅商業(yè)貸款利率攀升至5.51%，而公積金仍保持在3.25%的水平，兩者相差不止。同樣100萬(wàn)30年期貸款，公積金貸款每年至少比商業(yè)貸款少支付2萬(wàn)元利息，即每月可支配收入多1667元。2019年，中國(guó)居民平均可支配收入僅為每月2500元。每戶(hù)多出來(lái)的1667元意義不大嗎？不用說(shuō)，現(xiàn)有的住房公積金制度存在很多問(wèn)題，但是經(jīng)歷了近30年的住房公積金已經(jīng)深入融入經(jīng)濟(jì)生活，影響全身。

再者，中國(guó)經(jīng)過(guò)40多年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，積累了一系列結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，其中國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人之間的收入分配不合理就是其中之一。2019年，中國(guó)人均GDP達(dá)到7萬(wàn)元，但居民人均可支配收入只有3萬(wàn)元。這種分配模式顯然與“以人為本”的高質(zhì)量發(fā)展要求相矛盾。在實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)的過(guò)程中，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)非常重要，但這是否應(yīng)該通過(guò)降低企事業(yè)單位員工收入來(lái)實(shí)現(xiàn)？

任何改革措施都是利益的再分配和調(diào)整。但是，在經(jīng)濟(jì)生活的三大主體，即國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人中，選擇從降低員工福利入手，是一個(gè)很好的改革方向。事實(shí)上，即使在疫情防控的非常時(shí)期，我們也應(yīng)該尊重市場(chǎng)規(guī)則，不要輕易破壞市場(chǎng)的正常秩序——提高市場(chǎng)應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的能力和應(yīng)變能力，這也是國(guó)家綜合治理能力不斷提高的重要標(biāo)志。就此而言，取消住房公積金制度也是一個(gè)糟糕的政策建議。

談住房公積金，該談什么？

為了應(yīng)對(duì)新冠肺炎肺炎疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，國(guó)家非常有必要出臺(tái)有針對(duì)性的短期政策，如金融政策、減稅和減費(fèi)政策，支持中小企業(yè)共同克服困難。在實(shí)施時(shí)，要考慮與長(zhǎng)期政策的協(xié)調(diào)。雖然住房公積金制度存在諸多問(wèn)題，但其存在的原因仍然很多。我們認(rèn)為，公積金制度不是取消和保留的問(wèn)題，而是如何改革和完善的問(wèn)題。住房公積金改革無(wú)疑需要改革，這涉及到國(guó)家長(zhǎng)期制度的制定。如果各地疫情造成的短期政策涉及住房公積金，是否符合公積金制度的改革方向？會(huì)不會(huì)給以后的改革帶來(lái)更多障礙？在這些問(wèn)題不清楚的前提下，建議“取消住房公積金”就不清楚了。

從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，住房公積金制度面臨著如何重新啟動(dòng)和重新定位，以發(fā)揮更大作用的問(wèn)題。今后的改革應(yīng)該從以下三個(gè)方面進(jìn)行: