深圳一男子結(jié)婚兩年，卻被妻子告知“婚生子”不是他親生的，其間養(yǎng)育付出的心血付諸東流，雙方把離婚鬧上法庭。近日，深圳市龍崗區(qū)人民法院公布了判決結(jié)果，該院首次適用民法典，判決男女雙方離婚，存在過(guò)錯(cuò)的女方支付男方精神損害撫慰金6萬(wàn)元，并返還男方已支出的孩子撫養(yǎng)費(fèi)4萬(wàn)元。

案情：

女子婚前戀愛(ài)未和前男友分手

2019年底，阿鵬和妻子小美分居。不久后的2020年初，小美告訴阿鵬，他含辛茹苦養(yǎng)育的婚生子生父另有其人。這一晴天霹靂使本就脆弱的夫妻感情徹底失去了最后一根救命稻草，小美主動(dòng)要求離婚，阿鵬也堅(jiān)決要離。庭審過(guò)程中，小美還陳述了一段她和前男友的往事。在和阿鵬戀愛(ài)時(shí)，小美并沒(méi)有和前男友實(shí)質(zhì)性分手，兩人仍然同居在一起。小美和阿鵬交往半年后，小美選擇和阿鵬“閃婚”?？梢蛉狈Ω星榛A(chǔ)，夫妻倆婚后關(guān)系并不融洽，矛盾不斷甚至分居，最終鬧上法庭。

龍崗法院經(jīng)審理認(rèn)為，阿鵬、小美均堅(jiān)持要求離婚，雙方婚姻早已名存實(shí)亡，感情基礎(chǔ)已經(jīng)蕩然無(wú)存，無(wú)和好、挽回的可能，視為夫妻感情確已破裂，準(zhǔn)予離婚。訴訟過(guò)程中，阿鵬以孩子非親生為由反請(qǐng)求小美返還撫養(yǎng)費(fèi)，同時(shí)以自己遭受欺騙、精神受到極大損害為由索賠精神損害撫慰金。

關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)和精神損害撫慰金的問(wèn)題，龍崗法院認(rèn)為：小美與阿鵬雖然沒(méi)有辦理結(jié)婚登記，但小美和他人同居的行為也非友善，而正是這種草率和不理智釀成了如今二人不幸婚姻的苦果，小美存在過(guò)錯(cuò)；阿鵬在沒(méi)有撫養(yǎng)義務(wù)的情況下把孩子視如己出予以撫養(yǎng)，他與孩子的法定代理人小美之間形成不當(dāng)?shù)美畟?/p>

依照《中華人民共和國(guó)民法典》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，龍崗法院判決準(zhǔn)予阿鵬與小美離婚，孩子隨小美生活，撫養(yǎng)費(fèi)由小美負(fù)擔(dān)，小美向阿鵬支付精神損害撫慰金6萬(wàn)元，同時(shí)返還阿鵬支付的撫養(yǎng)費(fèi)4萬(wàn)元，駁回阿鵬其他反訴請(qǐng)求。

法官說(shuō)法

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第三款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實(shí)持續(xù)至民法典施行后，該法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”

具體至本案，小美、阿鵬婚姻關(guān)系存續(xù)及孩子非阿鵬親生的事實(shí)一直持續(xù)到民法典施行后，也即是婚姻的事實(shí)及損害的事實(shí)一直在持續(xù)，這是其一；其二，阿鵬在訴訟過(guò)程中提出反請(qǐng)求，請(qǐng)求判令小美支付精神損害撫慰金，上述司法解釋第二條規(guī)定，民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，但是適用民法典的規(guī)定更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益的除外。而《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零九十一條規(guī)定，有其他重大過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償，適用民法典的該條規(guī)定，明顯更有利于阿鵬行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)，明顯更有利于保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的合法權(quán)益，更有利于維護(hù)社會(huì)主義的公共秩序與善良風(fēng)俗，更有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義的核心價(jià)值觀，因此本案應(yīng)當(dāng)適用民法典之規(guī)定。

本案中阿鵬在無(wú)法定撫養(yǎng)義務(wù)的情況下?lián)狃B(yǎng)非親生子女兩年，其支出的撫養(yǎng)費(fèi)理應(yīng)得到返還，但就該返還請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)，學(xué)界有四種不同學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)：一是行為無(wú)效說(shuō)，二是無(wú)因管理說(shuō)，三是不當(dāng)?shù)美f(shuō)，四是侵權(quán)損害賠償說(shuō)。本案中，阿鵬實(shí)際上對(duì)孩子并無(wú)撫養(yǎng)之法定義務(wù)，阿鵬對(duì)自己撫養(yǎng)的實(shí)為他人之子亦是毫不知情，不當(dāng)?shù)美f(shuō)更為契合，故本案裁判采不當(dāng)?shù)美f(shuō)進(jìn)行闡述說(shuō)理，論述撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予返還之緣由。

多知一點(diǎn)

父母離婚，孩子不滿(mǎn)兩歲判給誰(shuí)？

對(duì)離婚后子女的撫養(yǎng)，我國(guó)婚姻法規(guī)定的原則之一是“哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則”。在司法實(shí)踐中，對(duì)于兩周歲以下的未成年子女，除了其母親存在有撫養(yǎng)條件但不盡撫養(yǎng)義務(wù)，患有久治不愈嚴(yán)重疾病等情形的，一般會(huì)判給母親撫養(yǎng)。而已滿(mǎn)兩周歲子女，父母雙方對(duì)于撫養(yǎng)問(wèn)題協(xié)議不成的，如果子女隨之生活時(shí)間較長(zhǎng)，改變生活環(huán)境對(duì)子女健康成長(zhǎng)明顯不利的，或父親、母親撫養(yǎng)子女條件基本相同的情況下，夫妻均要求撫養(yǎng)子女，但子女單獨(dú)隨祖父母、外祖父母共同生活多年，且祖父母、外祖父母要求并且有能力幫助子女照顧孫子女、外孫子女的，可作為子女隨父或母生活的優(yōu)先條件予以考慮。

民法典規(guī)定，“不滿(mǎn)兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則”，對(duì)離婚后子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬進(jìn)行了歸納提煉，并在法典層面更有效保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

民法典還規(guī)定“已滿(mǎn)兩周歲的子女，父母雙方對(duì)撫養(yǎng)問(wèn)題協(xié)議不成的，人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。”遵循了兒童的最大利益原則。