■社論

舉報(bào)也必須遵守法律。目前，公開傳播的警方筆錄有泄露國家機(jī)密的嫌疑。鄭州警方要徹查筆錄真相:有沒有警務(wù)人員涉案？如果公權(quán)力出了問題，其實(shí)比報(bào)道的問題嚴(yán)重多了。

對少林寺方丈釋永信“釋法”的“舉報(bào)”，似乎正在變成單方面的“喂食”和網(wǎng)絡(luò)狂歡。7月30日，《司法解釋》披露了警方辦理刑事案件的兩份不完整的“訊問筆錄”和“訊問筆錄”，其中受害者施永信向鄭州警方舉報(bào)稱，她被一名劉姓女子勒索。曝光的成績單內(nèi)容觸目驚心。

通過將當(dāng)事人的隱私暴露在公眾的視線之外來“解讀正義”是不可取的。曝光的警方記錄無法證明其真實(shí)性，但足以引爆輿論。但我們不要忘記，關(guān)注這份“報(bào)告”，是因?yàn)獒層佬抛鳛槿珖舜蟠?，作為世界文化遺產(chǎn)少林寺的實(shí)際管理者，有責(zé)任接受公眾的監(jiān)督。舉報(bào)不是為了偷窺或者糞，也不能背離維護(hù)法治和佛教尊嚴(yán)的初衷。

首先，這些目前已經(jīng)曝光的所謂“警察筆錄”存在嚴(yán)重的法律問題。

警察辦案筆錄只是對當(dāng)事人陳述的描述，并不代表內(nèi)容真實(shí)客觀。而且警方的筆錄不是法院的判決，屬于《保守國家秘密法》規(guī)定的“刑事犯罪中的秘密事項(xiàng)追查”，是“國家秘密”，不允許泄露。即使是律師，也只能查閱公安轉(zhuǎn)給檢察院的“訴訟卷”，而不能查閱原始訊問筆錄。而且本案涉及個(gè)人隱私，法院不能公開審理。

那么，這些侵犯當(dāng)事人隱私的辦案記錄是真實(shí)的嗎？如果有，他們是如何違反保密制度，散布出去的？到目前為止，鄭州警方還沒有做出任何回應(yīng)。當(dāng)然，如果記錄是偽造的，警方更有義務(wù)澄清，及時(shí)為當(dāng)事人伸張正義，查處誹謗罪和偽造政府公文罪。

其次，這次事件還有一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，就是網(wǎng)上“舉報(bào)”熱，卻沒有看到國家職能部門的實(shí)質(zhì)性調(diào)查。

7月30日，中國佛教協(xié)會(huì)表示，已向有關(guān)部門和地方報(bào)告，希望盡快查明真相。國家宗教事務(wù)局也表示，要求河南省宗教事務(wù)部門協(xié)調(diào)“了解核實(shí)情況”。但7月31日，登封宗教事務(wù)局表示:“真相會(huì)盡快查明”。這樣一個(gè)具有全國影響力的公共事件，為什么要繞一個(gè)大圈子，回到登封宗教事務(wù)局調(diào)查？這樣合適嗎？

一、釋永信是全國人大代表、中國佛教協(xié)會(huì)副主席；兩者，此案也可能涉及鄭州警方。登封宗教事務(wù)局作為一個(gè)“司級單位”，有權(quán)力、有資源查清此事。其調(diào)查結(jié)論能否平息疑慮，還原真相？另一個(gè)問題是，在少林寺的發(fā)展中，少林寺和當(dāng)?shù)卣L期相持不下。這一次登封宗教事務(wù)局將進(jìn)行調(diào)查，其公信力必然受到質(zhì)疑。

面對通奸、挪用捐款等違法問題，有關(guān)部門應(yīng)進(jìn)行全面調(diào)查，重新強(qiáng)調(diào)國家法律的公信力，重建佛教的尊嚴(yán)。此外，舉報(bào)人必須遵守法律。公開傳播的警方筆錄涉嫌泄露國家機(jī)密。鄭州警方要徹查筆錄真相:有沒有警務(wù)人員涉案？如果公權(quán)力出了問題，其實(shí)比報(bào)道的問題嚴(yán)重多了。

(