在四川宜賓江安縣長江邊，47歲的鄒先生和妻子王女士看著煙波浩渺的長江，忍不住哽咽落淚。

11月22日，他們17歲的女兒宜小欣在此落水被卷走，直到近一周后，遺體才在四川瀘州長江段被打撈到。

據(jù)小欣母親王女士透露，事發(fā)前，小欣曾留下一封書信，向父母、弟弟吐露了想要結(jié)束生命的想法和原因。小欣在信中表示，自己除了感到學(xué)習(xí)壓力大，還有“感情”因素。信中稱，自己受到了前男友劉某的騷擾和威脅。

讓鄒先生夫妻無法理解的是，小欣落水時，劉某就在她身邊，卻沒有立即營救，也沒有報警，而是目睹小欣漂出去10多米后才打電話報警。

對此，劉某表示，小欣之前曾表示自己會游泳，當(dāng)時以為她會自己游回來，但發(fā)現(xiàn)小欣遲遲沒有游回來時才察覺不對，這才報了警。

12月15日，長江航運公安局瀘州分局向小欣父母送達(dá)鑒定意見通知書，表示進(jìn)行了尸體解剖檢驗和理化檢驗鑒定。鑒定意見是：“死者系溺水窒息死亡，未檢出安定和毒鼠強(qiáng)成分?！?2月25日，天目新聞記者獲悉，該局于12月17日向家屬出具了《不予立案通知書》：“小欣溺亡事件，我局經(jīng)審查認(rèn)為沒有犯罪事實發(fā)生，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十二條之規(guī)定，決定不予立案。”

長江航運公安局瀘州分局出具《不予立案通知書》

對此結(jié)果，小欣的母親王女士表示不服，將會依法繼續(xù)申訴。

前不久，浙江海鹽也發(fā)生了一起類似案件，結(jié)果卻大不一樣。

8月12日晚，鮑某與妻子朱某參加完朋友的生日宴準(zhǔn)備回家。因鮑某喝酒，朱某便負(fù)責(zé)開車。回家路上，喝了酒的鮑某與妻子發(fā)生爭吵，二人扭打起來。隨后，朱某情緒失控直接下車，獨自步行往黃橋方向走。心灰意冷的朱某站在橋邊，直接翻過欄桿跳進(jìn)了河中。

據(jù)報道，目睹妻子跳河的鮑某當(dāng)場嚇懵了，“我心里想過跳下去救她，但是當(dāng)時我喝了酒，反應(yīng)變慢了......而且我覺得就算我不喝酒也不一定能把她救上來，我也不確定朱某是真的跳下去還是假的跳下去了?！痹诎赴l(fā)地逗留10多分鐘后，鮑某離開了，沒有采取任何營救措施。

11月2日，案件移送至海鹽縣檢察院審查起訴。經(jīng)審查后，檢察官認(rèn)為：鮑某對朱某的辱罵和毆打，引發(fā)了她的自殺行為；而在朱某跳入河中，生命處于緊迫的危險狀態(tài)，鮑某目睹了整個經(jīng)過，作為丈夫的他具有婚姻法規(guī)定的救助義務(wù)及前期先行行為引發(fā)的救助責(zé)任，但卻未積極采取有效措施進(jìn)行救助反而消極逃避，放任朱某死亡結(jié)果的發(fā)生，他的行為構(gòu)成不作為的故意殺人罪。

12月10日，海鹽縣法院開庭審理后，全部采納了檢察機(jī)關(guān)對鮑某的指控事實和罪名，一審判處被告人鮑某犯故意殺人罪，判處有期徒刑三年零十個月。

同樣是“見死不救”，一起不予立案，一起則被判處故意殺人罪，其中的法律依據(jù)是什么？

對此，記者咨詢了浙江王建軍律師事務(wù)所律師朱維維。他表示，夫妻之間有法定的救助義務(wù)，丈夫不救助妻子構(gòu)成法定上的不作為，不作為可以是犯罪行為的一種，進(jìn)而構(gòu)成故意殺人罪。“但男女朋友之間的相互扶助義務(wù)非常弱，法律并不直接予以確立，男朋友不救助女朋友可能面臨道德上的譴責(zé)，因此法律并不對此予以評價。”朱維維認(rèn)為，家庭成員之間的救助義務(wù)，譬如說夫妻之間的這種義務(wù)其實已經(jīng)超越了規(guī)范的框架，到了自然法的境地?！耙簿褪钦f，哪怕遠(yuǎn)古時代沒有成文法的年代，夫妻之間、家庭成員之間這種互相扶持、互相救助的關(guān)系就已經(jīng)有了。作為一個自然人，這個就是你應(yīng)該做的。”