2020年是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束七十五周年，然而這一紀(jì)念人類有史以來最為慘烈的戰(zhàn)爭終結(jié)的時(shí)刻，緬懷尸山血海般巨大犧牲換來的勝利瞬間，卻也暗含著歷史記憶差異的難解謎團(tuán)。本應(yīng)舉世公認(rèn)、共同慶祝的二戰(zhàn)歐洲戰(zhàn)場結(jié)束紀(jì)念日期，由于政軍派系、戰(zhàn)時(shí)外交與意識形態(tài)矛盾的諸多掣肘，在不同的民族國家、意識形態(tài)陣營存在著鮮明的分歧。1945年“5月7日”、“5月8日”、“5月9日”不同的勝利日認(rèn)定背后，反映的不僅是反法西斯斗爭勝利的進(jìn)程，也是不同歷史認(rèn)知與意識形態(tài)認(rèn)同的博弈。

單方面受降？第三帝國“軍事投降”背后的盟國軍政之爭

早在1942年1月1日頒布的中，26個(gè)反法西斯盟國便莊嚴(yán)明誓必相互合作，不與敵國單獨(dú)締結(jié)停戰(zhàn)協(xié)定和和約。依據(jù)這一改變了戰(zhàn)爭進(jìn)程與后世歷史的文件，德國投降最終勢必以各大盟國同時(shí)接受德國投降的形式實(shí)現(xiàn)?；谶@一精神，美英蘇三大盟國伴隨著1943年戰(zhàn)場的轉(zhuǎn)折性勝利，開始籌劃共同應(yīng)對德國投降。1943年10月20日莫斯科會議，美英蘇三國的外交部長——赫爾，艾登與莫洛托夫決議建立歐洲咨詢委員會應(yīng)對德國終戰(zhàn)問題，同時(shí)決定在德黑蘭組織會議，以向三國政府提供進(jìn)一步?jīng)Q策建議。1943年底德黑蘭會議期間，鑒于各自在德國問題上的立場不同，三大國決定暫不形成決議，這就使歐洲咨詢委員會實(shí)際上要全權(quán)負(fù)責(zé)對德受降的籌劃與協(xié)調(diào)。1944年1月14日，歐洲咨詢委員會正式在倫敦蘭開斯特宮建立籌劃戰(zhàn)后受降及占領(lǐng)事宜。這樣一來，一個(gè)由盟國高層外交官員組成，由德黑蘭會議等一系列國際重大會議授權(quán)的對德受降決策體系便建立了起來。

到1945年時(shí)，隨著盟軍向德國境內(nèi)推進(jìn)，第三帝國的敗亡指日可待。歐洲咨詢委員會成員開始要求加速受降決策與占領(lǐng)籌劃，以盡快建立對德國的管制。與此同時(shí)，在1945年3月19日盟軍通過雷瑪根大橋渡過萊茵河后，希特勒表示：若戰(zhàn)爭結(jié)局是失敗，德國也要?dú)纾安蝗缬晌覀冏约喊岩磺薪y(tǒng)統(tǒng)破壞為好”。鑒于此，歐洲咨詢委員會英國代表威廉·斯特朗認(rèn)為，德國將全盤崩潰，恐難以進(jìn)行正式投降。他甚至提議在德國投降前就起草一份盟軍聲明宣告受降，接手權(quán)力以防騷亂。如若這一計(jì)劃通過，二戰(zhàn)結(jié)局將會出現(xiàn)人類歷史上前所未有的場面：戰(zhàn)勝國搶先在戰(zhàn)敗國停止抵抗前單方面“受降”并展開占領(lǐng)管制。

然而這一計(jì)劃遭到了盟國軍方與領(lǐng)導(dǎo)層的抵制。一方面，對于此時(shí)已深入德境的盟軍部隊(duì)而言，外交官們基于大國一致與會議談判形成的文件無助于軍事占領(lǐng)的實(shí)際展開，因此對于預(yù)定的受降方案與提前受降的動(dòng)議無動(dòng)于衷。斯時(shí)盟軍最高指揮部民事負(fù)責(zé)人、艾森豪威爾將軍在占領(lǐng)德國時(shí)期的副手、亦即未來的美占區(qū)總督路西烏斯·克萊將軍便在1945年4月明確表示華盛頓的決策者顯然沒有預(yù)料到他在歐洲看到的實(shí)際情況。甚至在5月7日當(dāng)天他對陸軍部民事局的報(bào)告中，仍堅(jiān)稱歐洲咨詢委員會的受降計(jì)劃充滿“不合時(shí)宜的學(xué)究氣”，從未“腳踏實(shí)地”研究過。這實(shí)際上反映了當(dāng)時(shí)軍方對于外交層面繁瑣計(jì)劃的不滿，以及沿用已有辦法受降的意愿——早在1943年9月，艾森豪威爾便以與巴多利奧元帥在馬耳他島英國戰(zhàn)艦納爾遜號上簽署的形式，用軍事意味較濃的受降方式結(jié)束了對意作戰(zhàn)。軍方的排斥得到了盟國高層的默許。歐洲咨詢委員會的方案也是被美蘇兩國領(lǐng)導(dǎo)層所忌憚的，因?yàn)檫@意味著盟國將在戰(zhàn)爭還未結(jié)束的情況下承擔(dān)額外負(fù)擔(dān)，并不符合美蘇當(dāng)時(shí)的對德政策和各自利益。盟國提前單方面受降的動(dòng)議胎死腹中，但也為之后的受降爭議埋下了伏筆。

路西烏斯·克萊將軍

5月7日：“軍事投降”

1945年4月30日，在蘇軍攻克柏林的炮火中，阿道夫·希特勒在柏林的元首地堡中自殺身亡，柏林政權(quán)的殘余納粹分子把政府各部分一分為二，從南北兩個(gè)方向撤退，攜帶的卷宗檔案雪片一般沿鐵路線飛揚(yáng)，實(shí)際上失去了治理能力。依照希特勒中做出的指示，卡爾·鄧尼茨元帥接任成為帝國總統(tǒng)。1945年5月7日，經(jīng)鄧尼茨授權(quán)，德國武裝部隊(duì)總參謀長阿爾弗雷德·約德爾將軍赴法國東北部盟軍最高指揮部駐地蘭斯向盟國投降。5月7日凌晨1時(shí)41分約德爾到達(dá)蘭斯，簽署了將于5月8日23點(diǎn)01分開始生效的。然而在簽字儀式出現(xiàn)了詭異一幕，與德軍大將約德爾對坐簽字的，是艾森豪威爾的參謀長比德爾·史密斯，法軍副參謀長弗朗索瓦·賽維茨，蘇軍少將伊萬·蘇斯洛帕羅夫等一干副手及低銜將官。蒙哥馬利、艾森豪威爾及法方的德拉特·德塔西尼將軍等主要指揮官雖到場見證，卻作壁上觀，并未簽字。

高級軍官的謹(jǐn)慎，源于這次德軍的“突然投降”帶來的法理問題。對于已經(jīng)長期就外交層面進(jìn)行謀劃的歐洲咨詢委員會而言，這個(gè)問題尤為嚴(yán)重。因?yàn)樵谶@次德國軍隊(duì)的投降程序中，缺失了“盟國間地位平等”這一要素：當(dāng)時(shí)，蘇軍最高指揮官或其代表并不在蘭斯，且當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)接受德軍投降的盟軍組織形式是仿照之前在意大利受降的臨時(shí)站點(diǎn)倉促設(shè)置的。5月7日的蘭斯降書只是一份針對西方盟國的軍事文件而已，并不涉及歐洲咨詢委員會所重視的盟國受降及隨之而來的盟國平等合作關(guān)系與對德占領(lǐng)合法性問題。換而言之，由于作為德軍代表的約德爾來到西線蘭斯受降，盟國遠(yuǎn)征軍最高司令部沒有按照歐洲咨詢委員會的受降程序及盟國管制、合作占領(lǐng)方案來接受德軍投降。也就是說，當(dāng)時(shí)法理上尚無一個(gè)合法的德國政府前來移交德國最高權(quán)力，也沒有一個(gè)盟國正式受降機(jī)構(gòu)能夠加以接受。

德軍領(lǐng)導(dǎo)人約德爾代表德國最高統(tǒng)帥部在投降書上簽字

5月8日-9日：“正式受降”

事實(shí)上，在派出約德爾簽署投降書之外，鄧尼茨還任命馮·克羅西克為帝國臨時(shí)政府首腦全部逮捕。于是之前放任軍方排斥歐洲咨詢委員會受降方案的盟國領(lǐng)導(dǎo)層出現(xiàn)了一個(gè)迫在眉睫的法律問題：即便德國軍隊(duì)在5月7日業(yè)已簽署投降書，但這并不意味著整個(gè)德國已經(jīng)投降，因?yàn)槲ㄒ坏摹懊袷抡眲倓傄驗(yàn)槊塑姷拇抖萦诎c瘓。

在第一次世界大戰(zhàn)后，內(nèi)部革命造成德國戰(zhàn)敗的“刀刺在背”傳說(Dolchsto?legende) 在德國國內(nèi)甚囂塵上并且?guī)椭思{粹黨的奪權(quán)。這一謠言宣稱是德國民事政府面對協(xié)約國屈服了，德國軍隊(duì)并沒有投降。而這一次，盟國不愿再留給德國人類似的口實(shí)來進(jìn)行報(bào)復(fù)。再者，蘇聯(lián)的支持對于盟國未來的合作占領(lǐng)至關(guān)重要。針對5月7日簽署的降書，斯大林當(dāng)天便向西方盟國發(fā)出抗議，表示：“德國軍隊(duì)今天在蘭斯簽署了預(yù)備性的無條件投降書。然而,這場戰(zhàn)爭勝利的主要原因,不是由西方盟國,而是靠蘇聯(lián)人民的流血犧牲換來的。不在柏林,不在法西斯侵略的中心簽署投降書的做法,我是不同意的。我們已與各同盟國商定,把在蘭斯簽署投降書一事只當(dāng)做投降儀式的預(yù)演?！?/p>

在“刀刺在背”重演的威脅與蘇聯(lián)壓力下，盟國決定采取歐洲咨詢委員會的預(yù)案作為修正措施，以正式受降獲取德國最高權(quán)力并實(shí)現(xiàn)盟國合作。第二份受降文件旋即于1945年5月8日在柏林市郊的卡爾斯霍斯特公開簽署，蘇聯(lián)方面最高指揮官朱可夫元帥攜手艾森豪威爾將軍，蒙哥馬利元帥和讓·德拉特·德塔西尼將軍參與了此次受降儀式，以體現(xiàn)四大盟國的團(tuán)結(jié)一致。至此對德正式受降儀式正式結(jié)束，但也正因盟國采用了歐洲咨詢委員會所制定的對德受降與管制預(yù)案，旨在宣示盟國接管德國政權(quán)展開合作占領(lǐng)的法理文件此時(shí)尚在預(yù)備之中，這使得“受降”與“勝利”這兩個(gè)看似一體的詞匯在正式書面材料上區(qū)分了開來。

6月5日：“勝利宣言”

雖然通過5月8日正式受降完成了歐洲咨詢委員會制定的受降程序，但是這次儀式本質(zhì)上是對于5月7日軍事受降帶來的影響的緊急修正。對于旨在籌劃戰(zhàn)后對德改造的歐洲咨詢委員會，必須以四國一致且詳盡審慎的文本彰顯盟國戰(zhàn)勝所帶來的占領(lǐng)管制合法性，消滅德國后世“復(fù)仇”的歷史借口。由此，在5月8日受降后，盟國方面馬不停蹄地繼續(xù)準(zhǔn)備一份特殊文件，以便將德國最高權(quán)力轉(zhuǎn)交到取代弗倫斯堡政府的新管制機(jī)構(gòu)手中。1945年6月5日，四國盟軍最高指揮官：艾森豪威爾將軍，蒙哥馬利元帥，朱可夫元帥和讓·德拉特·德塔西尼將軍再次聚首，在柏林宣布盟國對德管制委員會成立并簽署了：

“蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟、聯(lián)合王國和美利堅(jiān)合眾國的政府以及法蘭西共和國的臨時(shí)政府，從此承擔(dān)德國的最高權(quán)力，包括德國政府、司令部和任何州、市或地方政府或當(dāng)局所有的一切權(quán)力。為上述目的而承擔(dān)這些權(quán)力，并不構(gòu)成對德國的并吞?！?/p>

該宣言不僅是之前歐洲咨詢委員會關(guān)于對德受降方案的產(chǎn)物，更是對之前一系列軍事受降程序的補(bǔ)充。先前于5月7日及8日簽署的降書第4條內(nèi)容都指明：“該軍事受降法案不損害任何業(yè)已施加的總受降機(jī)構(gòu)，并將為之所取代：其或代表聯(lián)合國，且適用于德國及德國武裝力量整體”。這意味著是德國投降問題方面唯一具有權(quán)威性的文件，同時(shí)也標(biāo)志著盟國對德占領(lǐng)改造的正式開始。

1945年6月5日，四國盟軍最高指揮官：艾森豪威爾將軍，蒙哥馬利元帥，朱可夫元帥和讓·德拉特·德塔西尼將軍再次聚首，在柏林宣布盟國對德管制委員會成立并簽署了

要注意的是，隨著及其附件的簽署，歐洲咨詢委員會有關(guān)德國處理問題的提案才真正被盟軍指揮官們接受，有關(guān)處理德國戰(zhàn)后問題的軍政爭議自此才煙消云散?！皩⒃谕猓兴皇堋钡膽?zhàn)時(shí)特性使得盟軍最高指揮部于5月7日在蘭斯擅自接受了德軍的投降。但是，盟國的占領(lǐng)措施并不僅僅是單純的軍事問題，更是一項(xiàng)關(guān)系到國際政治的長遠(yuǎn)難題。正是盟國最終用來解決這一困境的工具。根據(jù)這一宣言及其附屬文件，四位指揮官搖身一變，從軍事指揮官變?yōu)榇肀緡庵镜摹懊藝怼苯M成盟國對德管制委員會，開始了后世的對德占領(lǐng)改造事業(yè)。

反觀今朝，與戰(zhàn)時(shí)盟國在對德國法西斯受降方面不惜繁瑣，全力追求一致的努力形成鮮明對應(yīng)的是，當(dāng)今各國對于二戰(zhàn)歐洲戰(zhàn)場勝利紀(jì)念日的選擇逐漸產(chǎn)生了鮮明分野。歐美國家戰(zhàn)后制定5月8日為二戰(zhàn)紀(jì)念日，但隨著冷戰(zhàn)的開始，尤其在艾森豪威爾政府上臺后，西方史學(xué)界與社會紀(jì)念儀式逐漸趨向于將終戰(zhàn)日期向5月7日前移。而在蘇東陣營，由于5月8日柏林投降書是在深夜簽訂的，而柏林所處的東一區(qū)時(shí)區(qū)夏令時(shí)與莫斯科所處的東三區(qū)存在一小時(shí)時(shí)差，因此簽訂降書時(shí)蘇聯(lián)已是莫斯科時(shí)間5月9日。加之東德建立后轉(zhuǎn)而與莫斯科同步時(shí)區(qū)，導(dǎo)致“5月9日勝利日”在蘇東國家得以傳播。至今俄羅斯仍在5月9日進(jìn)行衛(wèi)國戰(zhàn)爭勝利紀(jì)念。如果說歐洲戰(zhàn)場“5月9日說”是從時(shí)區(qū)出發(fā)的合理同步，那么過于強(qiáng)調(diào)“5月7日說”無疑是渲染放大差異，否認(rèn)盟國合作擊敗法西斯的篡改歷史之舉。而盟國各方真正致力于共同宣布戰(zhàn)勝法西斯德國，開始對德占領(lǐng)管制的6月5日，反而在公眾視野中漸漸淡化。

在歷史長河之中，有關(guān)全人類共同克服戰(zhàn)禍的共同記憶與公祭緬懷，終歸將以一個(gè)共同的日期加以標(biāo)志。2010年，俄羅斯聯(lián)邦委員會14日批準(zhǔn)將9月2日設(shè)定為新二結(jié)束紀(jì)念日——二戰(zhàn)結(jié)束日。2020年4月24日，俄羅斯總統(tǒng)普京簽署聯(lián)邦法律，根據(jù)日本最終簽署投降書時(shí)莫斯科具體時(shí)間將第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束日改為9月3日，以與中國等二戰(zhàn)遠(yuǎn)東戰(zhàn)場反法西斯國家的紀(jì)念儀式同步。眼下有關(guān)二戰(zhàn)戰(zhàn)勝日的爭議可能仍將繼續(xù)，但對于共同歷史記憶的認(rèn)同與緬懷，勢必是人類命運(yùn)共同前進(jìn)的必然一步。